ЕВРОПЕЙСКИМ КУРСОМ — В САПОГАХ И ГАЛИФЕ?

О терпеливости украинцев слагают легенды и анекдоты. Помните, «якщо ви, куме, ще раз довбанете мене цією кувалдою проміж очей, то бичка я, вибачте, не втримаю». Пока бычков мы умудряемся удерживать, но кувалда не простаивает, о чем свидетельствуют события недели.

В принципе, ничего особого не случилось: уволен очередной глава областной администрации, назначен новый глава, с генеральскими погонами, тоже очередной… Во-первых, да здравствует король; во-вторых, этих администраций у нас больше двух десятков — за всеми не уследишь; в-третьих, — ну и что? Однако при внимательном рассмотрении возникают вопросы о тенденциях кадровой политики в стране, все больше — грустные и тревожные.

Первое. Уволен не рядовой чиновник и не по причине сокращения штатов. Уволен губернатор области (население Волыни — более миллиона, сравнимо с Эстонией), проработавший на посту ни много ни мало — целых семь лет, что для нашей страны почти что рекорд, дольше во власти — только сам Президент. Итак, семь лет губернатор Президента устраивал. И вдруг... Быть может, губернатор не справился с безработицей, не обеспечил ВВП на душу областного населения, равный среднему по стране, или требуемый рост благосостояния означенных душ? Быть может. Но об этом в указе об увольнении — ни слова. Комментарий сотрудников администрации Президента тоже многословием не отличается: бывший губернатор назначен советником Президента. Это как понимать: с работой не справился, и теперь будет советовать? Или, наоборот, справился, а потому будет советовать первому лицу, чтоб и оно справилось?

Вопросы без ответов рождают новые вопросы. Если не говорят, почему уволен, то почему именно сейчас? Что произошло сейчас? Один из вероятных ответов: сейчас произошли выборы. Заходим на web-сайт ЦИК и смотрим, кто победил в Волынской области? По партийным спискам — Блок Виктора Ющенко (57,6%), Блок Юлии Тимошенко (13,3%), Блок «За Единую Украину!» (8,0%) и КПУ (5,3%) — соотношение 9:1 в пользу оппозиции. А как с мажоритарными округами? Из пяти волынских депутатов один записался во фракцию «Единая Украина», трое — в «Нашу Украину», один — внефракционный. Неужели эти цифры оказались роковыми для губернатора? Похоже, что так. Вспомним, когда на референдуме-2000 Волынь рапортовала Киеву запредельные проценты участия (86,1%) и поддержки населением всех четырех вопросов, вынесенных на референдум (90,4%; 92,1%; 92,9%; 86,5%, соответственно), губернатор был на коне! А вот на выборах-2002 победили не те, и поступил приказ: с вещами на выход…

И волынский губернатор, кстати, не первый, уволенный после 31 марта. Первым был тернопольский, уволенный еще в апреле «в связи с переходом на другую работу». На Тернопольщине вчистую победили Блок Виктора Ющенко и Блок Юлии Тимошенко, и все пять мажоритарщиков — во фракции «Наша Украина»…

Второе. Назначение нового губернатора, а им стал генерал милиции Анатолий Француз, вызывает еще больше вопросов, чем снятие его предшественника. Нет сомнения, генерал — человек достойный, Герой Украины, прекрасно проявивший себя в истории с ограблением немецкого банка немецкими же злоумышленниками. Но кому и зачем потребовалось сделать из него генерал-губернатора? На Волыни что — полыхает война? Разрушена вся инфраструктура жизнеобеспечения? Террористы не дают покоя местному населению и властям? И только жесткая рука милицейского коменданта-генерала способна подавить сопротивление и восстановить управляемость области? Да, такая практика была нормой в период боевых действий Второй мировой, но ведь война закончилась более полувека назад и жизнь не стоит на месте.

Уважаемая власть, осмотрись по сторонам: сколько генералов полиции сегодня возглавляют местные муниципалитеты, к примеру, в Голландии, Бельгии, Чехии, Литве, либо руководят землями в Германии? Не говоря уже о том, что там соответствующие главы не назначаются, а избираются. Но в любом случае, почему-то думается, что таковых мы не найдем в Европе вообще. В той Европе, куда мы хотим интегрироваться, не понимая, что в сапогах и галифе нам придется идти европейским курсом намного дольше. (В России Путина генералы руководят регионами, но все-таки там их хотя бы избирают.)

Кстати, уже много лет ООН не доверяет генералам даже руководить миротворческими миссиями, причем даже тогда, когда в зоне конфликта нет признанной населением власти и царит полная разруха, — эту функцию выполняют исключительно назначенные ООН гражданские руководители. Генералы же как армейские, так и полицейские, со своими подразделениями находятся в подчиненном положении.

Почему же мы на сугубо гражданскую, мирную должность губернатора области назначаем действующих генералов? Причем генералов, призванных и обученных выполнять полицейские функции. Формального нарушения закона в этом нет, можно на все посты назначить генералов. Но ведь по духу как-то не складывается: сколько ни строим мы демократическое и правовое государство, а оно все больше на полицейское смахивает…

Если на Волыни поднялась волна преступности, то укреплять опытными кадрами следовало бы областное управление МВД. Но опять-таки — в соответствующем указе Президента о причинах назначения генерала Француза — ни слова. Не принято у нас давать лишних письменных пояснений. Президент свои кадровые решения редко комментирует и устно, он их попросту принимает.

Тем более что прослеживается несколько странная любовь чиновников к воинским званиям хотя бы и запаса, мундирам чем покрасивей, фуражкам чем тулья повыше. Кто не запаса — все равно в мундирах, налоговика или лесника в сумерках от полковника не отличишь. Кажется, еще немного — и порядком подзабытый френч защитного цвета опять войдет в номенклатурную моду. Что-то сталинско-корейское чудится в этом поветрии на мундиры. И все бы ничего, каждый одевается, как может, но… Как правило, безобидные френчи и мундиры — безошибочный внешний признак, скажем очень мягко, — не очень демократических и не очень правовых государств, где так вольно дышит человек и жить становится все веселей.

Третье. Генерал Француз — не первый милицейский генерал на посту губернатора. В июне прошлого года губернатором Закарпатской области Президент назначил генерала милиции Геннадия Москаля, в декабре руководителем Херсонской области стал генерал милиции Юрий Кравченко (недавно освобожден). Кстати, СМИ не сообщали об активных военных действиях в этих регионах и чрезвычайного положения в них Президент не объявлял. И все же назначения состоялись.

Мы уже перестали реагировать на многое в своей стране, не задумываемся серьезно и над подобной практикой. А ведь она по сути своей порочна и даже опасна. Да, в ряде случаев морально-этические и деловые качества человека в погонах могут показаться Президенту более предпочтительными, чем гражданского кандидата на должность. Хотя и это не факт, не зря ведь говорят, что процент умных (впрочем, как и не очень) примерно одинаков в любой среде, независимо от наличия (отсутствия) погон на плечах. Опасность для развития общества состоит в другом. Мы подменяем на посту руководителя области гражданского политика — действующим генералом, которого среда десятилетиями приучала безоговорочно подчиняться приказам сверху, не всегда задумываясь об их содержании и легитимности. Он привык руководить, не пытаясь достичь согласия, не пытаясь убедить, привык полноправно командовать, отдавая приказы, навязывая свою волю другим, рискуя собственной жизнью и здоровьем и требуя этого от других, не соблюдая норм рабочего дня, выходных и т.п. Генералу трудно работать в политически конфликтной среде, когда на поверхность выходят противоречивые интересы партий, общественных организаций, в сотрудничестве с аморфными и часто малоэффективными выборными органами.

В трудноконтролируемой им ситуации, в принципе нормальной для нынешнего этапа политического противоборства, генерал быстрее гражданского политика срывается и переходит на командный голос там, где это абсолютно недопустимо. Особенно опасно, если такого генерала некому поставить на место. Тревожные звонки звучали неоднократно, причем и после «кассетного» скандала. К сожалению, мы уже проскочили «порог чувствительности» к тем вещам, за которые в нормальных странах генералов (и не только) отправляют в отставку, причем без промедления.

Не только в странах устоявшейся демократии, но и во многих пост-социалистических государствах (Чехия, Венгрия, Латвия) заявление министра-генерала о том, что журналисты подвергаются насилию и гибнут преимущественно из-за их пристрастия к алкоголю, вызвало бы такую волну общественного негодования, при которой президенту не нужно было бы отправлять министра в отставку — он сам подал бы соответствующее прошение, не имея шансов продолжать, как ни в чем не бывало, свою правоохранительную деятельность. У нас же такое проходит без последствий — даже без публичного осуждения со стороны главы государства (назначившего генерала на должность) и председателя правительства (членом которого он является). Генерал срывается повторно, выражая публично свое неудовольствие конкретным решением суда и в более широком плане — неуправляемостью и неконтролируемостью судебной системы. За такое в отставку отправляют немедленно и без объяснений, но только не у нас. Шумят лишь те, от кого решение об отставке вовсе не зависит, Президент и премьер — снова многозначительно молчат. Чего нам ожидать дальше — указаний о применении против нелюбимых журналистов и судей каких-нибудь «орлов» с последующим неузнаванием собственного голоса? «Мы в ответе за тех, кого приручили», — это о любимых нами домашних животных. Высшие должностные лица страны тоже должны нести особую личную ответственность за генералов, которым поручают выполнение несвойственных им функций.

Четвертое. Кадровая политика давно перестала быть понятной, а точнее — она никогда не была понятна гражданам нашей страны. Если что и делается у нас талантливо, так это кадровые указы. Их краткость выказывает бездну таланта составителей. Разворачиваем официальное издание, читаем указ. Текст — слово в слово равен названию и короче подписи. Уволить такого-то с должности такой-то, подпись, дата, номер. Все. Назначить такого-то, штрих, на должность... Почему уволить? Почему назначить? Что натворил один? Чем заслужил другой? — сплошной мрак.

Кстати, информацию о назначении губернатором генерала А.Француза в тот же вечер дали все ведущие телеканалы. Но ни один из журналистов, причем не только в новостных репортажах, но и в более развернутых серьезных аналитических передачах (Дмитрия Киселева, Романа Скрыпина, Андрея Тычины) не поставил вопрос по-другому, изначально: а за что, собственно, сняли бывшего губернатора? Почему так: не подумали, упустили, это неинтересно, или сколько ни говори, все равно мало что меняется? Тогда нам вскоре все станет все равно — и доверие к этой власти, и к носителям ее, и к ставленникам, и к своей собственной судьбе.

Кстати, примечательный эпизод последних дней. Назначен новый министр промышленной политики — Анатолий Мялица. Его крохотная биография в официальном издании Кабмина почему-то предваряется отсылкой: «После публикации Указа Президента Украины о назначении... в редакцию стали звонить читатели с просьбой рассказать о жизненном пути нового министра, поскольку до недавнего времени, дескать, он не был известен широкой общественности». Почему «дескать»? Несомненно, достойный человек действительно среди публичных политиков замечен не был и в справочнике «Кто есть кто в Украине» не значится. Опубликованная в «УК» биография, впрочем, тоже мало что проясняет. Скорее, интригует: в 2001г., например, генеральный директор Харьковского авиационного объединения А.Мялица получил медаль «За мужество в охране государственной границы Украины». Всплывает образ легендарного Карацупы с псом Джульбарсом, но никак не министра промышленной политики... И вообще — может, стоит все-таки с жизненным путем министров граждан знакомить «до» и без их обращений в редакции газет?

Кадровая политика в государстве должна быть прозрачной и понятной гражданам. Это аксиома, теория. Практика намного сложнее. Мы не знаем и, возможно, не узнаем никогда истинной причины отставки очередного губернатора. Но мы знаем, какие показатели должны приниматься в расчет при оценке результатов его работы — это количество созданных в области новых рабочих мест, объемы привлеченных в экономику области инвестиций, динамика (за период деятельности) средней зарплаты, средней продолжительности жизни, рождаемости, миграции населения области и т.п. Пока же в оценке эффективности губернатора преобладают личная преданность, умение обеспечить избирательную кампанию, тактическая политическая целесообразность и прочие как бы важные, но по большому счету — малозначимые для общества факторы.

Как долго нам осталось ждать лучших времен, когда генералы армейские будут обучать войска, генералы милицейские — бороться с преступностью, когда во власти не будет людей как бы политически ничейных, и за провалы министра-политика будет нести ответственность рекомендовавшая его конкретная партия? Вместо конкретного ответа, которого у нас нет, предлагаем следующий оптимистичный сюжет.

На одном из фестивалей был отмечен очень короткий мультипликационный фильм. Сюжет прост: огромный театр, заполненный шумящей публикой. Раздвигается занавес, и на сцене неторопливо появляются военные. Публика замолкает и с интересом их рассматривает. Военные неторопливо устанавливают пулеметы. Публика молча наблюдает за происходящим. Военные неторопливо заносят боеприпасы. Публика молча наблюдает. Военные неторопливо выставляют прицел. Публика молча... Раздается команда «Огонь!», и военные начинают расстреливать зал. Конец фильма. Ключевые слова здесь — «неторопливо» и «молча»; военные, оружие, стрельба — лишь контекст, в острой для восприятия форме дающий зрителям понять цену их безразличия к собственной судьбе. Военных в мультике можно заменить на безоружных гражданских. Проблема в другом: ответы на поставленные в статье вопросы зависят, кроме прочего, от соотношения глубины летаргического сна «молчунов» и степени наглости и алчности «неторопливых». Сегодня это соотношение не самое благоприятное, но хочется думать, что так будет не всегда…