ДЕПУТАТ СКАЗАЛ — ДЕПУТАТ НЕ СДЕЛАЛ

Это неправильные пчелы! Наверное, они делают неправильный мед...

Винни-Пух

Многие зависимые и независимые наблюдатели за мучительным избранием спикера убеждены - главным стимулятором этих длительных мучений стала необязательность некоторых политических сил. Очень трудно решать вопросы, то есть в данном случае избирать спикера, если не удается добиться выполнения всеми сторонами взятых на себя обязательств. А если еще нет никаких способов заставить выполнять обещания... Вот и получилось - согласительный совет фракций искал и находил вроде бы компромиссных кандидатов в спикеры, представители различных политических сил обещали кого-то там поддержать, а результаты голосования наглядно демонстрировали весьма низкую цену таких обещаний. Одно невыполненное обещание влекло за собой следующее такое же с другой стороны, и так далее, и так далее...

«Если бы те фракции, от имени которых объявлялось о поддержке, голосовали согласно достигнутым договоренностям, то у нас было бы уже несколько председателей Верховной Рады, - заметил по этому поводу член НРУ Александр Лавринович. - Первым стал бы спикером Михаил Сирота, вторым - Валентин Семиноженко, третьим - Юрий Костенко, о поддержке которых открыто заявили фракции, насчитывающие около 250 депутатов. Рассчитывали на голоса вроде бы поддержавших их фракций и Петр Симоненко, и Александр Мороз, и Иван Плющ».

По мнению самих депутатов, расхождение между словом и делом возникало по четырем причинам.

Во-первых, как считает представитель социал-демократической фракции Василий Кремень, ни закон, ни регламент ВР не предусматривают механизма договорного межфракционного процесса. В нынешнем, «мажоритарном» регламенте, отметил депутат, не учтены особенности партийных выборов, в частности нет ничего о внутрипартийной, внутрифракционной дисциплине.

Во-вторых, (что, возможно, является следствием «во-первых») по всей видимости, руководство ряда фракций на самом деле не контролирует ситуацию в своих депутатских объединениях. Как справедливо отметил лидер зеленых Виталий Кононов, фракции сформированы на основе партийных списков, однако членами фракций стали и депутаты, победившие на мажоритарных округах.

Внутрифракционный плюрализм вполне можно понять и без труда можно было предсказать. Однако, когда потребовалось что-то пообещать от имени фракции, кое-кто, вероятно, пообещал. В результате, по определению Александра Лавриновича, можно говорить «о неадекватном представлении коллективного мнения».

В-третьих, не исключено, что в ряде случаев могла создаваться видимость такой неконтролируемости для снятия ответственности с тех, кто пообещал, но не сделал. Хотя на самом деле провозглашенные заверения о поддержке могли намеренно не выполняться, разговоры о беспомощности лидеров фракций сохраняют в такой ситуации иллюзию выполнения обещаний.

Четвертая причина срыва договоренностей самая циничная. Так, некоторые депутаты убеждены, что вообще любая договоренность подразумевает… обман. По мнению одного из лидеров «Громады» Александра Турчинова, временами межфракционные переговоры носили характер «дымовой завесы» над «подковерной» суетой некоторых партийных лидеров. На самом деле, считает депутат, интенсивно шли сепаратные переговоры отдельных фракций.

По словам Турчинова, договоренности между политическими силами в парламенте не соблюдала «Народно-демократическая фракция зеленых социал-демократов». «Именно представители этих политических структур пытались «обойти» своих политических оппонентов», - утверждает представитель «Громады».

В свою очередь лидер НДП Анатолий Матвиенко заявляет о невыполнении целого ряда своих обещаний левыми.

Левые...

Впрочем, по мнению экс-президента Украины, члена фракции СДПУ(о) Леонида Кравчука, проблема не в том, что договоренности где-то кем-то в чем-то нарушаются. «Такого я вообще не знаю, чтобы политические договоренности были выполнены на 100%», - авторитетно заметил Леонид Макарович. «Проблема состоит в том, - считает экс-президент, - что мы не могли договориться правильно».