БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ — КАПИТАЛИЗИРОВАННЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Еще в годы своего премьерства Леонид Кучма просил депутатов Верховной Рады точно определить, какое общество мы хотим построить. Разразившийся в августе в России, а затем и в Украине финансово-экономический кризис вновь активизировал дискуссию о путях дальнейшего развития наших стран и той модели общества, которое мы намерены построить. При этом если, к примеру, правые доказывают, что все наши просчеты и ошибки связаны с нежеланием точно следовать по пути рыночной экономики, в точном соответствии с рекомендациями МВФ и других влиятельных международных финансовых институтов Запада, то левые настаивают на том, что глубочайший кризис - это следствие разрушения государственной собственности на основные средства производства и отхода от присущей нашему обществу административно-командной системы хозяйства.

Интересно, что, несмотря на противоположность этих аргументов, все они, с одной стороны, обосновывают свои подходы с чисто экономических позиций, а с другой - опираются на одну и ту же марксистско-ленинскую методологию, выделяющую в развитии человеческого общества пять формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую.

Но в настоящее время ученым-обществоведам, свободным от марксистских и либеральных теоретических догм, очевидно, что происходившие в мире со второй половины ХХ века процессы и явления необходимо анализировать с новых позиций - с позиций цивилизационного подхода. Он, с одной стороны, позволяет понять, какое общество формировалось за последние столетия в Украине и России и каковы возможные пути его дальнейшей модернизации. С другой, представить ту иерархию, которая к концу второго тысячелетия объективно складывается в мире между различными группами стран наподобие той, что издревле существовала между различными слоями населения.

С высоты надвигающегося на мир третьего тысячелетия отчетливо видится, что исторический процесс демонстрирует два различных пути развития человеческой цивилизации - западный и восточный.

Восточный путь развития, для которого характерно господство государственной командно-административной системы при второстепенной роли рынка и частной собственности, приниженности человека и безусловном господстве государства над социумом, а социума над личностью, не вел к научно-техническому прогрессу, не способствовал раскрепощению личности и не создавал условий для активной реализации выдающихся открытий человеческого ума. Зато он заботливо сохранял необходимое единение человека с природой, гарантировал статус-кво и в своей консервативной стабильности мог бы существовать с нашей еще тысячелетия и тысячелетия.

Западный путь, который отпочковался от восточного где-то на рубеже античности, раскрепостив личность и придав ей мятежный дух Прометея, довел уровень прогресса до неслыханных, непредсказуемых, подчас непредставимых прежде величин. Но именно за это люди заплатили столь же неслыханной ценой: гибнет на наших глазах природа, цветут и мутнеют моря, загрязняется воздух, пропадает озон. Мир содрогается под тяжестью ядерной угрозы, а на смену этой угрозе, как-то регулируемой человеком, идет нерегулируемая им беда - неудержимый демографический взрыв и, как реакция природы на него, пожирающий всех без разбора и пока что неизлечимый СПИД.

Являясь двумя неотъемлемыми частями единого исторического процесса, из которых должен родиться целостный общепланетарный организм человечества, западная и восточная культуры в XX столетии неоднократно предпринимали попытки перестроить свой антагонизм на присущих каждой из сторон основах. С этих позиций становится ясно, что колониализм, который имел место в истории человечества в XV - XIX вв., есть не что иное, как стремление более динамично развивающейся западной культуры не только эксплуатировать, но и оцивилизовать, подтянуть до своего уровня отставшие в научном и техническом развитии страны Азии, Африки и Южной Америки.

В то же время социализм, который родился в результате победы революции 1917 г. в России, явился ответной реакцией восточной культуры в ее стремлении перестроить западную цивилизацию под свои ценности, предполагающие господство государства над обществом и личностью, приоритет общественного над индивидуальным.

Однако попытки силовым методом «подправить» эволюцию, придать ей ускорение, пусть даже в самых благородных целях, неизбежно приводили к насилию, крови и страданию народов. При этом желаемая цель так и не была достигнута. В том и в другом случаях произошла лишь частичная интеграция культур. Западный способ производства (капитализм) вынужден был социализироваться, в частности начать перераспределять произведенный общественный продукт в интересах беднейших слоев населения. А восточная культура (на территории Юго-Восточной Азии в результате колонизации, а на остальной ее части - в результате развала сначала социалистической системы, а затем СССР) начала активно перенимать сугубо капиталистические черты - рыночную экономику, свободный рынок, господство личных интересов над общественными.

В настоящее время мы являемся свидетелями начала завершающего этапа интеграции западной и восточной культур. Этот процесс будет длиться столетия. Но именно эта историческая тенденция будет определять все общественные явления и катаклизмы, ожидающие нас в ближайшем и отдаленном будущем.

В процессе интеграции двух культур совершенно особое место занимают восточнославянские народы и созданные ими государственные образования. Дело в том, что они находятся на стыке двух ветвей человеческой цивилизации и в них неразрывно перемешались их черты.

Однако эта двойственность для нас закономерна. Еще известный украинский мыслитель Лисяк-Рудницкий точно подметил, что главной сущностной особенностью исторического развития Украины всегда являлось противоречивое соединение «преимущественно восточной, греко-византийской религиозной и культурной традиций с преимущественно западной общественной и политической структурой».

Взаимодействие двух противоположных традиций толкало украинцев к синтезу Востока и Запада. Украина приближалась к нему в великие эпохи своей истории - при Киевской Руси и при казачестве XVII столетия. Однако хотя эти эпохи были богаты на потенциальные возможности и частичные достижения, в обоих случаях окончательный синтез потерпел неудачу. Именно чрезмерный демократизм УНА и других возникших в 1917-1920-х гг. национальных форм государственности стал главной причиной потери Украиной самостоятельности.

Культурное развитие Украины, географически находящейся в центре Европы, на протяжении столетий шло в рамках восточной цивилизации, с присущими ей жестким контролем государства над экономикой, доминированием общественных интересов над индивидуальными особенностями человека.

И сегодня, когда наши политики активно стучатся в двери Европы, исторический опыт украинского народа подспудно, но настойчиво подталкивает процесс государственного строительства в сторону усиления его «азиатскости». Именно поэтому Украина не может перешагнуть через этап формирования олигархического капитализма (или, правильнее говоря, капитализированного социализма), в котором большие состояния возникают у людей, приближенных к власти и за счет этого контролирующих высокодоходные отрасли или рыночные ниши. Хотим мы того или нет, в Украине еще десятилетия будет сохраняться высокая роль государства в общественной жизни. Частную собственность у нас будут терпеть, но не более. Предприниматель как сегодня, так и в ближайшем будущем будет находиться под подозрением, под жестким контролем всевидящего ока бюрократического аппарата и правоохранительных органов. Поборы, конфискации, стремление к ограничению эффективности потребления - вот судьба даже богатого частного собственника в Украине, если он не будет связан с государством или попытается освободиться от его зависимости.

Власть в нашем государстве будет еще долго являться единственной надежной гарантией стабильности и процветания. И наоборот - потеря должности будет означать в значительной мере потерю состояния, а собственность - становиться добычей властей. Поэтому главной целью политической элиты страны по-прежнему остается прорыв к власти любой ценой.

Отсюда быстрая интеграция в западноевропейское общество не произойдет. Мы должны пройти через длительный и мучительный путь сращивания двух культур в масштабах как всего мира, так и Украины в частности. Это наш крест, от которого никуда не деться. Поэтому нынешний кризис надо рассматривать именно в этом плане, а не как трагическое стечение случайных обстоятельств. Мы обречены на то, чтобы пройти сначала через клановый, а затем олигархический капитализм, через жесткий авторитаризм вплоть до тоталитаризма. Прежде чем мы построим свободную рыночную экономику и правовое государство, эти политические системы и режимы должны исчерпать свои пределы роста.