АМЕРИКА ДАЕТ ДОБРО НА РАСШИРЕНИЕ НАТО

Принципиальное решение о приеме в североатлантический альянс трех бывших членов организации Варшавского договора было принято еще год назад в Мадриде. Однако уже тогда было понятно, что до воплощения его в жизнь пройдет много времени и что вокруг этой проблемы будет сломано немало копей.

Первым препятствием на пути практических шагов по расширению НАТО, как и ожидалось, стала ратификация решения мадридского саммита как парламентами потенциальных новых членов организации, так и шестнадцати его участников. И если с первой группой особых проблем не ожидалось, то они неожиданно возникли именно в законодательных органах стран, которые входили в альянс уже на протяжении полувека.

На сегодняшний день официальное согласие на то, чтобы Польша, Венгрия и Чешская Республика стали членами НАТО, получено только от четырех стран: Канады, Дании, Германии и Норвегии. Остальные парламенты пока что воздерживаются от голосования по этому вопросу. Большинство экспертов объясняет это тем, что ратификация не была проведена законодательным органом «главного члена НАТО» - Сенатом Соединенных Штатов Америки.

Верхняя палата американского Конгресса должна была внести поправку в Вашингтонский договор 1949 года о создании НАТО. Согласно конституции страны, Сенат имеет полномочия на «совет и согласие» в заключении договоров и внесении в них изменений, но для того, чтобы одобрить указанный план, за него должны проголосовать две трети сенаторов.

К моменту голосования стало ясно, что единство по этому вопросу у американских законодателей отсутствует. В ходе дебатов по поводу расширения состава НАТО в законодательном органе США сложились весьма необычные альянсы. В группу поддержки расширения альянса вошли, казалось, несовместимые по взглядам члены Сената - от наиболее либеральных до наиболее консервативных. В то же время стан их противников выглядел также весьма эклектично.

Достаточно сказать, что действия оппозиции координировали республиканец из штата Нью-Хэмпшир Роберт Смит и демократ из Айовы Том Харкин. И хотя число оппонентов позиции администрации США по вопросу расширения НАТО достигало во время дебатов максимум 20 человек при необходимых 34, они все надеялись к моменту окончательного голосования склонить на свою сторону достаточное количество сенаторов.

Главным же их аргументом являлось положение о том, что расширение НАТО (а речь шла и о второй очереди потенциальных членов альянса) внесет напряженность в отношения с Россией и заставит ее обратить свой взор на Восток в поисках союзников, а кроме того, будет означать провал усилий российских демократов, направленных на интеграцию страны в западное сообщество. По словам Смита и его единомышленников, само существование плана расширения НАТО уже привело к тому, что поставлена под угрозу ратификация Россией Договора СНВ-2.

Ну а Харкина больше беспокоили потенциальные расходы, связанные с приемом в альянс новых членов. «Американские налогоплательщики не должны подписывать чек, на котором не проставлена сумма», - таков его главный аргумент. По мнению сенатора, 400 миллионов долларов, которые, по оценкам администрации, составят общую сумму расходов США, не могут быть окончательной цифрой, поскольку Вашингтон уже взял на себя обязательства на сумму свыше 1 миллиарда долларов в рамках этого процесса.

Других сенаторов беспокоило отсутствие стратегической концепции, в которой было бы сформулировано, что именно будет делать НАТО в ближайшие годы. Они полагали, что отсутствие такой концепции могло привести к раздроблению альянса и превращению его в «службу скорой полицейской или медицинской помощи».

Таким образом, к моменту голосования противники расширения НАТО в Сенате предложили принять к рассматриваемому закону ряд поправок. Главная из них касалась установления 25-процентного потолка для доли США в общих расходах, связанных с приемом в альянс трех стран Восточной Европы. Кроме того, предлагалось проголосовать за такие предложения:

- отложить вступление в НАТО Польши, Венгрии и Чешской Республики до их вступления в Европейский союз;

- ввести трехлетний мораторий на рассмотрение дополнительных кандидатур на вступление в НАТО;

- потребовать от президента консультаций с Конгрессом за 45 дней до внесения предложения о приеме в НАТО прибалтийских государств;

- постановить, что оборона территорий стран-членов НАТО остается основной функцией альянса, а все другие миссии должны предприниматься лишь на основе общего согласия всех его членов.

Предчувствуя, что в ходе голосования могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, администрация Билла Клинтона сделала блестящий ход. Помочь определиться колеблющимся сенаторам, которые могли обеспечить противникам линии президента США на расширение НАТО заветные 34 голоса «против», было поручено «железной леди» американской дипломатии Мэдлин Олбрайт. И она блестяще с этой задачей справилась. Буквально накануне голосования во влиятельной «Нью-Йорк таймс» появилась ее статья, в которой она легко и изящно разбивала аргументы оппозиционеров. Олбрайт справедливо отметила, что главное их опасение заключалось в том, что принятие в НАТО даже одного союзника из Центральной Европы нанесет ущерб отношениям США с Россией.

В связи с этим она выразила недоумение, почему законодатели не могут обсуждать будущее Центральной Европы, не переходя при этом моментально к вопросу о России. По ее словам, критики, которые исходят из противодействия России расширению НАТО, цинично допускают, что она всегда будет определять свои национальные интересы во враждебном для США ключе. Они считают, что Россия всегда будет чувствовать себя запуганной и униженной от того, что ее бывшие сателлиты желают идти своим путем, что она никогда не отделается от имперского ощущения. Они считают, что соседи России должны расстаться на неопределенное время со своими законными чаяниями с тем, чтобы США и Россия могли как-нибудь ужиться друг с другом.

Олбрайт полагает, что если американцы хотят, чтобы Россия завершила свое превращение в современную европейскую державу, то худшее, что они могут сделать, так это считать, что Центральная Европа по-прежнему остается сферой российского влияния.

Ну а что касается американо-российского сотрудничества, то госсекретарь заверила сенаторов, что обе страны по-прежнему продвигаются в вопросах, связанных с контролем над вооружениями. Россия на целый год опережает график по демонтажу вооружений в рамках СНВ-1. Кроме того, стороны договорились приступить к разработке договора СНВ-3, который приведет к сокращению ядерных арсеналов на 80 процентов по сравнению с уровнем «холодной войны». Кроме того, в ближайшее время Госдума должна приступить к ратификации договора СНВ-2.

Госсекретарь США уверена, что вопрос расширения НАТО на восток является «лакмусовой бумажкой» того, что американское руководство окончательно осознало, что «холодной войне» пришел конец и что Европа претерпела кардинальные изменения.

Мэдлин Олбрайт знала, что делала. В последний день апреля Сенат США успешно отклонил все поправки оппозиционеров и 80 голосами «за» (45 республиканцев и 35 демократов) и 19 «против» проголосовал за принятие Венгрии, Польши и Чехии в члены НАТО.

Билл Клинтон назвал результаты голосования значительной вехой на пути к единой, демократической и мирной Европе. В то же время он отметил, что это решение значительно уменьшит вероятность того, что американские граждане будут когда-либо призваны для защиты свободы и демократии на полях боя в Европе. Президент заявил, что решение Сената продемонстрировало, что американская поддержка Североатлантического альянса остается стабильной, что лидерство США в процессе создания зоны безопасности по обе стороны Атлантики является неоспоримым, и что двухпартийная политическая система Соединенных Штатов является основой для активной роли страны в мировых процессах.

Большинство американских политиков уверено, что после голосования 30 апреля в Сенате им будет легче поддерживать дружественные отношения с Россией, поскольку расширенное НАТО уменьшит искушение России использовать в международных отношениях агрессивную и разрушительную манеру поведения. В этой связи они вспоминают слова Генри Киссинджера о том, что расширение НАТО «будет способствовать тому, что российские руководители покончат со зловещим ходом российской истории и изменят исторический политический курс России, направленный на создание пояса безопасности, состоящего из политически зависимых государств, расположенных на ее границах».

С другой стороны, даже если у России когда-либо возникнет такое стремление, у нее больше не будет возможности восстановить свою гегемонию в Центральной Европе. А если этот путь будет отрезан, то Россия будет более склонна искать конструктивные подходы во взаимоотношениях со странами Запада.