«АХ, ОБМАНУТЬ МЕНЯ НЕ СЛОЖНО, Я САМ ОБМАНЫВАТЬСЯ РАД»

Зачем собирался на этой неделе в Ялте квартет еэпейских президентов, честно говоря, так и осталось непонятным. Документов никаких не подписали, решений исторических не приняли. Разве что ратификационными грамотами обменялись да о роли ЕЭПа в истории евразийской части человечества еще раз поговорили. В общем, плоховато к саммиту подготовились. Нурсултан Назарбаев так честно и признался: не ждал, мол, никаких саммитов, неожиданно все это как-то. На что хозяин встречи Кучма бодро заметил, что экспромтом-то оно и лучше, «всегда есть результат». Правда, о каких-либо значимых итогах потом почему-то не объявляли.

Похоже, что снова каждая из сторон осталась при своем мнении. И представление о будущем создаваемой интеграционной структуры по-прежнему у каждого свое. «Цель ясна, — твердо возвестил Леонид Кучма. — Главное, чтобы все соответствовало той цели, которую мы ставили, когда подписывали соглашение (о создании ЕЭП. — Т.С.)». Но какова эта цель? Опять же, у каждого — своя. Причем даже та, которая декларируется публично. Президент Украины на саммите заявил: «Наша позиция остается неизменной: завершение процесса создания полномасштабной зоны свободной торговли без изъятий и ограничений — это первоочередное задание в контексте формирования Единого экономического пространства». Именно реализация этого первого этапа формирования ЕЭП, подчеркнул Л.Кучма, станет той «лакмусовой бумажкой, которая покажет искреннюю готовность и желание сторон идти дальше политических деклараций в направлении качественного углубления экономического сотрудничества». Напомним, незадолго до ялтинской встречи Президент был настроен еще более решительно, утверждая, что считает бесперспективным участие Украины в Едином экономическом пространстве без формирования в его рамках зоны свободной торговли.

Вот только вопрос: а что же считать зоной свободной торговли? Например, Нурсултан Назарбаев убежден, что «первый этап формирования зоны свободной торговли — это таможенный союз с единым таможенным режимом по периметру его внешних границ». Причем, не моргнув глазом, уверяет, что и «Европа так начинала, и все так начинали».

Что понимает под столь желанной «полномасштабной ЗСТ без изъятий и ограничений» украинская сторона, сказать трудно, поскольку никто из наших высоких должностных лиц ни разу четкого определения не дал. Но ведь если Украина собирается создавать с партнерами по «четверке» классическую зону свободной торговли, как ее понимают во всем остальном, не еэпнутом мире, это один коленкор, а вот если намерена строго следовать Соглашению о формировании ЕЭП, в котором зона свободной торговли — это нечто среднее между таможенным и экономическим союзом, то совсем иной. И тогда получается, что Назарбаев просто волынит, увиливает и снижает планку, пытаясь ограничиться лишь таможенным союзом, ну, может, так и быть, прибавив к нему еще некий «транспортный союз».

Лукашенко же вообще безнадежный пессимист какой-то. Он от ЕЭПа вообще ничего не ждет. «Не думаю, что Белоруссия может получить что-то дополнительно», — заявил в Ялте белорусский президент, пояснив, что «те меры, о которых мы сегодня договариваемся» в рамках «четверки», уступают как уже существующему уровню белорусско-российских отношений, так и складывающимся белорусско-украинским.

И только у Владимира Путина цель велика, по-российски масштабна: итогом работы по строительству ЕЭП должно стать «создание качественно нового, отвечающего современным требованиям интеграционного объединения, которое способно стать мощным локомотивом экономической интеграции во всей Евразии».

Однако, замечтавшись и увлекшись постановкой целей, россияне на этот раз как-то слабенько подготовились к саммиту. Украинские гурманы российской внешнеполитической кухни были откровенно разочарованы: никаких тебе хорошо продуманных экспромтов, никаких ошеломляющих сюрпризов. Так, одна лишь малосъедобная изюминка. Правда, преподнесенная украинским официантом.

Новостью в Ялте прозвучало предложение о создании экономической конституции «четверки». Его на состоявшемся накануне саммита заседании Группы высокого уровня (ГВУ) озвучил украинский первый вице-премьер Николай Азаров, считающий, что таковой должны стать почти 120 договоров между странами-участницами ЕЭП. На следующий же день некий анонимный «высокопоставленный источник в российском правительстве» (на наш взгляд, весьма напоминающий представителя России в ГВУ министра энергетики РФ Виктора Христенко) заявил журналистам: «российская сторона полагает, что нормативно-правовая база создания ЕЭП могла бы быть впоследствии переработана в единый документ — экономическую конституцию «четверки». О «едином экономическом кодексе» высказался и Владимир Путин. Но никто толком так и не объяснил, что же это будет за кодекс-конституция, сколько соглашений в него войдет, каков будет его юридический статус для каждой еэпейской страны, сколько вообще планируется подготовить документов. В течение трех дней ялтинских переговоров по этому поводу был продемонстрирован потрясающий плюрализм: Леонид Кучма сначала говорил о запланированных 100 документах, потом — о 80, Николай Азаров — о 120, высокопоставленный российский аноним — о свыше 100, Владимир Путин сначала почему-то ограничился всего 30 документами, но потом сообщил, что ГВУ согласовала перечень из 61 приоритетного проекта межгосударственных договоров. Что это будут за документы, каков порядок и процедура их заключения, не рассказал никто. Все, как с самого начала создания ЕЭП, происходит непрозрачно и кулуарно. Лично мне, например, как обычному украинскому налогоплательщику, хотелось бы знать, на что конкретно будут расходоваться почти 3 млн. гривен, выделенные премьером Януковичем из резервного фонда госбюджета на реализацию комплекса основных мероприятий по формированию ЕЭП (кстати, на адаптацию украинского законодательства к европейскому в этом году было выделено всего 2 млн. грн.). Еще весьма интересно: так как же все-таки будет устанавливаться соответствие готовящихся в рамках ЕЭП документов законодательству и Конституции Украины (согласно сделанной оговорке к соглашению о ЕЭП)?

Термин «экономическая конституция» россиянами был придуман, конечно, неудачно. Правда, пока неясно — бездумно или невероятно самоуверенно (мол, мы этим хохлам уже все что угодно «втюхать» можем). Через украинскую Конституцию даже Кучма не смог переступить, сделав известную оговорку при подписании еэповских документов. А в горячее предвыборное время, когда каждый даже незначительный промах конкурента клеймится «предательством национальных интересов», предлагать украинцам идею еэповской конституции — просто безграмотно.

Хотя, с другой стороны, россиян понять можно. Пожалуй, именно фактор украинских выборов и провоцирует их на подобные предложения. Ведь очевидно, в разгар избирательной кампании, да и в период поствыборной раздачи слонов подготовить и подписать не то, что 120, даже 30 межгосударственных соглашений — фантастика. «Продавить» один документ, в который постараться запихнуть все по максимуму, как, похоже, считают россияне, куда реальнее.

Тем более, ситуация складывается так, что несговорчивые украинцы вовсе и не собираются разбрасываться и подписывать все подряд соглашения. Тот же неназванный высокопоставленный российский источник с явным раздражением поведал журналистам: работа над общим пакетом законопроектов на сегодня осложняется тем, что некоторые из стран-участниц пытаются «выдернуть из всего свода документов 10—15 нормативных актов, представляющих для них наибольший интерес, и протолкнуть их для скорейшего согласования». «По мнению Москвы, — заявил источник, — такой путь бесперспективен. Мы считаем, что единственно возможный выход из этой ситуации — принять все документы пакетом. То есть провести кодификацию всех проектов документов, предложенных сторонами, и решить, объединять ли их в один документ — своего рода «экономическую конституцию» ЕЭП, внутри которой уже будет предоставляться возможность разноскоростной интеграции и присоединения к отдельным ее пунктам». По словам источника, Казахстан и Белоруссия, в принципе, согласны с тем, что «законодательство ЕЭП» нужно делать общим и комплексным. Между тем украинская сторона пытается «сделать вытяжку из всех 100 с лишним документов, вычленив из них те, которые относятся к созданию зоны свободной торговли без изъятий и ограничений». В связи с этим источник подчеркнул, что, по мнению Москвы, вопрос ЗСТ «нужно переводить в двусторонний формат Россия—Украина».

Интересная ситуация получается. Россияне обвиняют Украину в «выдергивании» и «проталкивании» отдельных документов и именно ее якобы эгоистическим поведением объясняют необходимость принимать все еэповские документы пакетом. Но при этом откровенно игнорируют пятую статью Соглашения о формировании ЕЭП — главного еэповского документа. Поэтому, на наш взгляд, стоит напомнить россиянам некоторые ее положения. Во-первых, «ЕЭП формируется поэтапно, с учетом возможности разноуровневой и разноскоростной интеграции». Во-вторых, «стороны присоединяются к соглашениям, обеспечивающим формирование ЕЭП, по мере их готовности. При этом Сторона должна соблюдать согласованную последовательность присоединения к соглашениям». В-третьих, «разноуровневая и разноскоростная интеграция означает, что каждая Сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме» (выделено мной. — Авт.).

Так что украинская сторона ведет себя в полном соответствии с вышеозначенными принципами. И с самого начала формирования ЕЭП Киев честно и четко давал понять: его в этой структуре интересует, прежде всего, зона свободной торговли. Так какие же теперь могут быть претензии? Хотите двигаться дальше? Пожалуйста! Ведь никто не возражает и не мешает, опять же в полном соответствии со ст.5 Соглашения о формировании ЕЭП: «Ни одна Сторона не может препятствовать другим государствам-участникам ЕЭП ускоренно продвигаться к более высокой степени интеграции». Ну и продвигайтесь себе на здоровье. Только без нас.

А что это за предложение — перевести проблематику зоны свободной торговли в двусторонний российско-украинский формат? Зачем же мы тогда в ЕЭП вступали? Ведь до ЕЭП Украина многие годы безрезультатно пыталась решить вопросы ЗСТ с россиянами именно на двусторонней основе. И вхождение нашей страны в ЕЭП украинская власть аргументировала именно возможностью в его рамках решить, наконец, проблему создания зоны свободной торговли. А нам снова предлагают «двусторонку». Как это выглядит по отношению к Белоруссии и Казахстану? Они что, в ЗСТ участвовать не будут? Тогда, «знов за рибу гроші», зачем же нам ЕЭП?

В свое время, призывая украинских парламентариев поддержать создание ЕЭП, вице-премьер Азаров в качестве одного из главных аргументов называл возможность отмены российской стороной взимания НДС на энергоносители «по стране происхождения» и перехода к общепринятому принципу взимания «по стране назначения», что якобы снизит стоимость этих энергоносителей для украинских потребителей. Но и тут россияне начинают водить украинцев за нос, выставляя новые условия. И хотя они говорят, что «никакой прямой увязки» между ратификацией Украиной пресловутого «нулевого варианта» в отношении собственности бывшего СССР за рубежом и решением проблемы НДС нет, тем не менее, сами же дают понять, что готовы пойти навстречу Украине «в случае, если будет урегулирована проблема по «нулевому варианту». При этом подчеркивают, что достижение договоренности по НДС с нашей страной потребует подписания соответствующего соглашения с последующей его ратификацией. То есть хотят подключить к этому процессу Госдуму, «симпатии» которой к Украине известны, и тем самым значительно затянуть процесс отмены НДС. Заметим, что в свое время взимание НДС «по стране происхождения» российская сторона ввела без заключения какого-либо двустороннего соглашения с Украиной. Так почему же для его отмены теперь требуется какой-то двусторонний документ?

После заседания ГВУ в прошлую субботу Н.Азаров сообщил, что украинская сторона стремится решить проблему НДС по нефти с 1 января 2005 г., а по газу — с 1 января 2006 г. В тот же день источник в правительстве РФ заявил, что Россия не планирует с 2005 г. переходить в торговле с Украиной по нефти и газу на принцип взимания НДС по стране назначения, сообщив, что «в проект федерального бюджета на 2005 г. не закладываются соответствующие потери бюджета в размере 800 млн. долл.».

Обсуждая проблему НДС, нельзя не упомянуть об одном пикантном нюансе, на который обращают внимание некоторые отечественные эксперты. В Украине почему-то по умолчанию считается, что как только россияне перестанут взимать НДС при экспорте энергоносителей, так сразу же цены на них автоматически уменьшатся. Но автоматизма-то, на самом деле, никакого нет. Ведь цены в рыночных экономиках формирует рынок. И отмена взимания НДС приведет не к снижению цены для украинских покупателей (причем покупатели тоже не всегда украинские, ведь большинство НПЗ на территории Украины принадлежат тем же россиянам), а к увеличению прибыли российских компаний, продающих энергоносители в Украину. Поскольку цены останутся прежними — рыночными. И очевидно, что в отмене НДС заинтересованы прежде всего российские компании и те наши с вами соотечественники, которые в преддверии выборов рассчитывают на «подельчивость» россиян.

Так что если в соответствующих украино-российских соглашениях, в контрактных документах на продажу и покупку энергоносителей не будет предельно четко зафиксировано, что цена на них снижается на величину ранее взимаемого НДС, то надежды украинцев на удешевление российских нефти и газа так и останутся надеждами.

В вопросе НДС также нельзя забывать о том, что в данном случае интересы конкретных российских компаний входят в противоречие с интересами российского правительства, отвечающего за наполнение федерального бюджета. Ведь в случае отмены взимания НДС при экспорте энергоносителей в Украину бюджет РФ лишится значительной статьи доходов. Поэтому, если решение об отмене и примут, то будет оно сугубо политическим. И пойти на экономические потери Путин согласится только в том случае, если будет твердо уверен, что грядущие политические, а затем и экономические дивиденды, заработанные на Украине, с лихвой окупят эти потери.