АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА: ТАК НЕ ДОСТАВАЙСЯ ЖЕ ТЫ НИКОМУ

...

Почему Президент наложил вето на закон о Кабмине - естественно, не вопрос. Не представляет также большого интереса, почему Л.Кучма вернул премьеру его проект кабминовской реформы (о чем 28 мая сообщил глава администрации Е.Кушнарев). Проблема в другом: почему Президент не издаст в форме указа свой собственный проект, ну хоть проект закона о правительстве, который так грубо и нелицеприятно отверг в свое время парламент? Ведь Конституция позволяет главе государства формировать и реформировать исполнительные структуры, и Л.Кучма уже один раз воспользовался этим правом. Собственно, именно по его указу о структуре и составе правительства ныне сущий Кабмин и живет. Так усовершенствовал бы Президент этот, возможно, устаревший указ своей волей, без согласований с премьером. Который и без того занят несвойственными ему делами - подписывает межправительственные соглашения, которые, по Конституции, должны носить статус межгосударственных договоров (ибо касаются территорий и иностранных войск на них) и подписываться исключительно Президентом...

Президент же, критикуя устами Е.Кушнарева подготовленный Кабмином проект указа о совершенствовании системы исполнительных органов, указывает на неконцептуальность и несистемность. А также на отсутствие перспективы развития административной реформы в сторону функциональности... Остается догадываться, как это премьер, который еще на своей последней пресс-конференции утверждал, что все согласовано с Президентом, и особенно нажимал на функциональность, - посмел так нарушить волю главы государства? Возможно, напоследок (для верности) взял да и заглянул в тот самый проект закона о Кабмине, докладывавшийся в не столь уж давние времена в парламенте В.Дурдинцом? И, увидев тот проект, на всякий случай вычеркнул из своего проекта указа излишнюю функциональность? Ибо в президентском проекте закона о ней практически ничего не говорится, более того - в нем как раз очень тщательно сохранен весь отраслевой, многоэтажный, с соответствующими аппаратными отделами, управлениями, ходами и переходами «айсберг» старинной советской управленческой пирамиды. И этой пирамиде в том проекте оставлен был большой простор для дальнейшего роста. Вот это была действительно концептуальность и системность...

Но если Павел Иванович как-то неправильно понял Леонида Даниловича, тот сам в свое время пожурит непонятливого премьера. А что может понять простой обыватель о перспективах административной реформы в Украине? Только одно: эта реформа не нужна, она подвернулась Президенту для заполнения пустот в ежегодном послании к парламенту как некая перспектива, красиво завершающая реформы рыночные, социально ориентированные. А поскольку парламент и до того слишком серьезно относился к данному неотъемлемому атрибуту государства, то следовало просто не отставать от него, декларируя не меньшую заботу о «розбудовi».

Как известно, вето на закон о Кабмине было предсказано задолго до того, как парламент утвердил закон в окончательном варианте. В самой предсказанности этой было что-то очень неприличное. Ведь закон о Кабмине - это не просто закон, это конституционный нормативно-правовой акт. Вето на него, да еще в период, когда уже объявлены торжества по поводу первой годовщины Конституции, - просто вызов со стороны Президента. Что-то вроде нереализованного вето на саму Конституцию. Так что правительственный проект указа, отклоненный вместе с законом о Кабмине - всего лишь дань приличию - для равновесия и постоянного совершенствования, а также демонстрация соломоновой мудрости арбитра нации: дескать, разбирайтесь сами, что вам - парламенту и правительству - дороже... Ну, и будут разбираться, и, очевидно, придется поднапрячься фракции «Единство» при голосовании поправок Президента к закону, чтобы протолкнуть их побольше, а вето чтоб ни в коем случае не преодолеть.

Представляется, однако, что ход, найденный ВР при повторном принятии (с поправками Кучмы) закона о местном самоуправлении, в данном случае не пройдет. То есть Президент постарается сделать все возможное, чтобы новый закон все же не был в ближайшее время введен в действие (благо, время парламентариев всегда есть чем занять - например, бюджетом). И дело тут, естественно, не в наличии или отсутствии функциональности, точнее, не только в ней. Во всяком случае, можно предположить, что забота о функциональности еще сыграет свою «конструктивную» роль в свое время - как сыграла свою роль налоговая революция в самый разгар бюджетного процесса.

Пока же Президент никак не может допустить, чтобы ему было отказано в праве (неконституционном, но четко и не запрещенном в Конституции) отдавать прямые распоряжения и поручения правительству. А если проследить за фонтаном таких поручений и распоряжений в последние два месяца, то они складываются в... создание «теневого правительства» при вице-премьере С.Тигипко. Слово «теневое» не должно никого пугать: в правительстве этом действуют те же чиновники, что и в официальном Кабмине. Но форма работы многочисленных межведомственных комитетов, консультативных советов, рабочих групп и временных структур совершенно выходит за рамки элементарного контроля с чьей-либо стороны. Тем более - со стороны парламента.

Решения, очевидно, принимаемые в этих «органах», даже не нуждаются в оформлении постановлениями и указами: предмет их деятельности - приватизация наиболее интересных объектов, привлечение наиболее интересных инвестиций, проведение наиболее интересных тендеров и конкурсов - явно не касаются основной массы не то что населения, но и официальных властных структур. Поэтому их очень убедительно просят - не беспокоиться!

Такая форма назначения «структур» и работы правительства весьма удобна и совершенно не обременена какими-либо консультациями с парламентом - хоть с главами фракций, хоть без оных. При этом нет никаких претензий относительно «функциональности» - в упомянутом «теневом кабинете» меньше всего озабочены структурными перестройками, приоритетами для отечественных товаропроизводителей и т.д. и т.п. Здесь просто необходимо процитировать премьера Лазаренко: без приватизации нет реструктуризации - примерно так сказал он на той еще встрече с журналистами, где все интересовались, не коррумпционер ли Павел Иванович. Но то уже в прошлом. А сейчас, естественно, нет в работе «теневого правительства» и «заморочек» с политической ответственностью. Принцип прост: нужно успеть дать, чтобы потом было что терять. Каждый, кто через данный «теневой кабинет» получит свой кусочек прибыльной собственности или солидных инвестиций, автоматически ставится в строй политических сторонников Президента, то есть противников любой возможной смены курса. Надо думать, наиболее дальновидные парламентарии тоже будут допущены к этому способу формирования «среднего», ну, может быть, по нашим-то меркам, и не очень «среднего» класса. Но к парламентариям подход особый: они должны проявить дальновидность не потом, а сейчас. Вот, например, при голосовании по закону о Кабинете министров.

Остается вопрос, как Президенту выйти из коллизии с административной реформой. Ведь сам ее объявил... И она, несомненно, начнется. Как только основные вопросы собственности будут решены. То, что можно «прокручивать» в Крыму со сменой премьеров как раз в разгар приватизационного бума, в Украине в целом - слишком опасно. Не то чтобы было страшно за жизнь и.о. главы Фонда госимущества - его-то не тронут, не он ведь все по-настоящему решает. Не все решает и премьер, не все - и вице-премьер... Тут пока ответственность, то есть ответственность не перед обществом, а перед претендентами на собственность - в достаточной мере размыта. Но вот в социальном плане ответственность в целом по Украине как раз больше, чем в Крыму. Там народонаселение разобщено до основания, оттуда даже голос пропрезидентского избирательного объединения, даже через пропрезидентскую НДП, с трудом доходит. А тут, если по всей Украине взять, может получиться наоборот: чем больше в целях нацбезопасности политические партии разваливаются, тем больше шансов у коммунистов. И может получиться чисто арифметический казус: тех, кому есть что терять, очень мало, а всех остальных если не коммунисты поведут за собой, то они и сами пойдут.

Поэтому сразу же после очень быстрой «раздачи пряников» Президенту придется немедленно проводить административную реформу. Чтобы как можно интенсивнее перевернуть все кадровые пласты, кое-кого и в руки правосудия передать. Но делать это - не по произволу или принципу политической лояльности, или личной преданности, а по закону. Президент ведь - гарант. Хоть и арбитр. А указы его, как правильно напомнил недавно министр юстиции в дискуссии по возможным поправкам к Конституции, - всего лишь подзаконные акты...

Так что в относительно долгий ящик отложены не только законы по административной реформе. Можно предположить, что и закон о Совете нацбезопасности, и закон о Национальном бюро расследований появятся примерно к тому сроку, когда будет кого защищать от желающих «экспроприировать экспроприированное». Согласится ли играть в эту игру Верховная Рада? А почему бы нет. Тоже простая арифметика: 415 депутатов (или 413, если в ближайшее время премьера и главу бюджетного комитета все же лишат мандатов) минус 150 чистых левых. 260 голосов - принимай любые законы, не подвергая их президентскому вето... При таком математическом раскладе вообще не понятно, почему так плохо у нас с реформами...

Пытаясь прогнозировать дальнейшее развитие событий, можно было бы предположить, что следующее голосование по закону о Кабмине в парламенте покажет реальную расстановку сил в нем, а не примитивное деление на тех, кто хочет или не хочет отставки спикера. Реальная расстановка сил - это перспектива осенней отставки нынешнего правительства, как официального, так и теневого. Пока для прогнозов нет достаточных данных, но комитет по финансам и банкам уже выразил свое недоумение по поводу указа Президента о Временном совете Нацбанка и готовность передать указ на рассмотрение Конституционного суда. Хотя, казалось бы, как раз этот комитет (в частности, его глава) при назначении в сам совет - тоже элемент «теневого кабинета» - обижен не был. Что это - осознание политической ответственности? Или продолжение некоего торга? Или, быть может, парламент все же готов принять необходимый пакет конституционных законов (и о Нацбанке, и о Фонде госимущества) - чтобы, наконец, покончить к годовщине Конституции с сомнениями, терзающими прагматиков не меньше, чем политиков?

Увы, надежды весьма слабые. Июнь уж на дворе, а Президент приготовил очередную порцию «взвешенных и решительных» шагов по бюджету. А там и закон о выборах срочно надо принимать... Так что, может быть, самое дорогостоящее и самое ценное занятие нынешнего парламента после принятия Конституции - административная реформа - опять откладывается.