А судьи с кем?

Избирательная кампания и первый тур президентских выборов проходят под знаком не только идеологического, но и юридического противостояния между командами Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Оппозиционный кандидат противопоставил административному ресурсу беспрецедентную лавину судебных исков, жалоб, апелляций и обращений в правоохранительные органы.

Масштаб и качество этой работы, развернутой во всех областях Украины, превратили эту акцию в эффективное агитационное оружие. Но главное, политические перемены преобразили судебную власть, казалось бы, давно «подвешенную» на крючок. И в руках оппозиции оказались мощные законные рычаги для защиты своих прав. Результат выборов будет во многом зависеть от того, кто выиграет юридическую войну.

Антикризисные адвокаты

Анализ юридической борьбы команд Ющенко и Януковича мы проведем, исходя из мнений ряда руководителей обоих избирательных штабов, а также на основе интервью, которое «ЗН» дали Николай Катеринчук — руководитель юридического департамента штаба Ющенко, и Степан Гавриш — представитель Януковича в Центральной избирательной комиссии. Эти люди являются непосредственными организаторами и руководителями большинства юридических баталий, а также контактов с государственными органами, ответственными за конечный результат голосования.

Итак, штаб Ющенко с самого начала избирательной гонки развернул систему активного юридического противодействия кампании кандидата от власти. Янукович, как известно, опирается на структуры власти, а сами власти имеют весьма специфическое представление о том, какими методами на выборах обеспечивается результат. Отечественное законодательство позволяет найти в действиях властей множество нарушений, что также вполне очевидно. Однако размах деятельности «оранжевых» юристов оказался довольно неожиданным. Г-н Катеринчук (в недавнем прошлом — руководитель одной из крупнейших юридических фирм) получил широкие полномочия и в каждом регионе привлек к работе весьма солидные адвокатские конторы, действующие автономно от многочисленных местных избирательных штабов. Основная задача — квалифицированное противодействие всем без исключения возможным нарушениям законодательства со стороны властей и конкурирующих структур. И даже в Донецкой и Луганской областях юристы исправно штампуют «кляузы» и судебные иски.

Всего с начала кампании штаб Ющенко подготовил 3598 жалоб и выиграл более двухсот судебных процессов в судах различных инстанций. Этот массив претензий должен продемонстрировать избирателям и иностранным наблюдателям, что власть проводит выборы, игнорируя закон. Судебные иски стали важным публичным элементом агитации, получили широкое распространение, и не замечать это явление стало невозможно. Создана почва, позволяющая сотням тысяч украинцев выступить с массовыми протестами, если во втором туре их кандидат вновь не получит первое место — ведь все они видели, какими методами власть зачастую ведет кампанию.

Поначалу штаб Януковича не сильно беспокоился из-за подобной активности конкурентов. Однако в последний месяц был вынужден принимать ответные меры. Виктор Федорович, который до сих пор уверен в своем президентстве, не уверен, что сможет провести выборы «по-белорусски»: нарисовать и объявить нужные результаты. Второй тур будет сопровождаться «кровопролитными» юридическими сражениями, и объявление конечного результата, скорее всего, вновь затянется. Для участия в тяжбах нужны серьезные доводы. Важный момент — Янукович искренне рассчитывает на признание выборов легитимными (пусть и с оговорками). Рассчитывает на признание своего возможного президентского статуса не только в СНГ, но и в цивилизованном мире. Сигнал с отказом в американской визе Григорию Суркису и международный бойкот руководства Беларуси украинская элита воспринимает близко к сердцу. Имея за плечами неоднозначную репутацию и тысячи юридических претензий от оппонентов, надеяться на легитимизацию выборов сложно.

Незадолго до 31 октября штаб Януковича был вынужден организовать свои ответные ходы, которые могли бы как-то уравновесить ситуацию. Нужны ведь объяснения, почему победный рейтинг Януковича в 46 процентов голосов против 37 у Ющенко, который заявил перед первым туром всезнающий г-н Павловский со товарищи, вдруг испарился. У электората память короткая, однако странно, что недавно обещали опередить Ющенко в первом туре, а теперь победой объявлен проигрыш. В чем же причина?

Аргументами юридического плана оперирует главный юрист команды Януковича С.Гавриш: «Команда Ющенко контролировала админресурс на западе Украины и в значительной части центральных областей, в том числе в Киеве. Манипуляции в Киеве происходили… Киев работал в согласии с командой Ющенко. И это подтверждает заявление общественного штаба киевского мэра о готовности бросить все силы на алтарь победы Ющенко. Борьба за Киев привела к победе Ющенко в первом туре. Хотя фактически в первом туре победил Янукович, который смог сплотить вокруг себя избирателей. Успех Ющенко в том, что он договорился с региональными элитами на западе и в центре Украины. Но это достигнуто за счет системных нарушений законодательства, которых в день голосования нами зафиксировано более четырех тысяч. Так, по нашим данным, миллион сто тысяч бюллетеней, выданных на руки избирателям в Западной Украине, бесследно исчезли. Мы считаем, что их выбросили, поскольку это были бюллетени за Януковича. В то же время примерно на сорока участках в Западной Украине были зафиксированы просто «туркменские» результаты голосования! За Ющенко проголосовало сто процентов избирателей! Любопытно, что стопроцентную поддержку за Ющенко показал участок, расположенный на территории... Львовского городского кожно-венерологического диспансера. Такой же результат — на закрытом участке областной противотуберкулезной больницы. А «мертвые души»? Я считаю, что пять процентов голосов Ющенко получил за счет людей, давно уехавших за границу, но оставивших свой внутренний паспорт дома. Мы готовим юридическую базу для борьбы со всеми этими нарушениями во втором туре, и судебные иски не минут команду Виктора Андреевича. Мы располагаем фотографиями и видео, где представители Ющенко показывают избирателям, за кого они должны голосовать и где они должны ставить «птичку»… В ряде областей Украины Янукович фактически был оппозицией и не имел равных возможностей с Ющенко».

Команда Януковича стала активно использовать в пиар-кампании юридическую логику и аргументы. Это, конечно, вынужденная мера. Проблема в том, что структуры, сопоставимой с юридическим департаментом «Нашей Украины», в штабе Януковича нет. Отсутствует центр, который бы координировал всю юридическую деятельность штаба, направлял внимание своих политических лидеров и ньюсмейкеров на проблемы соблюдения закона в ходе избирательной кампании. Все группы влияния, сплотившиеся вокруг Януковича, имеют хорошие юридические подразделения, однако самостоятельной роли они не играют. Представители Януковича признают: команда Ющенко очень эффективно включила судебные тяжбы и разборки в Центризбиркоме в свою публичную агитационную кампанию. А в качестве контрмеры — на борьбу с нарушениями избирательного закона командой Ющенко и на отстаивание позиций в ЦИКе якобы брошен один-единственный г-н Гавриш с аппаратом из нескольких человек. Степан Богданович полагает, что «это наша ошибка — мы не умеем распорядиться юридическими и политическими оценками этих событий. Не можем поднять волну протеста, что говорит о специфических формах деятельности нашего штаба, который сконцентрировался на агитации, на широком распространении билбордов, литературы. Да, это было нужно, поскольку усилило узнаваемость нового лидера. Но главное оказалось в построении неких технологических конструкций, которые бы предотвратили системные нарушения».

По мнению главного юриста команды Ющенко г-на Катеринчука, Виктору Андреевичу удалось сугубо законными методами решить ряд принципиальных вопросов, которые помогли склонить чашу весов в первом туре на свою сторону: «Честно говоря, в юридическом обеспечении кампании Виктора Ющенко мы допустили одну серьезную ошибку: при распределении руководящих должностей в территориальных избирательных комиссиях не было обеспечено пропорциональное представительство. Мы пытались решить эту проблему на уровне ЦИК, а надо было сразу подавать в суд. В результате несправедливое решение вошло в силу, а исковая давность истекла. После этого случая мы полагаемся только на судебный процесс. Власти использовали местные избирательные комиссии для манипуляций со списками избирателей, где до тридцати процентов составляют «мертвые души». До семи процентов граждан не смогли проголосовать, потому что их не отметили либо неправильно оформили в списках избирателей. Сейчас проводится огромная разъяснительная работа с членами участковых комиссий по всей стране. Люди, которых за 500—1000 гривен заставляют закрывать глаза либо делать фальсификации, как правило, не знают, чем они рискуют. За нарушения в ходе выборов 157-я и 158-я статьи Уголовного кодекса предусматривают до двенадцати лет лишения свободы. По результатам первого тура у нас уже есть порядка двух тысяч граждан, желающих обратиться в прокуратуру против конкретных лиц, которые препятствовали волеизъявлению избирателей. Ответственность за искажение паспортных данных во втором туре полностью ложится на членов местных избирательных комиссий, и мера этой ответственности очень высока, чтобы рисковать ради денежной подачки. Например, недавно председатель одной избирательной комиссии в Крыму получил три года лишения свободы за подделку протоколов голосования.

Еще одним принципиальным направлением нашей работы является обжалование решений ЦИК на отмену результатов голосования по целым избирательным округам. ЦИК принял решение, очевидно противоречащее закону. Никто не вправе признать недействительными выборы, если существуют протоколы с «мокрыми печатями» участковых комиссий. Это прямая и грубая фальсификация результатов голосования».

Хочешь мира — готовься к тяжбе!

Несмотря на определенное преимущество юридических подразделений Ющенко перед своими конкурентами, основное значение для определения результатов второго тура имеет позиция двух учреждений — Центральной избирательной комиссии и Верховного суда. ЦИК в ходе всей кампании принимает решения, которые, по случайности, всегда совпадают с пожеланиями технологов Януковича. И во втором туре позиция ведомства Сергея Кивалова не изменится — скорее ужесточится. Это четко показывает решение ЦИК от 10 ноября, которое запретило участие в выборах наблюдателям от кандидатов, отсеянных в первом туре. Надежды штаба Ющенко получить в стратегически важном регионе Центральной Украины, где решится исход выборов, поддержку наблюдателей от Александра Мороза были успешно провалены. Кроме того, если практика отмены результатов голосования по целому территориальному округу и блокирование ЦИКом пересчета голосов, будет применена в еще более широком масштабе, это может оказаться фатальным для Ющенко. В этих условиях единственным шансом для него выиграть главную, юридическую, часть выборов является позиция Верховного cуда. «То, что некоторые решения ЦИК все-таки удается привести в рамки закона, заслуга не столько юристов Ющенко, сколько объективности и профессионализма Верховного суда Украины. Вся юридическая война еще впереди. Гавриш и команда Януковича готовятся к скандалу и поэтому собирают свои, так сказать, доказательства. Центризбирком готовит свои постановления, которые удивят нас еще не одним казусом. Я уверен — исход выборов будет решаться в Верховном суде», — отмечает Николай Катеринчук.

Однако многие руководители кампании Виктора Ющенко полагают, что ни юридические инструменты и надежда на справедливость Верховного суда, ни способность Василия Маляренко к независимой позиции не смогут обеспечить серьезной защиты от фальсификаций. Эффективную защиту интересов Ющенко в кампании тормозят и определенные организационные проколы. Зная о механизме фальсификаций, региональные штабы не смогли поймать за руку и задокументировать ни одного нарушителя на тридцати трех тысячах избирательных участков. Более того, дала трещину основная технология законного противодействия подтасовкам голосов — сбор протоколов и параллельный подсчет голосов.

Если команда Ющенко не успеет сделать из этого соответствующие выводы ко второму туру выборов, важнейшие доказательства подлинной картины голосования могут быть искажены. Оспорить результат, не имея протоколов, ни один самый профессиональный юрист не сможет. Очевидно, что история с затяжкой подсчета голосов, скорее всего, повторится и во втором туре. Ющенко — фаворит. Но победу ему отдадут не из симпатии. А только по приговору суда.