«А НАПОСЛЕДОК Я СКАЖУ...»

«Мавр сделал свое дело - мавр может уходить». Вот только сделал ли, да и всегда ли он занимался именно своим делом? Вряд ли стоит дожидаться ответов на эти вопросы от будущих историков, ведь многое ясно и так: самые животрепещущие проблемы нашей жизни депутаты не решили, а только «понадкусювали». Но, к счастью, нет у нас «пожизненных сенаторов» и смена состава играющих на политическом поле под стекляным куполом дает (в который раз!) надежду на то, что матч будет не купленным, судейство - объективным, действия игроков - эффективными. А пока - откровения перед тем, как «хлопнуть дверью»…

Александр Ельяшкевич:

- Историческая заслуга Верховной Рады тринадцатого созыва - принятие Конституции. Еще одно достижение этого парламента - тот факт, что он смог просуществовать эти четыре года. Парламент, несмотря на недостатки в качественном составе, несмотря на активное противодействие со стороны президентской власти, доказал свою дееспособность. Но в целом наша Верховная Рада далека еще от парламента, который должен быть в европейском государстве.

Вячеслав Черновил:

- Все четыре года работа парламента была хаотичной. Очень много законов рассматривалось в режиме «сессионной гонки», когда поправки принимались в зале «с голоса», без учета материалов, наработанных профильными комитетами. Из-за этого пришлось вносить множество «поправок». Все это происходило из-за чрезвычайно плохой opганизации работы парламента.

Самым важным в деятельности этого парламента, конечно, является принятие Конституции. Хотелось отметить еще некоторые политические решения, в первую очередь принятие закона о выборах. Шагом вперед я считаю и принятие закона о партиях.

Экономических решений такого уровня принято не было. В частности, мы не утвердили важнейшего - Налогового кодекса. Лишь беспорядочно принимали отдельные налоговые законы, калеча их в сессионном зале...

Cepгей Соболев:

- Верховная Рада тринадцатого созыва останется в истории как пример политической неструктурированности и отсутствия ответственности партий. Я уверен, что новая избирательная система даст возможность создать в новом парламенте большинство и меньшинство, оппозицию.

Позитивный итог работы Верховной Рады - Конституция, негативный - провал пакета законопроектов «Экономический рост».

Александр Рябченко:

- Часть работы парламента, которая касается приватизации, я оцениваю положительно. За последние два года все, что нужно было принять для регулирования этой сферы, мы приняли.

Сказать, что парламент в целом был работоспособный, я не могу. Невозможно полноценно работать, когда в сессионный зал приходят люди с психическими перекосами или те, которые собираются работать только на свой личный карман.

Леонид Кравчук:

- Что запомнилось в работе парламента? Отчеты многочисленных следственных комиссий. Я не помню такой Верховной Рады, которая бы создала за время своей каденции около десятка таких комиссий. Вместо того, чтобы принимать законы и контролировать их исполнение, парламент работал за Верховный суд, за прокуратуру, за Президента, за правительство и за самого себя. Сложилось впечатление, что все должны были пойти в отставку или подчиниться Верховной Раде, и она б судила, сажала в тюрьму, карала... Ужасное впечатление. Мне временами казалось, что это не парламент, а следственный изолятор.

Созданные парламентом специальные комиссии собирали материалы, привлекали к работе десятки специалистов, выдергивая их из прокуратуры, МВД, СБУ. Главы комиссий докладывали нам о проделанной работе. А потом следственные органы проводили повторный анализ всех материалов и приходили к диаметрально противоположным выводам. Цирк на дроті!

Роман Бессмертный:

- Первое слово, которое приходит на ум, когда вспоминаешь четыре года работы Верховной Рады тринадцатого созыва, это «тяжело». Действительно, тяжело начинать формировать правовую систему государства, когда очень велика роль определенных людей, субъективных факторов, на фоне тотального правового нигилизма.

Кроме того, есть еще несколько факторов, негативно сказавшихся на работе парламента. Не может нормально функционировать парламент, в котором 70-80 человек работают, а остальные просто «отбывают срок». По статистическим данным, кто сколько раз выступал с трибуны, с места, прекрасно видно, что одни и те же несколько десятков людей тянули на себе весь воз законотворческой работы в течение всех этих четырех лет.

Повлиял на ситуацию в парламенте и тот факт, что в его составе есть люди, которые выступают против существования Украины как независимого государства. Неоднократно на почве политических «разборок» дело доходило до конфликтов, до драк в сессионном зале.

Не могли не сказаться на работе парламента и проблемы во взаимоотношениях между структурами власти в стране. В этих отношениях, к сожалению, пока не наблюдается стабильной готовности к компромиссам. Существует лишь стабильная готовность к конфликтам.

Наталья Витренко:

- Я думаю, что большинство народа отчетливо осознает, что Верховная Рада тринадцатого созыва непосредственно виновна в бедах украинского народа. Потому что все решения парламента, и экономические, и политические, способствовали не выходу из кризиса, а его углублению.

Борис Олийнык:

- Верховная Рада работала оптимально. Нам мешали, но мы честно выполняли свои обязанности парламентариев.

Мы вступили в Совет Европы, ратифицировали широкомасштабный договоp с Россией, с Румынией, то есть упорядочили свои дела со своими ближайшими соседями, доказав, таким образом, что мы не только хотим, но и умеем жить в мире. Мы проводили внешнюю политику, которая определяется стратегическими направлениями, утвержденными Верховной Радой.

Внешняя политика, как известно, - прерогатива парламента. К сожалению, другие властные структуры иногда нарушали этот принцип и не всегда на пользу нашему государству.

Григорий Омельченко:

- Наверное, каждому народному депутату трудно объективно оценить работу нынешнего состава Верховной Рады Украины. Оценка - за избирателями, за нашими детьми и внуками.

Было все. Были победы, были поражения, успехи, неудачи. Но несмотря ни на что, эта Верховная Рада войдет в историю Украины как парламент, который принял Конституцию независимого государства.