Украинская экономика: независимость или неозависимость?

29 января, 2016, 22:00 Распечатать

Преждевременное открытие национальных экономик сыграло злую шутку с многими государствами. Результатом этого стали структурные шоки в ряде отраслей, которые не смогли своевременно приспособиться к требованиям международной конкуренции. Структурные изменения в таких неподготовленных экономиках происходят практически неуправляемо и часто не отвечают стратегическим интересам и потребностям не только развития, но и экономической безопасности. Украина пополнила ряды таких инфантильных стран.

 

Преждевременное открытие национальных экономик сыграло злую шутку с многими государствами. Результатом этого стали структурные шоки в ряде отраслей, которые не смогли своевременно приспособиться к требованиям международной конкуренции. Структурные изменения в таких неподготовленных экономиках происходят практически неуправляемо и часто не отвечают стратегическим интересам и потребностям не только развития, но и экономической безопасности. Украина пополнила ряды таких инфантильных стран.

Опыт новых индустриальных стран и Японии — диаметрально противоположный. Здесь эффективное включение в мировую экономическую систему обеспечивалось стратегией постепенного, плавного допуска иностранных конкурентов на внутренние рынки. Параллельно осуществлялись отраслевые протекционистские меры и активное развитие собственных экспортных производств.

Как Украине найти свой путь в сегодняшних условиях?

Для начала озвучим диагноз — это консервирование структурной зависимости Украины, продолжающееся по ряду причин:

— зависимость от импорта оборудования и сырья для развития собственных отраслей промышленности;

— высокий уровень энергозатратности производства;

— монополизация международного рынка, где работает железное правило — занижение цен на сырьевые товары и повышение цен на готовые изделия;

— эффект Ванека—Райнерта, согласно которому в случае искусственно внедренной свободной торговли сразу разрушаются наиболее развитые экономические сектора страны;

— ограниченные возможности (прежде всего финансовые) для создания собственных ТНК, политическая несостоятельность государства и персональная — украинских собственников ТНК — использовать их в роли стартовых площадок для создания экспортных кластеров;

— базовые финансовые асимметрии, заключающиеся в разном доступе к средствам внутреннего и международного финансирования;

— макроэкономические асимметрии, приводящие к невозможности автономии макроэкономической политики государства.

Львиная доля этих причин относится к чертам насильственной зависимости, что является признаком второй волны глобализации. Не впадая в конспирологию, будем иметь в виду, что ее составляющие продолжают формировать украинское настоящее. Речь идет о зависимости путем механистического воплощения идей свободной торговли, внедрения долларовой гегемонии и создания институтов Бреттон-Вудса, феномена долговой ловушки и навязывания программ структурной адаптации.

Не забываем и о принудительной конкуренции — "детище" неолиберальной эпохи. Посредством механизмов жесткого ценообразования и чрезмерного инвестирования (по сравнению со спросом) в развитых странах ограничиваются возможности Украины маневрировать в глобальной торговой системе.

Глобальные риски

Глобализация и транснационализация фактически выводят экономическую жизнь отдельных стран за пределы национального регулирования. Правительства этих государств теряют возможности национальной макроэкономической политики. Это побуждает их слепо принимать решения в рамках современных мировых тенденций и соглашаться на международное согласование важнейших правил регулирования вразрез с национальными интересами.

Следует помнить, что получение технической, финансовой, консультативной помощи также "подкреплено" коммерческими интересами страны-донора. На фоне зависимости национальной банковской системы от внешних потоков капиталов это только обостряет финансовую зависимость и долговую безопасность страны.

Отсутствие глобальных и слабость национальных механизмов регулирования требует новых подходов в интеграции в глобальную экономику. Но для этого следует ответить на три принципиальных вопроса:

1. На какой теоретической базе будет основана сама антикризисная программа — на доминирующей сегодня неолиберальной или все же альтернативной концепции?

2. Кому следует оказывать помощь:

— населению (авторы статьи указывают на ограниченность этого инструмента и его дискредитацию монетаристами);

— финансовым институтам (из-за коррупционности не срабатывает уже в который раз);

— реальному сектору (перспективно, потому что объединяет финансирование производства и потребление путем увеличения выплат в виде заработанных зарплат, а не через льготы);

— муниципалитетам, развивая их инфраструктуру (новый инструмент, который может сработать в условиях реального самоуправления)?

3. По каким каналам должна поступать помощь:

— кредиты и другие денежные вливания, снижение налогов, базовой процентной ставки, государственные гарантии, девальвация валюты;

— изменение таможенных тарифов (слабо реализуемое из-за низких ставок после вступления в ВТО и присоединения к соглашению о свободной торговле с ЕС);

— государственные заказы на товары, работы и услуги (реалистично, но только при условии преодоления коррупции)?

Украине по объективным обстоятельствам приходится иметь дело с рядом сопутствующих вызовов. С одной стороны, есть дефицит энергоносителей, а с другой — структура промышленного производства энергозатратна. Это непременно коррелируется со сложными отношениями зависимости в политической плоскости, а жесткий курс страны в сторону Европейского Союза приводит к потерям политического рейтинга правящей элиты Украины. Прежде всего, это проявляется в плоскости социального самочувствия граждан, а также в гуманитарном секторе — предложенные партнерами шаги непопулярны и часто противоречивы. Речь идет о сопровождении стабилизационных кредитов МВФ рядом ограничительных политик, которые отвечают задекларированным "реформам". К этому прилагаются (в связи с несовершенной структурой промышленности) неуравновешенные возможности государства в экспортно-импортном векторе. Еще "на вчера" необходимо было внедрение национальной индустриальной политики, которая уменьшит конъюнктурную зависимость, будет способствовать созданию рабочих мест и продуцированию доходов.

Для обеспечения экономического роста в долгосрочном периоде определяющими факторами будут выступать научно-технический прогресс, образование, обновление производства. Не зря в Европе под термином industrialpolicy уже давно понимают не традиционные для нас угольную или металлургическую промышленность, а науку и образование.

Чтобы достичь поставленных целей, по нашему мнению, нужно:

1. Усилить переговорную позицию Украины в международных переговорах.

Опираясь на практику развитых стран мира, необходимо внедрить в посткризисный период принципы так называемого неопротекционизма. К его инструментам относятся политика количественного смягчения (стимулирования экономической активности через рост предложения денег и удешевление кредитных ресурсов), конкурентные девальвации (интересен опыт японской "абеномики"), отказ от либерализации краткосрочных потоков капиталов (КНР).

Форсмажорность вызовов, с которыми столкнулась Украина, требует:

— добровольного ограничения импорта (как это когда-то требовали от Японии США);

— бесплатного предоставления технологической помощи (сознательно не пишем "технической", которая себя дискредитировала);

— расширения доступа украинских товаров на рынки ЕС и США даже на этапе несоблюдения требований стандартизации (по отдельным группам товаров, где такие отличия в стандартах не критичны, ведь известно, что сами по себе стандарты являются так называемыми нетарифными инструментами регулирования внешнеэкономической деятельности);

— включения американскими и европейскими компаниями украинских партнеров в цепи создания добавочной стоимости (политическая целесообразность);

— смягчения перечня рестрикционных требований, предъявленных нам. Настаивать на том, что все развитые страны реализуют экспансионистские стабилизационные программы (расширение денежной массы, удешевление кредитных ресурсов, создание рабочих мест и т.д.).

2. Искать альтернативные рынки сбыта товаров.

Некоторое очарование соглашением о ЗСТ с ЕС приводит к игнорированию Африки, КНР и Индии. Дели за 5–7 лет получит так называемый демографический дивиденд, который позволит пережить опыт экономического чуда КНР, направить акцент экспортной экспансии в страны Африки и Ближнего Востока.

3. Осознать, что опыт реализации программ сокращения дефицита бюджета по лекалам, предлагаемым Украине, был успешным только в случае поступления в страну прямых иностранных инвестиций. Поэтому целесообразно требовать от зарубежных партнеров, подчеркивающих необходимость приватизации государственных предприятий, осуществления прямого инвестирования с соответствующими гарантиями создания новых рабочих мест.

Итак, украинский патриотизм образца ХХІ в. не может ограничиваться внешними атрибутивными признаками, а должен стать глубинным по сути инструментом развития Украины.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 2
  • Sergey  Grinevich Sergey Grinevich 2 лютого, 13:27 Когда ЗН рассматривает ситуацию в любой отрасли, становится очевидным причины нашего отставания - коррупция, ограничения конкуренции, незащищенность прав собственности. Когда же пишутся общетеоретические статьи, там много глупостей. Вдумайтесь: "целесообразно требовать от зарубежных партнеров, подчеркивающих необходимость приватизации государственных предприятий, осуществления прямого инвестирования с соответствующими гарантиями создания новых рабочих мест". согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №20, 26 мая-1 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно