Об особенностях украинского неолиберализма

Экспертная среда, экономисты и государственные управленцы разных мастей, от министров до рядовых "знатоков", предлагают неолиберальную модель экономического развития и рецепты согласно Вашингтонскому консенсусу - полную, еще большую открытость рынка, приватизацию, дерегуляцию.

Вместе с тем развитый мир сегодня отбрасывает неолиберализм в качестве догмы и продвигает идею развития человеческого капитала как основного инструмента борьбы за конкурентоспособность. В отчете американских экспертов "300 Million Engines of Growth" ("Триста миллионов двигателей роста") аргументируется, что в США для поддержания существующего экономического уровня и дальнейшего развития надо применять набор политик, приводящих к росту экономики и процветанию, к созданию качественных рабочих мест и высокого качества жизни.

В частности, к ним относятся:

- содействие росту количества высокообразованного, защищенного среднего класса, поддерживающего спрос, предприимчивость, инновации и высокую производительность труда;

- справедливые правила игры для бизнеса и работников как внутри страны, так и в глобальном измерении;

- лидерство в науке и технологиях;

- эффективные учреждения и управление.

В целом все приведенные экономические принципы, на которых базируются экономические политики, очень позитивны и действенны для Соединенных Штатов. Что же как правило советуют украинские неолибералы?

Они заимствуют рецепты из документов, подобных вышеупомянутому отчету, и копируют риторику. Но выбирают что-то одно, и часто звучат определения "если не осуществить это действие (это обычно касается макроэкономической стабильности), то остальные не имеют значения". В современных условиях уже невозможно находиться в стороне от мировых трендов, а значит, догматические мантры об улучшении макрофинансового положения и о совершенных учреждениях, которые сами по себе приводят к технологическому развитию и росту, уже не работают. Поэтому слова украинских неолибералов становятся другими, а вот их форма и риторика - те же: "Нет необходимости заниматься производством, человеческий капитал - единственное, что должно волновать". Украинские авторы подобных рекомендаций не понимают очевидных вещей, предлагая простое решение проблемы для слабой экономики. "У нас прекрасные люди, больше ничего и не надо", - говорят они. А еще несколько лет назад говорили: "У нас лучшие в мире черноземы, что нам еще. Будем аграрной сверхдержавой, потому что мы продаем зерно, а обо всем остальном позаботится рынок".

Когда о развитии инноваций или о человеческом капитале говорят американские авторы, то стоит помнить, что в США на протяжении более 200 лет создавался мощный базис для развития, в том числе за счет протекционизма и стимулирования. И сейчас вся эта система прекрасно работает, обеспечивая развитие приоритетов и финансирование инновационных и экспортных товаров и услуг. Поэтому в США, говоря о нации инноваторов (300 млн двигателей роста) и первоочередности всестороннего развития человеческого капитала, порой не вспоминают о мощной основе и инструментах развития, отсутствующих в неразвитых странах, так как они уже созданы и эффективно работают.

Американские эксперты, подготовившие названное выше исследование, могут говорить о поддержке новой системы образования и не вспоминать о поддержке производства. Работая в стране с самой мощной экономикой в мире, они решают, как поддерживать этот статус в следующем поколении и переходить на другие технологические уровни, - через развитие человека. Вместе с тем в Украине как государстве нет не только конкурентной экономики, но и стратегии ее построения. Соответственно, рекомендовать сосредоточиваться только на развитии человеческого капитала, не развивая производство, при отсутствии финансирования экспорта, не содействуя научным исследованиям и разработкам и их постоянной коммерциализации, то есть когда отсутствует замкнутый цикл инноваций, - непрофессионально.

Наши неолибералы также утверждают, что США являются самой либеральной экономикой. А теперь, внимание, вопрос: являются ли они неолибералами, подобными американским? И самое интересное: рекомендации по развитию человеческого капитала в целом относятся к неолиберализму или даже либерализму?

Разберемся детальнее. Обсуждаемое в этом материале исследование подготовлено непартийным мозговым центром Center for American Progress ("Центр американского прогресса"). Короткая цитата с сайта центра: "Мы считаем, что Америка должна быть страной неограниченных возможностей, где люди могут подняться по ступенькам экономической мобильности. Мы верим, что мы обязаны для этих будущих поколений защитить планету и содействовать миру и всеобщему глобальному процветанию".

Следовательно, украинские неолибералы причислят эту группу экспертов к своему лагерю, ведь они говорят о стране неограниченных возможностей и вместе с тем о глобальном процветании (в качестве противовеса национальному процветанию, скажут они, клеймя своих идеологических противников). Очевидно, дальше по тексту исследования "Центра американского прогресса" можно увидеть требования свободной руки рынка, невмешательства, отстранения от управления "природными экономическими процессами"?

А вот и нет. Миссия этого центра определена как "улучшение жизни американцев путем внедрения смелых и прогрессивных идей, а также лидерства и согласованных действий; цель центра не только изменить дискурс, но и изменить страну". Поэтому, очевидно, здесь речь идет о чем-то большем, чем пассивное и зависимое поведение и надежда на невидимую руку рынка, в чем нас убеждают украинские неолибералы.

"Мы верим, что эффективное правительство может заслужить доверие американского народа, поддержать всеобщее благо, а не узкие интересы, и использовать силу нашего многообразия", - говорят идеологи центра, относящие свою позицию к прогрессивизму.

Как несложно узнать, прогрессивисты - очень мощное идеологическое и политическое течение, существующее в США уже почти 150 лет и возникшее в конце ХІХ ст. как ответ на рост силы крупных корпораций, их стремление к всеобъемлющей монополизации и использованию коррупции как инструмента влияния, на антисоциальный во многих случаях характер деятельности бизнеса, загрязнение окружающей среды. Прогрессивистов иногда относили к левому направлению, даже к противникам консерватизма из-за их разработанных и воплощенных политик, направленных на защиту прав работников - сначала рабочих, а потом среднего класса, на защиту прав детей и женщин и на борьбу против коррупции. Прогрессивисты выступали и выступают за проведение социальных и политических реформ сверху, то есть правительством. Сильное правительство, имеющее разработанные и готовые к внедрению политики, - цель этого идеологического и политического течения.

Но вернемся к позициям "Центра американского прогресса". Он определяет свои способы реализации цели следующим образом: "Политика, которую мы предлагаем, является важным шагом к пересмотру долгосрочных экономических перспектив нашей страны и восстановлению американской мечты о лучшей жизни каждого последующего поколения. Чтобы иметь сильную и растущую экономику, нам нужен сильный и растущий средний класс. Экономический рост - это сложный процесс, подпитываемый многими факторами. Если мы собираемся вырастить самую крупную, наиболее динамичную экономику, которую когда-либо видели в мире, не существует единой политики, на которую мы можем рассчитывать для решения наших экономических проблем. Скорее всего, нам нужен ряд политик, работающих вместе, чтобы повысить нашу конкурентоспособность и решить наши экономические вызовы".

Это, очевидно, важнейшая для украинских неолибералов идея, на которую я хотел бы обратить внимание: цели достигаются сложным набором политик. "Отправная точка нашей стратегии многогранна и начинается с понимания того, что люди - их труд, изобретательность, готовность брать на себя риск, их желание и способность строить лучшую жизнь для себя и своих семей - являются причиной роста экономики", - так описываются подходы к разработке и внедрению изменений. "В Соединенных Штатах у нас есть триста миллионов этих двигателей роста. Чтобы быть успешной, экономическая повестка дня страны должна укрепить своих людей. Она должна воспитывать их, тренировать их и вознаграждать их финансовой безопасностью", - считают в центре. А в самом исследовании "Триста миллионов двигателей роста", о котором упоминалось в начале статьи, речь идет о конкретном способе того, как поддержать финансовую безопасность, - путем увеличения частных и государственных инвестиций и их стратегически правильного направления. Авторы исследования перечисляют почти все элементы замкнутого цикла инноваций - от образования до производства, и утверждают, что настоящей причиной экономического роста США является средний класс, поскольку люди этого социального слоя получают и дают своим детям самое лучшее образование, известны их предприимчивость и стремление к инновациям, средний класс создает стабильный спрос на внутреннем рынке и способствует развитию инклюзивных институтов. Американские эксперты предлагают для своей страны усиливать развитие человеческого ресурса путем улучшения образования и создания новых рабочих мест с помощью бизнеса и государственного сектора.

Свои идеологические принципы "Центр американского прогресса" воплощает следующим образом: "Мы разрабатываем новые политические идеи, призываем СМИ освещать вопросы, действительно имеющие значение, и формировать дискуссии с политическими группами по важным вопросам. "Центр американского прогресса" может мыслить творчески на пересечении идей для разработки политик, приводящих к реальным изменениям. Используя широкие коммуникационные и информационные мероприятия, мы агрессивно привлекаем наши идеи в национальные политические дебаты". В Украине пока нет реального противостояния неолиберальному догматизму ни в научной, ни в экспертной среде, ни в реальном очерчивании экономических политик, подаваемых правительству и в парламент.

И еще один важный момент для неолибералов. Напомню, что прогрессивисты, идеологии которых придерживается "Центр американского прогресса", с самого начала исповедовали концепцию Александра Гамильтона - американского полковника времен войны за независимость США, а потом министра финансов в правительстве Джорджа Вашингтона, сформировавшего так называемую Американскую систему. Эта концепция и план были использованы вскоре другим американским высоким должностным лицом - спикером Сената и госсекретарем Генри Клеем для развития молодых секторов американской экономики путем применения "Американской системы" и ее инструментов: тарифа для защиты и продвижения американской промышленности; банка для содействия торговле; федеральных субсидий на создание инфраструктуры. Как известно, одновременно с Клеем наработки Гамильтона были использованы творцом экономического национализма ("Национальной системы политической экономии") Фридрихом Листом.

Следовательно, если кому-то в Украине хочется увидеть везде в США неолибералов, то это не так. Национальный интерес и учет человеческого фактора, базирующиеся на этом системы, концепции, программы и планы глубоко укоренены в американской научной мысли, экспертной среде и экономических политиках. И стратегии в США разрабатываются с учетом стратегий внешних игроков, положения страны в мире на старте реализации. Действия Трампа показывают, что стратегии, учитывающие национальный интерес, в США существовали и существуют, хотя они часто остаются закрытыми для общества, которое живет последние 30 лет в неолиберальном дискурсе.

Для США стратегическим противником сегодня является в первую очередь Китай, в отличие от ХVІІІ и ХІХ ст., когда это была Великобритания. Глобальное противостояние разворачивается на наших глазах в форме торговой войны. Развивать американский средний класс, не решив вопрос с Китаем? Достаточно ли этого? Недавно к тарифному фехтованию и стимулированию строительства инфраструктуры и приоритетных секторов добавились различные ограничения в движении людей и капиталов (на вхождение китайских компаний в капитал американских, чтобы они не могли приобщиться к новейшим технологиям; ограничение доступа студентов и ученых из Китая в определенные лаборатории и исследования, чтобы китайцы не копировали и не похищали секреты, и т.п.). Американская элита понимает, что рано или поздно надо будет или справиться с Китаем, или сойти с мировой экономической, а далее и политической арены. Китай своим агрессивным экспортом, объемом защищенного внутреннего рынка и выстроенным независимым циклом инноваций угрожает гегемонии США. И дальнейшее возможное развитие событий может несколько напоминать причины Пелопоннесской войны в изложении Фукидида: "Афиняне своим усилением стали беспокоить спартанцев и тем заставили их начать войну". На открытую войну Вашингтон, конечно, не пойдет, могут быть другие средства подогреть ее возможность с помощью третьих стран, например катализируя трения между Индией и КНР. И при этом делать все возможное, чтобы уничтожить Китай как экономического гиганта.

Вместе с тем часть экспертной среды США продолжает неолиберальную риторику сильной страны, говоря о поддержке макрофинансовой стабильности, неограниченной торговле и т.п. Стоп, даже в неолиберальных, а также левых и близких к демократической партии США кругах многое изменилось, и те, кто критиковал Трампа за его экономический национализм, предрекая, что в течение года наступит внутренний кризис из-за программ повышения тарифов и государственного финансирования инфраструктуры, признали, что занятость никогда не была такой высокой, как при Трампе, зарплаты и ВВП продолжили более положительную динамику. Теперь критики Трампа говорят, что из-за действий этого президента кризис наступит позже, и не только внутренний, но и глобальный, и все из-за действий США. Кризис действительно надвигается, но не из-за торговых войн, а из-за очередного шумпетеровского излома в технологиях и перехода к новым технологическим укладам.

А Китай тем временем проповедует неограниченные глобальные рынки, продолжая хитрыми средствами защищать свои, и не отказывается от прямого и скрытого субсидирования. И эту риторику, как ранее и американскую, подхватывают наши зомбированные неолибералы: "Вот видите, мировая торговля придет в упадок, если мы будем исповедовать стимулирование "молодых" секторов в Украине".

Но в Украине пора, наконец, понять: то, что возможно для сильных игроков, не сработает для слабых. Если Украина все силы потратит на подготовку кадров и их поддержку, не создавая при этом экосистем, где эти люди могли бы работать, мы потеряем и материальные, и человеческие ресурсы. Обученные в Украине люди просто уедут за границу, где их квалификация будет востребована и оплачиваема, фактически вывозя с собой украинские инвестиции в образование и науку, которые в действительности принадлежат не только каждому индивидууму, но и обществу. Будучи слабыми, мы должны учиться у стран, которые становились сильными, использовать именно эти конкретные практики - переход от слабости к силе. В наших условиях это должно происходить по равнозначным направлениям: через развитие человека и новой индустрии. Этот процесс предусматривает создание замкнутого цикла инноваций, что позволит стране и обществу работать в слаженном ритме. Слова известного норвежского экономиста Эрика Райнерта уже стали хорошо известными у нас: "Не слушай советов американцев и англичан, а делай по их примеру". Могу сказать это же другими словами: "Копируя американцев, делай это комплексно, анализируя, кто есть кто, и что на самом деле происходит".

Индустрия и технологическое развитие являются действительно тем, что следует копировать и заимствовать, используя факторы зависимости стран. Как, будучи зависимым, создавать условия для инноваций, для человека-инноватора? Так, как это делают те, кто достиг успеха, - используя свою зависимость как инструмент. Заставляют, чтобы был открытый рынок, поскольку вступили в ВТО? Значит, надо создавать условия в одном выбранном приоритете, который еще не развит, но является перспективным, уступая еще больше в тех секторах, где это неперспективно, или там, где сектор уже набрал мощность. Нет финансов для развития в выбранном приоритете? Договариваться со стратегическими партнерами о выходе на рынки третьих стран (например, для США это Африка, где эту страну серьезно теснит Китай) и получать финансирование на производство.

Высказывание "человек - главный капитал" - риторика не неолиберальная в действительности и даже не либеральная, а вполне в русле экономического национализма, так как предполагает "рукотворчество" экономических процессов и применение большого количества политик и инструментов. Ведь и определение приоритетов, и стимулирование - это не о невидимой руке рынка.

Нельзя доехать до определенного пункта назначения, имея только автомобиль или водителя. Для преодоления расстояния неплохо иметь еще и дорожное покрытие. С этим первоочередным набором необходимых компонентов можно осуществлять долгосрочные и успешные экономические путешествия. И копировать опыт более развитых конечно надо, - это непременное условие успеха, но путь должен быть комплексным. Тогда неолиберализм не будет неоидиотизмом, которым страдают некоторые современные горе-реформаторы.