Как сохранить высокие темпы экономического роста в Украине

На фоне нескольких лет экономического роста преимущества рыночной экономики становятся все более очевидными, в том числе для предпринимателей и нарождающегося среднего класса. В то же время сохраняется озабоченность «медленными» темпами улучшения жизни многих работающих и пенсионеров, жителей сельской местности и других уязвимых групп населения. Эта озабоченность влияет на политический процесс, она будет усиливаться по мере приближения президентских выборов и не исчезнет после них. В этом контексте политикам предстоит решить две основные задачи — найти способы (а) максимизации темпов экономического роста и (б) улучшения условий жизни для наименее защищенных групп населения.

Как наилучшим образом достичь этой двуединой цели? У нас нет готового ответа на эти вопросы, но мы хотели бы поделиться некоторыми не всегда однозначными рекомендациями, предлагаемыми экономической наукой, а также обсудить, насколько они применимы к Украине.

Дилемма роста

На протяжении последних лет экономика Украины характеризовалась высокими темпами роста, низким дефицитом бюджета, небольшой инфляцией и улучшающейся позицией платежного баланса. Такое сочетание факторов можно определить как «макроэкономический благотворный круг».

Сейчас экономика Украины — одна из наиболее динамичных среди всего быстрорастущего региона СНГ. За последние четыре года темпы роста в стране составляли в среднем более 7% в год, реальный ежегодный прирост инвестиций тоже превышал 7%. Инфляция измерялась однозначными числами, а обменный курс гривни оставался стабильным; при этом страна сохранила конкурентоспособность экспорта. В результате положительное сальдо платежного баланса привело к накоплению валютных резервов, что, в свою очередь, способствовало монетизации экономики.

Все эти положительные тенденции позволили ощутимо повысить доходы населения, несмотря на очень низкую точку отсчета. С начала 2000 года номинальная заработная плата увеличилась почти вдвое — как в гривневом, так и в долларовом эквиваленте. Уровень реальной заработной платы стабилизировался в 2000-м, увеличивался почти на 20% в год в период 2001—2002 годов и продолжал существенно расти в 2003-м. Рост сопровождался значительным прогрессом в сокращении и погашении просроченной задолженности по выплате зарплат и пенсий.

В настоящее время можно выделить две резко противоположные точки зрения на экономическую ситуацию в Украине. С одной стороны — активный экономический рост, темпы которого в 2003—2004 гг. значительно ускорились, подталкивает оптимистов к выводу об «окончательном выздоровлении» экономики Украины. С другой — пессимисты утверждают, что прогресс был «скромным по сравнению с тем, каким он мог бы быть», поскольку средние показатели объемов промышленного производства и уровня жизни в других странах с переходной экономикой продолжают оставаться более высокими, и на их фоне показатели Украины не впечатляют. Например, доход на душу населения во многих странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) все еще превосходит украинский показатель в три-семь раз. Такое отставание, а также неравномерное распределение экономического роста вызывает сомнения в проводимой политике, тем самым подталкивая к поиску путей «более радикального улучшения ситуации».

На наш взгляд, в обеих точках зрения есть рациональное зерно, но пессимисты должны признать существование ряда реалий. Во-первых, за прошедшие несколько лет Украина по некоторым параметрам существенно приблизилась к вышеупомянутым странам. С 1999-го ее реальный ВВП вырос на 32%, тогда как ВВП Венгрии или Румынии увеличился немногим более чем на 15%, а аналогичный показатель для Польши или Чешской Республики — на 10—12%. Кроме того, не следует забывать о значительной разнице в уровнях доходов Украины и других стран ЦВЕ, которая наблюдалась на ранних этапах переходного периода.

Во-вторых, пессимисты должны также принимать во внимание объемы теневой экономики, которые, по оценкам, в Украине выше, чем в странах ЦВЕ. Это косвенно подтверждается относительно высокими показателями отношения объема экспорта к ВВП и объема налогообложения к ВВП: их продолжающееся увеличение свидетельствует о том, что оценка роста ВВП, наблюдаемого в последнее время, едва ли могла быть занижена. Кроме того, имело место ускорение темпов роста количества малых и средних предприятий, которые, по данным ЕБРР, представлены в Украине в гораздо большем количестве, нежели в других странах СНГ.

Тем не менее, «пессимистическая» интерпретация весьма полезна в том плане, что она делает важный акцент на имеющихся недостатках и резервах украинской экономики. Для того чтобы приблизиться к более обеспеченным соседям и подготовиться к интеграции в Европу, Украине необходимо продолжать обеспечивать высокие темпы экономического роста на долгосрочную перспективу.

«Благотворный круг»

Каковы причины нынешнего «благотворного круга»? По нашему мнению, экономический подъем опирается на две основные группы факторов. Во-первых, экономическая политика после 1999 года значительно улучшилась, что и подготовило почву для роста производительности (хотя и запоздалого) в ответ на рыночные стимулы. В частности, достижение и поддержание макроэкономической и регуляторной стабильности обеспечило более прогнозируемую среду для производственной деятельности. Во всех секторах экономики появились предпосылки для совершенствования и повышения эффективности работы предприятий в рамках системы рыночных стимулов и механизмов.

Во-вторых, факторы производства — труд и капитал — были и, по крайней мере это верно в отношении труда, остаются очень «дешевыми», а следовательно, конкурентоспособными. Об этом свидетельствует низкий уровень заработной платы, а в начале экономического подъема пять лет назад — и наличие значительных избыточных производственных мощностей, хотя эти «преимущества» можно связывать с незавидным наследием глубокого падения объемов производства и «дезорганизации производства» предшествующего десятилетия. Столь низкие затраты, при прочих равных условиях, создали для предпринимателей и инвесторов стимулы воспользоваться производственными возможностями Украины и таким образом способствовали росту ВВП и экспорта.

На протяжении последних пяти лет рост производительности в Украине, несмотря на его неравномерность, был достаточно высоким для того, чтобы «оправдать» происходившее повышение стоимости труда и капитала. В силу этого рост производства и доходов не привел к формированию значительного давления на цены или внешнеторговый баланс, а рост налоговых поступлений позволял не допускать чрезмерного бюджетного дефицита.

Однако опыт развивающихся стран и стран с переходной экономикой изобилует примерами того, как рост может неожиданно прекратиться из-за макроэкономических проблем — скажем, повышения инфляции или потери валютных резервов вследствие перегрева экономики, воздействия внешних шоков. Через некоторое время замедление роста производительности в Украине по сравнению с увеличением заработной платы и доходов может помешать опережающему росту экономики, причем снижение конкурентоспособности может отрицательно сказаться одновременно на темпах экономического роста, инфляции и платежном балансе. В таких условиях страна в лучшем случае выпадет из «благотворного круга», а в худшем — развитие может пойти по «порочному кругу», в котором одна проблема обостряет другую.

Как долго может сохраняться благоприятная макроэкономическая ситуация в Украине? На этот вопрос очень сложно дать ответ, однако ряд соображений качественного характера указывают на снижение потенциала роста украинской экономики в обозримом будущем.

Во-первых, как нам представляется, роль некоторых факторов, на начальном этапе обеспечивших повышение производительности и эффективности, снижается в процессе роста. Это касается одномоментного эффекта от возобновления использования старых производственных мощностей, ликвидации бартерных и других неденежных расчетов, а также от достижения некоей макроэкономической стабильности.

Во-вторых, общий объем, а особенно структура капиталовложений нуждаются в совершенствовании. В последние годы приток инвестиций значительно оживился, и их суммарный уровень — около 20% ВВП за 2002 и 2003 годы — уже не кажется низким по сравнению с другими странами. (Хотя этот вопрос остается спорным ввиду необходимости учета роли теневой экономики.) Эти инвестиции, несомненно, должны были увеличить объем и улучшить качество основных фондов (капитала) в экономике, тем самым повышая потенциал ее роста.

Тем не менее, такой важный компонент инвестиций, как прямые иностранные, все еще остается на низком уровне. Прямые иностранные инвестиции играют важную роль в связи с технологическими и управленческими ноу-хау, которые они генерируют. Более того, ощущается необходимость инвестиций в инфраструктуру. В отсутствие инвестиций будут возникать «узкие места» в производственном процессе, создавая препятствия дальнейшему экономическому росту.

Из этого вовсе не обязательно следует вывод о том, что замедление роста украинской экономики и ее производительности произойдет сразу. Экономический рост какое-то время может продолжаться за счет запаса прочности, обеспечиваемого конкурентоспособностью украинских издержек производства, а также за счет внедрения новых производственных процессов на микроэкономическом уровне. Так, низкие издержки производства могут позволить экономике Украины расти высокими темпами ввиду вероятного повышения издержек у основных восточноевропейских конкурентов, связанных с их вступлением в ЕС. Можно, конечно, ошибаться относительно точных сроков перелома в динамике, однако сохранение высоких темпов роста производительности в долгосрочной перспективе нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся. Рано или поздно украинской экономике придется столкнуться либо с циклическим, либо со структурным замедлением экономического роста, наблюдаемым во всех странах с рыночной экономикой.

Независимо от причины замедления, необходима соответствующая макроэкономическая и структурная политика в целях смягчения или предотвращения спада. Во-первых, правительство и Национальный банк Украины должны проводить разумную налогово-бюджетную и денежно-кредитную политику, дабы сохранить достигнутую макроэкономическую стабильность. Точное определение «стабильности» может варьироваться, однако допущение серьезного дефицита бюджета или высокой инфляции, несомненно, подорвут основы экономического роста. Один из последних и весьма неожиданных примеров этого — ситуация в странах ЦВЕ (Венгрия и Польша), где смягчение налогово-бюджетной политики в последние годы создало гораздо больше экономических проблем, чем их решило.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе украинским властям предстоит определиться в двух ключевых вопросах макроэкономической политики. Во-первых, это касается перехода к более гибкому режиму обменного курса — во избежание известных рисков, связанных с удерживанием в течение слишком длительного времени фактически фиксированного курса. Было бы целесообразно постепенное внедрение прямого инфляционного таргетирования, подобно тому, как это было в нескольких странах Центральной Европы.

Во-вторых, очень быстрый рост объемов банковских кредитов в последние годы хоть и отражал частично процессы здоровой ремонетизации, однако может вызвать накопление «плохих» (невозвратных) кредитов в случае существенного замедления роста экономики или негативных шоков. Для устранения этой опасности необходимы структурные меры, такие как (а) дальнейшее ужесточение нормативов пруденциального регулирования и банковского надзора; (б) повышение капитализации коммерческих банков и (в) совершенствование систем адекватной оценки качества кредитного портфеля коммерческих банков и их внутреннего контроля.

Прошлогоднее оживление темпов инфляции тоже заслуживает пристального внимания, поскольку подобные процессы могут подорвать конкурентоспособность, а следовательно, внутреннюю и внешнюю финансовую стабильность. Кстати, на протяжении нескольких последних лет инфляция измерялась малыми однозначными числами в большинстве развивающихся стран и стран с переходной экономикой, в том числе в Китае и Южной Корее. Эти две страны приводились некоторыми украинскими авторами в качестве примера «успешного инфляционного стимулирования экономического роста», однако данные этих же стран о темпах экономического роста и инфляции за более чем десятилетний период свидетельствуют также и о том, что высокие темпы экономического роста вполне могут сосуществовать и с очень низкой инфляцией. Очевидно, истинный ключ к «загадке высоких темпов экономического роста» состоит в ином и является значительно более сложным.

Поддержание роста в долгосрочной перспективе

Как можно обеспечить устойчивый экономический рост и увеличение производительности труда? Со времен Адама Смита ученые продолжают биться над разработкой и усовершенствованием принципов экономической политики, которые позволили бы максимизировать эффективность экономики в рыночной среде. К числу наиболее важных из них относятся: (а) прозрачность; (б) конкуренция; (в) верховенство закона, обеспечивающее в целом одинаковый, однородный подход к регулированию экономики и последовательное соблюдение прав собственности.

На практике перевод этих принципов в действенные решения экономической политики оказался весьма сложным делом. Однако страны, которые стремились максимально точно их соблюдать, в целом добились наилучших результатов в плане долгосрочного экономического развития. Кстати, принципы прозрачности, конкуренции и верховенства закона не только способствуют росту частного сектора, но и создают основу для эффективного государственного сектора — необходимого условия успеха любой рыночной экономики.

Эти выводы, как правило, находят подтверждение в самых последних эмпирических исследованиях, посвященных анализу основных причин экономического роста во всех странах мира. Их авторы сходятся в том, что, при прочих равных условиях, существует положительная взаимосвязь между экономическим ростом и качеством системы образования, эффективным соблюдением верховенства закона, развитием финансовой системы и рыночных институтов, обеспечивающих прозрачность, и некоторыми качественными показателями инвестиций, такими, как внутренние частные и прямые внешние инвестиции. В то же время существует отрицательная взаимосвязь между экономическим ростом и переменными, являющимися отражением «перекосов» в правительственной политике (слишком высокая доля государственного сектора в экономике, торговые и валютные ограничения, политическая нестабильность).

Следует признать, что по причине методологических проблем этот анализ не является исчерпывающим, а немалая часть экономического роста большинства стран еще требует объяснения. В любом случае, эти исследования показали, что необходим тщательный анализ условий каждой конкретной страны.

Как выглядит экономика Украины с точки зрения этих основных рыночных принципов, стимулирующих экономический рост? Несмотря на прогресс, достигнутый за последние несколько лет, практически общепризнано, что прозрачность, честная конкуренция и соблюдение верховенства закона представляют для Украины серьезную проблему. Чрезмерно «интервенционистская» экономическая политика затормозила развитие ключевых институтов как в частном, так и в государственном секторе. Например, быстрорастущий украинский финансово-кредитный рынок мог бы развиваться еще активнее, если бы корпоративный сектор был прозрачным, с четкой структурой собственности и общепринятыми стандартами отчетности.

В чем корни этих недостатков? Наследие централизованного планирования и инфляционная политика начала 90-х, конечно, сыграли свою роль. Однако это не оправдывает отсутствие прозрачности и чрезмерное влияние лоббистских интересов. Черты непрозрачности, олигархизма и коррумпированности, все еще отчетливо наблюдаемые в некоторых сферах украинского капитализма, не согласуются с провозглашенным самими властями «Европейским выбором».

Коррупция — это тяжкий груз, ухудшающий качество человеческого капитала, поскольку она подрывает этику труда, а также стандарты качества в образовании. Конечно, в Европе — и в экономически развитых странах вообще — имеются примеры существования коррупции и влиятельных лобби, но они не играют определяющей роли в среде, которая в целом базируется на соблюдении определенных правил и обеспечивает одинаковые условия для всех. Именно соблюдение правил и равенство условий способствуют развитию нового и уже существующего бизнеса, в то время как их отсутствие это развитие тормозит.

Какие конкретные шаги экономической политики необходимы Украине в данных обстоятельствах? На наш взгляд, крайне важно достичь договоренности о принципах и порядке осуществления конкретных мер на благо большинства граждан Украины, которые получили бы последовательную и постоянную поддержку от ветвей власти. «Точный перечень» таких реформ не столь важен. Важна приверженность принципам прозрачности, конкуренции и соблюдения верховенства закона при принятии всех решений и реализации всех проектов. В то же время существует ряд конкретных областей, где такой подход, на наш взгляд, является особенно продуктивным:

— Четкое разграничение общественных и частных интересов, особенно в случае таких крупных государственных предприятий, как «Нафтогаз» и «Укртелеком», которые должны стать прозрачными и подотчетными правительству и обществу в целом и при управлении которыми не должны преследоваться частные или политические интересы. Руководители таких предприятий должны назначаться и увольняться с соблюдением четких процедур и критериев.

— Обеспечение большей корпоративной прозрачности на всех уровнях, в том числе и в частном секторе (например, за счет принятия долго откладываемого закона об акционерных обществах).

— Следование принципу непримиримости к официальному или неофициальному вмешательству (или даже признакам вмешательства), а также избирательной «снисходительности» к предприятиям со стороны налоговых или других регулирующих органов. Этому должна способствовать проводимая налоговая реформа, направленная на отмену неоправданных налоговых льгот и привилегий. Кроме того, для формирования более четкой вертикали ответственности, ГНАУ, таможню и Казначейство целесообразно подчинить Министерству финансов. Такая подотчетность должна, среди всего прочего, помочь в решении проблемы просроченной задолженности по возмещению НДС, которая отрицательно сказывается на налоговой дисциплине, а также повысить доверие к государству как партнеру по соблюдению контракта и как органу, обеспечивающему соблюдение правил.

— Обеспечение прозрачности приватизационной практики. Результаты аукционов должны отражать истинную конкуренцию, а не становиться «подарками» покупателям со связями. Если правительство не в состоянии обеспечить проведение торгов на действительно конкурсной основе в достаточно простых рамках приватизационного аукциона, едва ли ему можно доверять осуществление более сложных функций регулирования. Основной задачей ФГИ должна быть организация прозрачных, конкурентных аукционов.

— Совершенствование системы судопроизводства и повышение ее независимости. Этот вопрос часто упоминается субъектами предпринимательской деятельности как одна из основных проблем, связанных с инвестиционным климатом; в противном случае Украине будет мало пользы от ее относительно неплохих законов.

— Обеспечение поддержки научных и образовательных учреждений не только за счет лучшего финансирования, но и путем защиты их репутации, через внедрение и поддержание стандартов, которые бы вознаграждали по способностям. Это существенно для развития потенциала экономического роста Украины в долгосрочной перспективе, особенно в сфере высоких технологий.

Эти или аналогичные шаги должны углублять достигнутый на данный момент значительный, но неполный прогресс в деле рыночных реформ, закладывая фундамент для продолжения экономического роста. Очевидно, что большинство шагов дополняют друг друга: например, прекращение практики «налогового произвола» (действительно существующей или видимой) стало бы огромным стимулом для корпоративной открытости. Кроме того, многие шаги — особенно в плане снижения коррупции, отмены еще существующих неоправданных налоговых льгот, усиления принципов обязательного соблюдения положений контракта, повышения корпоративной прозрачности и прозрачности при продаже государственных активов — усилили бы приток рыночных инвестиций, повысили бы эффективность производства и способствовали бы дальнейшему росту производства (а значит, и уровня жизни). Мы считаем, что такие очевидные меры должны получить приоритет над периодически повторяющимися попытками поставить во главу угла «промышленную политику», не в последнюю очередь потому, что при отсутствии прозрачности и конкуренции чиновники будут выбирать ложные приоритеты, которыми можно будет злоупотребить на стадии практического исполнения.

Да, реализация вышеизложенных мер порой будет требовать принятия непопулярных решений. Критическая масса государственных чиновников и политиков должна действовать решительно в интересах всего общества, а не зависеть от лобби, представляющего интересы «ограниченного круга избранных». Исходя из унаследованной Украиной иерархической структуры общества, к успеху приведет лишь решительная приверженность общественным приоритетам на самом высоком уровне. Попытки разрешить глубокие структурные проблемы путем смягчения макроэкономической политики в таких условиях будут абсолютно неэффективными.

Мы убеждены, что сохранение высоких темпов роста является также и наилучшим способом борьбы с бедностью. Сопровождающая процесс экономического роста постепенно нарастающая диффузия богатства становится практически необратимой. Тем не менее, за счет максимизации темпов экономического роста все проблемы Украины решить невозможно.

Распределение доходов

Вопрос о распределении доходов всегда и в любой стране вызывает противоречия. В целом, для эффективного функционирования капиталистическим обществам необходима определенная дифференциация доходов, иначе мотивация для производственной деятельности становится весьма невысокой. Степень такой дифференциации может зависеть от особенностей страны или ее культуры. В промышленно развитом мире, странах континентальной Европы традиционно существовала весьма эгалитарная система распределения доходов, в то время как для англосакского общества (Великобритания, США) характерна большая неравномерность. У развивающихся стран наблюдается разнообразная картина, совмещающая экстремальные примеры неравенства доходов, особенно в Латинской Америке и тропической Африке, и более равномерное распределение в некоторых, но не во всех, странах Азии. Тем не менее, неравенство в большинстве азиатских стран растет параллельно с развитием рынков и ускорением экономического роста.

Как бы то ни было, но подавляющее большинство экономистов сходятся на том, что равенство или неравенство в его экстремальном выражении отрицательно влияет на экономическое развитие. Негативная взаимосвязь между «чрезмерным равенством» и эффективностью нашла отражение, среди прочего, в низком качестве товаров и услуг, производимых экономикой бывших социалистических стран. Даже богатые страны Европы в последнее время испытывают затруднения с поддержанием крупных государственных социальных программ в связи с высоким налоговым бременем, необходимым для их финансирования. Такое бремя тормозит экономическое развитие по причине снижения действенности стимулов, сказывается на конкурентоспособности, негативно влияет на инвестиции.

Экстремальные формы неравенства доходов также отрицательно сказываются на эффективности экономического развития. Они подрывают ощущение справедливости в обществе и ведут к слишком большому перекосу внутреннего спроса в сторону предметов роскоши, в результате чего внутренний потребительский спрос является слабым стимулом для развития производства.

Является ли концентрация доходов в Украине чрезмерной и насколько необходима в этой связи политика перераспределения доходов? Четкое суждение по этому вопросу должно формулироваться на основе общественного выбора самой Украины. Очевидно, что общественное мнение считает нынешнее распределение доходов чрезвычайно неравным. Однако возможно, что неравенство в пределах среднего диапазона доходов должно и далее расширяться с тем, чтобы стимулировать эффективность, что само по себе могло бы сократить общее неравенство за счет снижения относительных различий между очень богатыми и всеми остальными.

Недавно проведенная реформа налога на доходы физических лиц, суть которой заключалась в унификации ставки налогообложения на низком уровне, дала толчок к повышению эффективности распределения ресурсов и послужила дополнительным стимулом правдиво декларировать доходы. Однако не исключено, что ценой большей эффективности станет большее неравенство в доходах. При прочих равных условиях, лишь значительный эффект от выведения богатых «из тени» мог бы компенсировать рост такого неравенства, возросшего вследствие введения единой ставки налогообложения.

Украина должна оценить, насколько эта ситуация соответствует приоритетам общества. Международный опыт в этом смысле противоречив. С одной стороны, вполне может быть, что эффект от возросшей эффективности окажется более ценным для общества. Как свидетельствует практика многих быстрорастущих стран Азии, активный рост экономики будет смягчать напряженность, связанную с повышением неравенства доходов. С другой стороны, некоторые промышленно развитые страны (особенно государства Евросоюза) сохраняют значительную прогрессивность при налогообложении доходов, отчасти жертвуя эффективностью ради «социальной справедливости». Хотя в некоторых из них степень прогрессивности налогообложения также снижается.

Часто распределение доходов оказывается слишком неравномерным вследствие не столько налоговой ставки, сколько отсутствия элементарной прозрачности и подотчетности. Такие формы поддержания неравенства наиболее губительны для экономики: вместо того чтобы стимулировать полезную экономическую деятельность, они искажают стимулы. Так, многие украинские политики и законодатели декларируют преданность «делу социальной справедливости», и в то же время практическое воплощение этих заявлений подчас расходится с озабоченностью несправедливым распределением доходов (налогообложение шикарных ресторанов и бутиков, в которых продаются эксклюзивные предметы роскоши по более мягкой шкале, применимой к малому бизнесу; существование «лазеек», позволяющих распространять льготы, установленные при налогообложении основных лекарственных средств, на немедицинскую продукцию и т.д.). А государственные предприятия с большими объемами налоговой недоимки, спонсируя мероприятия, «конкурсы» или деятельность вряд ли первоочередной важности, отвлекают ресурсы, которые могли бы быть направлены на социальные нужды. Ограничение подобной практики стало бы важным экзаменом на зрелость для нарождающегося гражданского общества Украины.

* * *

Для того чтобы обеспечить продолжение высоких темпов экономического роста, необходимы макроэкономическая стабильность и прогресс структурных реформ. На данном этапе именно достижение последнего и является основной проблемой, требующей продвижения вперед. Этот прогресс должен сосредоточиваться на «реформах второго поколения» (справедливая, прогнозируемая и компетентная система судопроизводства; прозрачная приватизация; корпоративное управление; подотчетность государственных предприятий и правительственных органов). Мы твердо уверены, что Украина должна решить эти структурные проблемы самостоятельно. Положительный эффект от внешней помощи будет ограниченным — ведь очевидно, что потребуются глубокие знания и понимание институционального и политического контекста, вопросов и процедур, отдельные из которых не входят в основной круг обязанностей и полномочий иностранных государств, международных организаций и доноров.

Несомненно, решения, выработанные отечественными специалистами, должны базироваться на всесторонней информированности, в их основу должен быть положен грамотный экономический анализ. И хотя на данном этапе Украина, как нам кажется, имеет основания рассчитывать на сохранение высоких темпов экономического роста, задержки или серьезные ошибки при решении вышеперечисленных вопросов в конце концов могут дорого обойтись ее экономике и социальному климату.