Эмиссионные риски

Конечно же, внеплановая отставка главы Национального банка, приправленная скандалом, — это не самый лучший вариант исхода председателя из НБУ. Оставим ее на совести обеих сторон конфликта: и политическое давление недопустимо, и «хлопать дверью» по макроэкономической стабильности главе центробанка — значит, красноречиво признать свой непрофессионализм. Однако отставка в прошлом.

В нашем же случае назначение нового председателя НБУ является очевидным и нескрываемым поводом для пересмотра политики денежных властей. Главный озвученный страх при этом — возникновение неуправляемой инфляции, провоцируемой включением печатного станка — эмиссией денег.

Давайте разберемся, так ли страшны черти эмиссии и инфляции, которые внезапно начали возникать в сознании (бессознательном состоянии?) даже, казалось бы, далеких от экономики политических деятелей. Для этого отставим в сторону «всемирный заговор», он — для «посвященных», и разберемся в видимой и экономически измеримой части.

При этом отдельно предлагаю обратить пристальное критическое внимание на инвестбанкиров и других спикеров, обладающих более полной аналитической информацией о состоянии рынков. Манипулирование рынком на фоне поддерживаемого информационно-ассиметричного дискурса — это минимум, к которому устремятся многие из них. НКЦБФР, вы же следите за искусственным контролем цен на финансовые инструменты?

В остальном риски эмиссии сводятся к минимуму управлением денежной политикой, и они известны.

Коррупционные риски. Эмитируемые деньги попадут на рынок валютных спекуляций. Почему это плохо? В данном случае эмитированные деньги не обеспечат рост экономики и не пойдут на создание новых рабочих мест, пользующихся спросом товаров, на добавленную стоимость. Произойдет отток капитала. Хорошая новость: у Нацбанка есть все механизмы этого не допустить, осуществляя контроль над использованием эмиссионного ресурса.

Еще одним коррупционным риском может стать неконтролируемое использование ресурса, поступившего в госбюджет вследствие финансирования правительства через выкуп облигаций. Управление этим риском, скорее, в компетенции правоохранителей, и, конечно, его можно предотвратить. Институционально все возможности созданы.

Риск быстрой наживы. Эмитированные деньги сразу же, минуя реальный сектор, попадут на рынок потребительского кредитования. И пойдут на покупку товаров: электро- и бытовой техники, авто etc. Тех товаров, которые в основном импортируются. При этом гривня впоследствии также конвертируется в доллары и евро, происходит отток капитала в страны-импортеры. Хорошая новость: регулятор имеет все институциональные возможности контролировать ситуацию.

Институциональные риски. Конечно, излишнее вмешательство регулятора в рыночный механизм ценообразования и поддержания ликвидности банками как обязательными посредниками недопустим. Равно как и банки не должны, кредитуя реальный сектор, перебирать его риски на себя. Рыночное равновесие, в свою очередь, должно достигаться без излишне протекционистских действий регулятора.

В целом важно понимать, что в существующих реалиях украинской экономики эмиссия является «операционным вмешательством» в экономический организм, следовательно, многое зависит от взвешенных и измеренных расчетом действий Нацбанка и правительства.

Нужно признать, наконец, что инфляция сама по себе, а не бесконечно таргетируемая и сжигающая капитал (таргетинг — любимый инструмент ушедшего руководства НБУ), в развивающейся экономике необходима и как инструмент, и как фактор роста.

Конечно же, гарантией контроля над ситуацией является сочетание профессионализма, институциональных возможностей и воли. Будут ли обеспечены эти составляющие с приходом нового главы НБУ, пока большой вопрос.