«Дешевое» продовольствие: кто на самом деле заплатит за социальные продукты

Недавно правительство ввело регуляцию цен на социально значимые продукты. Сможет ли такой шаг остановить подорожание молока, хлеба и круп?

В декабре 2021 года Кабмин запретил устанавливать розничную наценку более 10% на батон и масло. С 12 января в перечень добавили гречневую крупу, сахар, пшеничную муку, макаронные изделия, молоко, яйца, птицу и сливочное масло.

Включение продуктов в постановление означает, что розничная надбавка при их продаже не может превышать 10% от оптовой отпускной цены.

Предельная торговая надбавка устанавливается с учетом рекламных, маркетинговых и логистических услуг, а также услуг по подготовке, обработке, упаковке и других, связанных с реализацией конечному потребителю.

Одновременно с этим чиновники Кабмина анонсировали аукционы по продаже газа внутренней добычи для производителей социально значимых продуктов. Речь идет о 20% голубого топлива, которое планируется реализовывать по льготным ценам.

Первый аукцион прошел 17 января, и на нем было приобретено свыше 1,3 млн кубометров газа.

Минимальная цена реализации голубого топлива составила 6 тыс. грн, максимальная — 17,7 тыс., а средневзвешенная достигла 11,6 тыс. грн за тысячу кубометров. Для сравнения, в Европе сейчас газ торгуется в пределах от 950 до 1100 долл., а менее месяца назад цена доходила до 2000 долл. за тысячу кубометров.

Накануне торгов Министерство аграрной политики и продовольствия утвердило перечень компаний, которые смогут получать газ с ограниченной наценкой до 30 апреля 2022 года. В него попали 6 803 производителя, как индивидуальные фермерские хозяйства, так и агрохолдинги.

На следующий день состоялся второй аукцион, в ходе которого компании приобрели немногим более 0,5 млн кубометров газа при средневзвешенной стоимости 12 тыс. грн за кубометр.

Это ведь уже было?

Практику госрегулирования цен вряд ли можно назвать новой для Украины. Государственное регулирование цен социальной группы пищевых продуктов в нашей стране было отменено решением правительства с июля 2017 года.

Перед этим в перечень продуктов, для которых устанавливалась предельная наценка, входили мука, хлеб, макаронные изделия, крупы, сахар, говядина, свинина, мясо птицы, колбасные изделия, молоко 2,5% жирности, кисломолочный сыр до 9% жирности, сметана до 20% жирности, сливочное масло до 72,5% жирности, подсолнечное масло, куриные яйца и овощи.

В апреле 2020 года государственное регулирование цен на некоторые продукты вернули в связи с началом пандемии. В частности, начали ограничивать наценку на гречку, сахар, пшеничную муку высшего сорта, отечественные макаронные изделия, молоко до 2,5% жирности, ржано-пшеничный хлеб, куриные яйца и тушки, негазированную минеральную воду и сливочное масло.

Также государство установило ограничение стоимости электроэнергии на уровне 1,68 грн за киловатт-час. До 31 марта действовало регулирование цен на природный газ. Наконец, в мае 2021 года правительство ограничило наценку для горючего — до 5 грн на литр бензина А-92 и А-95 и до 7 грн на литр дизтоплива. Ограничение не касается собственных марок горючего, реализуемых заправочными сетями, если оно существенно отличается от обычного бензина или дизельного топлива.

В мире также можно найти примеры регулирования цен среди рыночных экономик. Например, в штате Калифорния власть устанавливает предельную границу стоимости электроэнергии. В Берлине у владельцев жилья есть четкие рамки, на сколько они могут максимально повышать аренду ежегодно. В 2005 году власти Гавайев пытались ввести контроль над стоимостью горючего, но быстро отказались от мер, оказавшихся неэффективными.

Фиксация цен иногда используется в зонах стихийных бедствий — серьезных наводнений или ураганов. Даже установление минимального уровня заработной платы, по сути, является одной из разновидностей контроля над ценами. Ведь определяет стоимость, ниже которой работодатель не может приобрести время у своих работников.

В целом экономисты считают подобный подход, скорее, негативным. Он приводит к искажению соотношений внутри экономики. Даже если система находит баланс, точка равновесия может оказаться далеко от оптимума для продавцов и покупателей. Например, предложение товаров окажется меньше спроса, или на рынке можно будет официально купить только продукцию относительно невысокого качества.

Риски ограничения цен для Украины

Предложенный правительством механизм контроля над ценами содержит по меньшей мере несколько существенных пробелов и противоречивых моментов.

Во-первых, фактическое ограничение установлено именно для розничной наценки. Это сумма, которую прибавляет к стоимости конечный продавец — владелец торговой точки на рынке, магазин или большая сеть гипермаркетов. Указанная наценка в 10% может не покрывать затрат, которые несет продавец. Особенно если торговец не сможет документально подтвердить некоторые свои затраты.

Вследствие этого бизнесу может оказаться проще отказаться от продажи указанных групп товаров. С одной стороны, люди не смогут приобрести продукцию. С другой — пострадают также производители, ведь у них исчезнет возможность сбывать произведенные продукты. Если масштаб отказов станет достаточно большим, некоторые производители могут столкнуться со значительным снижением спроса и перейти точку безубыточности в результате уменьшения объемов производства и реализации продукции.

Во-вторых, возможность для производителей включать любые затраты, в том числе маркетинг и продвижение. Такая ситуация может сыграть против небольших поставщиков и магазинов.

Крупные агропроизводители имеют контракты с торговыми сетями. Среди прочего они включают оплату за место на полке в магазине, листинг продукции, бонусы за достижение определенного уровня продаж. Также существует понятие «бэк маржа», — она включает все способы дополнительной оплаты магазинам за продажи, поступающие от поставщика или производителя продукции. В противоположность обычной марже, которую продавец получает напрямую из денег покупателя.

Такие затраты можно включить в себестоимость продукции. Это означает, что крупные производители с контрактами будут в состоянии предложить торговым сетям дополнительные средства сверх определенных государством 10%. В то же время маленькие поставщики и магазины не смогут конкурировать с подобными схемами.

Другая сторона медали состоит в возможности государственных органов проверять торговые сети и производителей на предмет правильного формирования цен. Установленные государством рамки, состоящие в определении суммы затрат, а также доли от оптовой стоимости, не позволяют использовать альтернативные инструменты контроля, кроме тщательной проверки бизнесов. Из-за этого случится одно из двух: или государство совсем не будет контролировать соблюдение требований бизнесами, или слишком сильно будет вмешиваться в работу предприятий, производящих и продающих социально значимые продукты.

Возвращаясь к газовым аукционам, еще одной проблемой может стать фактическое неравенство доступа крупных производителей и маленьких фермеров к приобретению льготного топлива. С учетом достаточно непростой процедуры очевидно, что далеко не каждое из более чем 6,8 тысячи юридических лиц, определенных Минагро, будет реально принимать в них участие. В конце концов, преимущество будет на стороне крупных производителей, у которых и без того намного больший запас прочности, чтобы пройти неблагоприятный период.

Альтернатива: можно ли поддержку сделать прозрачной?

Очевидно, что главная практическая полезность решения правительства установить предельные цены заключается в том, чтобы не дать развиваться паническим настроениям среди населения. В ином случае люди могут побежать в магазины и начать скупать различные продукты, увеличивая спрос и провоцируя реальный рост цен.

Но существуют определенные альтернативные механизмы, которые могли бы реально помочь сдержать рост стоимости социально значимых продуктов и нивелировать фактор дорогого газа. Например, государство могло бы временно отменить НДС на товары, подпадающие под категорию социальных. Это поможет равномерно снизить цены — без формирования перекосов в пользу крупных игроков.

Второй компонент предусматривает фиксацию единой предельной цены газа внутренней добычи для предприятий, производящих соответствующую социальную продукцию. Упрощение процедуры и отсутствие аукционов позволили бы всем производителям работать в единых условиях, а прогнозируемая стоимость голубого топлива — просчитать собственную финансовую модель на весь холодный сезон.

Предложенный правительством инструмент ограничения цен на ключевые продукты выглядит способом переложить всю ответственность на частный бизнес. Такая схема создает ситуацию, когда чем меньше продавец или производитель, тем существеннее для него станут ограничения. Из-за этого уже в феврале рынок может действительно залихорадить, а предложение социальных товаров начнет сокращаться.

Наконец, в крупных торговых сетях, где продукция останется доступной для покупки, она будет стоить дороже мнимого минимального уровня, потому что дополнительная маржа ритейлерам окажется замаскированной под маркетинговые затраты и себестоимость для производителей. Когда государство отреагирует и начнет проверки формирования стоимости и наценок для более чем 6,8 тысячи предприятий-производителей и десятков тысяч торговых точек, то вместо реального эффекта такой шаг только спровоцирует коррупционные механизмы на местах.

Упустив момент для закупки газа, когда его цена находилась на уровне 200–300 долл. за тысячу кубометров, сегодня власть должна была бы создать справедливую и прозрачную систему поддержки производителей и ритейлеров. Включая фискальные стимулы и ограничение стоимости для единого ресурса — природного газа, цена на который, собственно, и создала напряженность в секторе пищевого производства.

Больше статей Ярослава Белова читайте по ссылке.