Есть ли альтернатива репрессиям? Что нужно для реальной налоговой реформы

В конце 2024 года правительство одобрило Национальную стратегию доходов (НСД).

Документ поразил рядом репрессивных мер: сужением упрощенной системы налогообложения (УСН), предоставлением налоговикам возможности внесудебного ареста активов, внесудебного же доступа к банковской информации и прочим. Но получили ли мы желаемый эффект для государства, когда пошли на такие жертвы? Что ж, пора это проанализировать.

В отличие от большинства правительственных стратегий, которые ложатся мертвым грузом в министерские столы, за налоговой частью НСД стоят вполне конкретные интересы лоббистов крупного бизнеса и коррумпированной части налоговиков, а занимается ее воплощением не кто иной, как МВФ, ведь принятие НСД было структурным маяком тогдашнего Меморандума.

Показательно исчезло и обещание, закрепленное в самой НСД, что любые репрессивные меры будут воплощаться только по результатам «восстановления доверия к налоговым органам». Ведь ее выполнение никоим образом не входит в планы исполнителей стратегии.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Снова повышение налогов?! А экономика выдержит?

Невозможно восстановить то, что никогда не существовало. Нынешняя ГНС является прямым наследником «азаровской» ГНА — сугубо репрессивного органа, главной целью которого был не контроль над соблюдением налогового законодательства, а персональный контроль власти над бизнесом.

Эти традиции продолжаются: налоговиков, как, кстати, и силовиков, в украинских университетах, где преподают постсоветские профессора, учили и учат тому, что предприниматели — это опасная стихия, чьи интересы противоречат общественным. Государство «допускает» бизнес с тем, чтобы сдирать с него налоги, примерно так, как выращивали опасных хищников в цирке, пока это не запретили из-за жестокости методов дрессуры. А налоговики и силовики, мол, воплощают «общественный интерес», охраняя вольер с такими хищниками. Где уж тут «восстанавливать доверие»…

Скрывая эту неприглядную правду, авторы НСД опираются на данные опроса Всемирного банка, согласно которым «от 64 до 75% опрошенных доверяют профессионализму, добропорядочности ГНС…».

Но если бы это было так, то не было бы и необходимости что-то «восстанавливать».

На самом же деле эти цифры, во-первых, касались налоговых консультаций и других «сервисов», для которых они вообще не являются особенно оптимистичными. Во-вторых, опрос проводился осенью 2022 года, когда уровень доверия граждан к государству сам по себе зашкаливал, а главное — еще не были введены драконовские критерии рискованности, которые привели к массовому блокированию налоговых накладных в администрировании НДС.

Уже прошлогодний аналогичный опрос показал совсем другие результаты. В частности, 24,9% опрошенных категорически не согласны с утверждением, что налоговики справедливые, еще 24,6%, скорее, не согласны и только 7,8% полностью согласны. А в репрезентативном опросе, проведенном Infosapience по заказу «CASE Украина», где задавали во многом аналогичные, но менее политкорректные вопросы, 28% прямо отметили, что, по их мнению, налоговики способствуют теневым схемам, — это на 5% больше, чем тех, кто верит, что налоговая тем или иным образом с ними борется.

Доходы местных бюджетов увеличились: какие налоги обеспечивают рост

В подтверждение этого есть две свежие истории по изобличению наиболее злостных схем уклонения от налогов — «конвертационных центров». Одного во главе с бывшим высоким должностным лицом налоговой, второго — под «крышей» высшей ступени налоговиков. Характерно, что разоблачили их непрофильные органы — СБУ и НАБУ. Вопрос, где при этом были ГНС и нынешнее БЭБ, оставим риторическим.

Предусмотренные НСД меры по противодействию коррупции и изменению корпоративной культуры налоговой наподобие переподчинения внутренней антикоррупционной службы (кто-то слышал о ее достижениях?) или проведения семинаров и тренингов точно не могут пошатнуть заложенных Азаровым и укрепленных десятилетиями основ.

Несмотря на потерю надежд на «восстановление доверия», авторы стратегии сохранили намерения по усилению репрессий. Хотя их, следуя букве НСД, стоило бы отложить на неопределенный срок…

Так что НСД точно не будет выполнена именно в части привлекательных обещаний по отсрочке расширения дискреционных и репрессивных полномочий налоговиков (включительно со сворачиванием УСН) до «восстановления доверия». Если немедленно не пересмотреть НСД в налоговой части и не отстранить ее авторов и вдохновителей, то все эти полномочия вскоре получат именно нынешние налоговики, разве что немного обученные на тренингах.

Это отображает самую большую стратегическую ошибку, заложенную в НСД. Ключом к увеличению поступлений (если уже ставить это целью) является прежде всего администрирование, поскольку самые крупные схемы уклонения от уплаты налогов, такие как «конверт-центры», держатся на привлечении тех, кто должен был бы с ними бороться. Вместо этого НСД предлагает в первую очередь уничтожать УСН и повышать и без того слишком высокий для реалий Украины налог на доходы — наименее эффективный из всех главных налогов из-за больших масштабов уклонения.

Чтобы разрушить индустрию уклонения от уплаты налогов, наказав всех причастных, и перезагрузить налоговую, необходимо добавить радикальное уменьшение дискреционных возможностей и потребностей в проверках как предпосылку того, что конкурсы в обновленную налоговую не будут привлекать желающих «заработать живую копейку».

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

НАБУ и САП разоблачили депутата на отмывании средств

На практике это означает прежде всего реформу администрирования НДС, переход от дискреционного налога на прибыль к принципиально менее коррупционному и более простому в администрировании налогу на выведенный капитал (НнВК) и повышение роли недискреционных налогов, которые не требуют проверок, таких как налог на землю/недвижимость.

Вместо планов по сбору налогов ГНС должна получить КРІ в виде tax compliance gaps — разрывов между суммой налога, которую необходимо уплатить согласно закону, и фактическими поступлениями. Все это содержится в «Дорожной карте» налогово-бюджетной реформы, которую совместно наработали ведущие аналитические центры страны. Эти положения также поддерживает Украинский совет бизнеса — крупнейшая коалиция бизнес-ассоциаций, в состав которой входят 125 бизнес-объединений разных отраслей экономики.

Все перечисленное должно стать главным содержанием настоящей стратегии. Возможно, ее успех был бы не настолько оглушительным, как в свое время в Грузии (там сбор налогов как процент ВВП вырос в несколько раз), потому что у Украины все же намного более благоприятные первоначальные условия. Но те 2% к ВВП, ради которых НСД хочет убить микробизнес или загнать его назад в «тень», лишат Украину наиболее перспективных постиндустриальных отраслей и в дальнейшем ухудшат и без того неблагоприятный предпринимательский климат. Эти 2% вполне можно получить благодаря радикальным реформам таможни, которые уже начались (в этой части НСД пошла правильным путем), добросовестному администрированию налогов описанным выше образом и перезагрузке БЭБ, которая продолжается просто сейчас.

Конечно, от правительственной стратегии и даже Меморандума по МВФ до законов — долгий путь. В частности, воплощенные в НСД идеи об усилении репрессивности налоговой не новы: в 2010 году тот же Азаров пытался их протолкнуть в первой редакции своего Налогового кодекса. Но тогда поднялась такая мощная волна сопротивления со стороны как крупного бизнеса, так и ФЛП, что даже Януковичу с Азаровым пришлось отступить. К сожалению, сейчас ситуация иная: военное положение и ответственная позиция бизнеса делают невозможными массовые протесты, зато МВФ приобред еще больший вес, потому что Украина критически зависит от помощи партнеров, а они в свою очередь ориентируются на МВФ.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Малый и средний бизнес назвал топ-5 проблем в Украине, и это не война

Поэтому критически важна ответственная позиция правительства. Оно должно прислушаться к голосу предпринимателей, который через петицию, набравшую 25 тысяч подписантов, в свое время призвал кардинально пересмотреть Национальную стратегию доходов в части налогов. И делать это должны другие люди, не те, которые писали нынешний вариант.