Анатолий Гальчинский: "Экономическая политика — самое слабое звено деятельности нового правительства"

15 ноября, 17:37 Распечатать Выпуск №43-44, 16 ноября-22 ноября

А куда все-таки толкают в нынешнем турборежиме страну и ее экономику? 

С приближением 100-дневной черты пребывания во власти "правительства технократов" Алексея Гончарука и уже второй стодневки президентства Владимира Зеленского все более актуальным становится вопрос: а куда все-таки толкают в нынешнем турборежиме страну и ее экономику? 

Пытаясь избавиться от ощущения хаотичности происходящего, мы обратились с вопросами к нашему давнему собеседнику — экс-главе Национального института стратегических исследований профессору Анатолию Гальчинскому, который, симпатизируя команде "зеленых", считает важным оказывать им конструктивную помощь, критикуя происходящие процессы.

— Анатолий Степанович, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу экономической политики нового правительства и ее системности?

— Одно уточнение: мы собираемся обсуждать вопросы пока еще формирующейся экономической политики государства. Говорить о ее целостности, структурной сбалансированности у нас нет оснований. Будем считать, что правительство работает над этим. Это нормально. Многое нужно переосмыслить.

На мой взгляд, особо значимым не только в экономическом, но и в политическом контексте является место проведения одного из последних инвестиционных форумов — Мариуполь. Если это станет отправной точкой новой стратегии решения донецкой проблемы, то восстановление Донбасса может рассматриваться и в качестве конструктивного начала общеэкономической стратегии государства. Понятно, что это очень сложная прежде всего в политическом контексте модель экономической политики. Но она достаточно перспективна. Классический пример в этом — восстановление полностью разрушенной войной экономики Западной Германии. Это не только финансовая помощь по плану Маршалла, но и отказ западных стран от причитающейся им репатриации стоимости (только Франции — 20 млрд долл.). В итоге конец 1940-х годов — немецкое экономическое чудо. Западная Германия превращается в эпицентр восстановления экономики всей Западной Европы. Естественно, речь идет о принципиально иной ситуации. Но сам подход заслуживает внимания.

Что касается прикладных решений, то при всей привлекательности отдельных из них сказывается отсутствие интересующих инвесторов в первую очередь системных аргументаций. В итоге предлагаемые решения воспринимаются всего лишь как импровизированные декларации. Как бывший советник президента, председатель Совета Национального банка Украины, постоянно встречался с представителями проявлявших интерес к нашей экономике средних и крупных корпораций и всегда ощущал, что в интересующих их вопросах они знают наши реалии не хуже, чем мы. Инвестора интересует не список предполагаемых новаций, а в первую очередь обоснования механизмов их реализации. До такого уровня обобщений "зеленые" еще не поднялись.

Думаю, что таким же образом оценивается программа деятельности правительства и широко афишируемый показатель экономического роста 40%. Какова доказательная база соответствующей динамики? Нам говорят: опыт других стран свидетельствует, что 40% пятилетнего роста ВВП и 7% ежегодного — достижимая задача. У меня в связи с этим естественный вопрос: почему в таком случае не ставится в пример наш собственный, выстраданный всем народом, опыт? Ведь у нас были и более высокие показатели. Экономические достижения 2000–2004 годов названы не нами, а авторитетными западными аналитиками украинским экономическим чудом. Согласно данным статистики Международного валютного фонда, ВВП Украины в долларовом эквиваленте составлял в 2000 году 31,26 миллиарда, а в 2004 году (с учетом фактически неизменного валютного курса гривни в 5,2–5,4 гривни за доллар) — 65,04 миллиарда. Рост за пять лет — в 2,08 раза. Среднегодовой темп роста — более 8%. Приплюсуйте к этому бездефицитный бюджет и положительное сальдо платежного баланса, рост в 3,2 раза реальной зарплаты, и можно ставить на этом точку. Эти достижения не пришли к нам сами по себе. Это результат экономических реформ — глубоких системных преобразований предыдущего периода. Мы прошли путь от самых разрушительных (по мировым стандартам) последствий экономического кризиса (только в 1994 году ВВП сократился на 24%, промышленное производство — на 28%, инфляция — 102 не процента, а раза) до самых высоких в Европе показателей роста.

Хочу акцентировать и на следующем. Экономическое чудо послевоенной Германии финансировалось, как это все знают, всецело за счет внешних источников. Польша начала поднимать голову в экономике лишь после того, как ей списали (частично реструктуризировали) внешние долги (в 1989 году задолженность страны перед МВФ и банками стран Парижского и Лондонского клубов составляла около 41 миллиарда долларов). Мы могли об этом только мечтать.

Украинское экономическое чудо — наш собственный продукт не только по своим экономическим параметрам, но и по методам реализации. Это никем не ставится под сомнение. В свое время директор Стокгольмского института восточноевропейской экономики Андерс Аслунд в опубликованной в Washington post статье подчеркивал, что достижения Украины — это не просто высокие результаты украинской экономики, но и новая экономическая модель, напоминающая юго-восточную стратегию "новые тигры". Маргарет Тэтчер в книге "Искусство управлять государством", акцентируя на этих же достижениях нашей страны, пишет: "Президенту Кучме, несмотря на все его недостатки, удалось все же разрешить большинство проблем в отношениях между Украиной и Россией. Фактически происходит рождение Украины, которая признает свои исторические связи с восточным соседом, но в то же время ориентируется на Запад. Украина достаточно велика и потенциально богата, что дает ей возможность претендовать на центральную роль в Восточной Европе"...

— Какой смысл вспоминать сейчас об этих очень важных, но уже ушедших в прошлое событиях нашей истории?

— Моделируя конструкцию новой политики, мы должны в обязательном порядке учитывать принцип преемственности. Новое не начинается и не может начинаться с нулевой отметки. Хосе Ортега называл преемственность базисной закономерностью развития общества. Все, что должно быть, писал он, возможно только на основе того, что уже есть. Я акцентировал на этом и раньше. Меня и сейчас мучает вопрос: почему после экономического чуда так резко "посыпалась" наша экономика, демонстрируя самый глубокий в Европе спад во время мирового кризиса? Далее — перманентная стагнация. В 2018-м — 131-е место в общем рейтинге стран мира. ВВП на одного человека — всего 3,1 тысячи долларов. По всем канонам экономической теории так не должно было быть.

И все же, что произошло? Ответ очевиден — нарушен принцип преемственности. Каждый новый хозяин на Банковой пытается реализовать задекларированные новации в экономике с нулевой отметки. Из этого ничего не получилось. Очень хочется, чтобы новые власти учли эти реалии. Иначе их ждет та же участь, что и их предшественников. Исключений в этом быть не может.

— Вернемся к реалиям экономической политики нового правительства. На какой основе возможна систематизация нынешних, мягко говоря, разбалансированных нововведений?

— В моем понимании, речь должна идти о формировании инвестиционной модели развития нашей экономики. Ее суть — темпы роста инвестиций опережают темпы роста ВВП. На этой основе стимулируется перманентное ускорение экономической динамики. Опять-таки, на основе кучмовских реформ такая модель была сформирована в нашей экономике. Вот ее показатели. Рост ВВП в 2000–2004 годах в 2,1 раза, инвестиций — в 3,2 раза. Начальная позиция роста ВВП в соответствующий период — около 5%, заключительная — более 10. Приплюсуйте фактическую стабильность валютного курса гривни, и каждый, кто умеет читать статистику, подтвердит уникальность рассматриваемой ситуации.

— Каковы ее функциональные особенности?

— Коснусь лишь нескольких позиций. Хорошо известно, что исходной основой инвестиционной активности всегда была и будет макроэкономическая стабилизация, на фундаменте которой выстраиваются механизмы стабилизации ценовой и валютно-курсовой динамики. Почему-то в правительстве и об этом забыли? Речь идет о корреляции разносубъектных (Нацбанка и Минфина) сфер экономики — монетарной и фискальной. Каковы механизмы их корреляции? С учетом независимости центрального банка в этом вопросе нет стандартных решений. Один из наиболее авторитетных банкиров современности, в течение 18 лет руководивший Федеральной резервной системой США, Алан Гринспен в своей книге "Эпоха потрясений" акцентирует на неформальном способе решения рассматриваемой проблемы. Она согласовывалась во время проводимого каждый вторник общего завтрака руководителей ФРС и Минфина. Нам бы дожить до подобных механизмов решения сверхсложных проблем.

У нас с учетом опыта ряда других стран функция корреляции монетарной и фискальной политики возложена на Совет Нацбанка Украины. Это положение зафиксировано Конституцией Украины. При этом учитывалась независимость Совета и представительный характер его персонального состава. Кроме этого, на Совет возлагалась функция контроля над эмиссионной деятельностью НБУ, процессом рефинансирования, а также финансовой деятельностью банка.

Кому это нужно? Предыдущие власти, как и можно было ожидать, внесли поправки в закон о НБУ, в результате которых Совет фактически перестал быть независимым и, естественно, потерял возможность реализации координирующей функции, о которой идет речь. Что по этому поводу предполагают предпринять "зеленые", понимают ли они принципиальную значимость обсуждаемой проблемы? В моем понимании, способ ее решения очевиден — необходимо возвратиться к прежней редакции закона о Национальном банке Украины.

Следующий блок проблем касается необходимости весьма существенного сокращения (минимум на треть) уровня госпотребления. По существующим оценкам, расходы бюджета и Пенсионного фонда в 2–
2,5 раза превышают оптимальные параметры. Экономика не в состоянии обслуживать государство таких масштабов. И в этом вопросе заслуживает внимания опыт реформ восстановительного периода, обеспечивших возможность сокращения расходов бюджета с 40,1% ВВП в 1994-м до 30,1% в 1997-м и 29,2% в 1999-м. Премьер-министр, видимо, оговорился, когда на Киевском форуме заявил о перспективе снижения роли государства. В правительстве должны понимать, что основой снижения уровня госпотребления является освобождение государства от несвойственных ему функций. Этим его дееспособность не ослабляется, а наоборот, усиливается. Известный принцип "чем меньше государства, тем оно сильнее" отражает соответствующую взаимозависимость.

— То есть вы за приватизацию стратегических объектов и введение рынка земли?

— Сначала о рынке земли. Я немного разбираюсь в этом вопросе. Один из первых указов президента Кучмы о земельной реформе обосновывался в моем кабинете. Его авторы — ученые Института аграрной экономики Виктор Месель-Веселяк и Николай Федоров. Проект указа, предопределяющий ряд многоступенчатых решений разгосударствления земель и их приватизации, обсуждался на сессии Академии аграрных наук. Предполагалось, что конечной точкой соответствующих реформ станет образование рынка земли. Это безальтернативная позиция. С 2000 года соответствующее решение, прежде всего по политическим мотивам, блокируется. Если "зеленым" удастся конструктивно решить эту проблему, то это можно будет квалифицировать как реально ощутимое достижение не только новых властей, но и государства в целом.

Теперь о приватизации стратегических объектов. Всегда был и остаюсь сторонником глубокой приватизации. Согласно нашим оценкам, удельный вес госпредприятий в структуре создаваемого ВВП не должен превышать 12–15%. Что меня беспокоит в нынешней ситуации? Целевая функция соответствующих решений: речь идет о чисто фискальной функции или о проблеме эффективного собственника?

Следующее — задекларированный властями равный доступ к приватизации стратегических объектов национального и иностранного капиталов. По законам рыночной экономики, так и должно быть. Но иностранный капитал на порядок сильнее и опытнее нашего, и в этом контексте результаты приватизации соответствующих объектов очевидны уже сейчас. А это означает, что, условно говоря, и "южмашевцы", и "антоновцы", и Новокраматорский тяжмаш изменят свой статус, — оставаясь нашими, будут уже не наши. А ведь речь идет о предприятиях, которые не только предопределяют стратегические возможности нашей экономики, но и являются неоспоримым символом, если хотите, и нашего национального достоинства. Леонид Кучма был первым иностранцем, которому китайские власти позволили посетить центр ракетно-космического управления. Естественно, что в данном случае внимание китайских властей адресовалось ему не только как президенту, но и как директору "Южмаша". В свое время "южмашевцы" активно помогали Китаю в обосновании ракетно-космического комплекса. Об этом не принято было говорить. Я был свидетелем, когда китайские власти подписывали с "антоновцами" соглашение о проектировании крыла (а это самая сложная конструкция летательного аппарата) для первого китайского самолета. Очень не хочется, чтобы эти и другие подобного рода примеры остались лишь достоянием нашей истории.

Каков выход? Для меня он однозначен — необходима государственная политика консолидации национального капитала, укрепления его конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках. В связи с этим хочу обратиться к политикам: давайте перестанем унижать достоинства крупного капитала — основного стратегического инвестора страны. Это рецидив sovietico. Интересы крупного капитала не пересекаются с интересами малого и среднего бизнеса. Основой поистине выдающихся экономических успехов Южной Кореи стала политика выращивания национальных монополий. Подобную политику проводят и юго-восточные тигры, другие страны. Еще совсем недавно Финляндия была страной, специализирующейся на производстве мебели. Ныне она превратилась в одного из лидеров информационных новаций. Ее ВВП в 2018-м — 49,8 тысячи долларов на человека, тогда как в среднем по ЕС — 36,6 тысячи долларов. Олигархию действительно необходимо всеми возможными средствами ограничивать. Что же касается крупного национального капитала, то и он, как малый и средний бизнес, требует действенной поддержки государства. Хотелось бы, чтобы новые власти заняли конструктивную позицию и в этом вопросе.

— Есть ли основания вести речь о корреляции инвестиционной и социальной политики в решении задекларированных в программе Кабинета министров задач экономического роста?

— К большому сожалению, вынужден констатировать противоположное — речь должна идти об их дезинтеграции. Социальная политика, в которой исходной системообразующей основой является задача преодоления бедности, — это не политика созидания, не политика роста. В действительности речь идет о реанимации давно обанкротившегося прокоммунистического принципа перераспределения, возрождения психологии государственного патернализма. Подрывая стимулы роста развития, такого рода политика предопределяет в конечном итоге не снижение, а наоборот, повышение уровня бедности.

Если мы действительно хотим не на словах, а на деле преодолеть тенденцию углубления из года в год бедности, то необходимо переориентировать основные механизмы социальной политики на работающее население, на тех, кто своим трудом умножает национальное богатство страны. Не ослабляя заботы о социально уязвимых слоях населения, социальная политика должна фокусироваться в первую очередь на содействии росту креативного (в широком контексте) потенциала каждого работника, на создании необходимых предпосылок, обеспечивающих возможности для каждого работника своим трудом добиваться роста благосостояния своей семьи и одновременно способствовать развитию экономики и общества в целом. Одновременно речь должна идти о политике диверсификации частной собственности, стимулирования предпринимательства, малого и среднего бизнеса.

Ожидаемый результат такой политики — качественные изменения социальной структуры общества. Ее основным субъектом становится средний класс. Это одновременно и наиболее эффективный способ снижения удельного веса бедного населения, как и основа репродукции богатых слоев населения. Как мне представляется, широко используемая в мировой практике политика становления и укрепления позиций среднего класса должна была стать системообразующим звеном социальной политики нашего государства на ближайшую перспективу.

— Последний вопрос о промышленной политике правительства. Вы тоже считаете, что рынок в состоянии сам решать существующие проблемы в ее развитии?

— Я так не считаю. Как свидетельствует мировой опыт, даже в условиях максимальной реализации механизмов рыночного саморегулирования всегда остается пространство для государственного стимулирования. В США это предприятия военно-промышленного комплекса, аэрокосмической отрасли, новейших информационных технологий. Свободные экономические зоны — это тоже один из механизмов государственного стимулирования производственных новаций. Их в США более 50. Практически во всех странах мира объектом стимулирования являются предприятия энергетического комплекса.

Вывод однозначен: нам необходимо как можно быстрее скорректировать сложившуюся ситуацию. Донкихотство в подобного рода вопросах может обойтись нам слишком дорого. Необходима системно аргументированная промышленная политика государства. Нужно и в этой (как и в других) сфере экономики максимальным образом стимулировать рыночные саморегуляторы, принимая во внимание, что все то, что рынок делать не может, должно компенсироваться в полном объеме регуляторными механизмами государства.

Именно таким образом выстраивалась промышленная политика при Леониде Кучме. Так сложилось, что он был не только ее главным конструктором, но и, как мы называли, ответственным прорабом. Нестандартным в этой политике было использование механизмов точечных — не общих для всех, а специфических для отдельных звеньев производства, — решений. Я был свидетелем того, как Кучма убеждал Назарбаева купить харьковские Ан-74 новой модификации. На малышевском заводе вам расскажут, какую роль он сыграл в заключении в 1996 году соглашения с Пакистаном о продаже 320 танков Т-80 (стоимость контракта около 700 миллионов долларов) и в освоении в предельно сжатые сроки производства комплектующих, которые отказалась поставлять Россия. Об этом же расскажут вам и судостроители. Мало кто знает, что в 1994 году обсуждался вопрос о консервации отдельных металлургических предприятий. Отрасль была на грани полного банкротства. И ее спасали специальными решениями. Как нас тогда только не называли специалисты-рыночники. Но мы (я имею в виду государство) делали свое дело. Нам удалось в чрезвычайно сложных условиях не только сохранить, но и в ряде позиций существенно осовременить многие составляющие промышленного потенциала страны благодаря соответствующим решениям. Убежден, что подобным образом должна выстраиваться промышленная политика и в наше время.

— Какие, по вашему мнению, сферы промышленной политики требуют неотложной поддержки государства?

— Это один из наиболее важных и наиболее сложных вопросов экономической политики. Его обоснование — функция Минэкономики. Первое направление. Речь может идти, в моем понимании, о политике реиндустриализации базисных отраслей промышленности, продукция которых всегда пользовалась и будет пользоваться возрастающим спросом. С учетом того, что страны Запада акцентируют внимание прежде всего на освоении постиндустриальных образований, Украина может претендовать на ведущие позиции в Европе в этом базисном сегменте экономики.

Второе. Учитывая ускоряющуюся динамику производства сельхозпродукции и наши возможности занять одно из ведущих мест в мире в соответствующей сфере, государство обязано стимулировать глубокую модернизацию предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности.

Третье направление. У нас сохранились уникальные предприятия машиностроительной отрасли. Продукция ее лидеров — "Мотор Сич" и Новокраматорского машиностроительного завода — пользуется и сейчас достаточно высоким спросом на мировом рынке. Мы и сейчас занимаем ведущее место в мире в области ракето- и самолетостроения. Наша общая забота — сделать все, чтобы укрепить эти позиции.

Четвертое. Кадровый потенциал позволяет нам ставить перед собой задачу глубокого освоения одного из ведущих направлений — информационных технологий. Инновации в высокотехнологичных отраслях всегда и везде стимулируются государством. Каким образом эти особо значимые вопросы рассматриваются новым правительством, мы не знаем.

Каковы последствия происходящего? Согласно существующим прогнозам, нас ожидает спад промышленного производства. Согласно данным Госстата, в июле, августе и сентябре текущего года по сравнению с соответствующими месяцами прошлого года объем промышленного производства сокращался соответственно на 0,2; 1,7 и 1,1%. Что по этому поводу скажет премьер-министр, ведь это уже собственные "достижения"? В 2017–2018 годах статистикой фиксировался рост производства. Правда, за два года всего на 5%, но это все же рост. Проинформирован ли об этом президент?.. Моя позиция в связи с этим однозначна: парламент допустил ошибку, одобрив программу правительства, в которой фактически отсутствует обоснование фундаментальных основ промышленной политики. Парламент своим решением должен обязать Кабинет министров в определенные строки представить соответствующий раздел на рассмотрение Верховной Радой.

Перечень подобных коллизий экономической политики правительства можно, к большому сожалению, продолжать. Все они свидетельствуют о ее фактической разбалансированности, несистемности. Если называть вещи своими именами, то необходимо признать, что экономической политики в своей структурной целостности — функционально сбалансированной политики экономического роста — еще не существует. Это самая слабая позиция не только правительства "зеленых", но и государства в целом. Закрывать глаза на эти весьма опасные реалии мы не имеем права. На это должен адекватным образом реагировать и президент. Общество ждет от него соответствующих решений, даже самых радикальных.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 21
  • Валентин Коген Валентин Коген 16 листопада, 19:16 Становление экономической политики. Если здесь понимать стимулирование государством обновления основных фондов путем модернизации, инноваций в промышленности и энергетике, то пока этим и не пахнет. Да, консолидация национального капитала здесь нужна, но где она. Форум в Мариуполе-это слет воронья на обещанные приватизацию и продажу зеили. Достаточно было увидеть там физиономию Пинчука, чтобы в этом уже не сомневаться. Успехи 2000-2004. Какие структурные реформы? Создание Азаровым налоговой системы, стимулирующей вывод капитала крупным бизнесом вместо реинвестиций его в развитие, а потому и криминальной? Успех объяснялся прекратившимся выводом прибыли в Москву и концентрацией ее на внутреннем рынке Украины, что и привело к оживлению экономики в условиях еще сохранившихся связях с Россие, с ее ВПК.. Еще работала традиция от Союза блюсти оборудование. Это уже в 2007 в Запорожье уволили 40000 ремонтников, что и послужило сигналом к деградации основных фондов, сегодня достигшей 80%. План Марщалла имел успех потому что возраждающаяся в Европе экономика уже была инновационной. С С 2002 крупным бизнесом выведено до 200 млрд дол., до 60% валовой прибыли, вместо реинвестиций в развитие. Поэтому сегодня экономическая политика Украины должна формироваться с целью остановить вывод капитала крупным бизнесом и переориентировать его на реинвестиции в модернизацию, инновации, обновление о.ф. в промышленности и энергетике, т.е., в вразвитие.Это приведет к росту доходов и качества жизни населения, основного плательщика в бюджет, и, следовательно, наполнению бюджета. согласен 2 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться Олег Олег 23 листопада, 04:30 Золотовалютні резерви України будуть (мають) використовуватися виключно як певний резерв на «чорний день» і для закупівлі за кордоном особо цінних для Українського народу товарів, зокрема, сучасних технологій або сучасного медичного обладнання тощо. Щодо тверджень окремих «вчених» стосовно недостатності в Україні ВЛАСНИХ ФІНАНСОВИХ РЕСУРСІВ для запровадження сталого економічного розвитку та необхідності залучення Україною міжнародних кредитів, позик або ІНВЕСТИЦІЙ, треба зауважити, що всі адекватні суб’єкти підприємницької діяльності в Україні мають КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО (стаття 42 Конституції України) на власний ВИРОБНИЧИЙ КАПІТАЛ, який їм не треба позичати чи брати в кредит і потім повертати зі сплатою ПАРАЗИТАМ процентів за користування грошима (ЯК І КОЖНА ЛЮДИНА МАЄ ПРАВО НА ВЛАСНУ КРОВ, ЯКУ ЇЙ НЕ ТРЕБА ПОЗИЧАТИ У ВАМПИРІВ). Цей капітал надається (повинен надаватися) їм ДЕРЖАВОЮ безоплатно як НОВОСТВОРЕНІ ГРОШІ (гривня) з єдиною обов’язковою умовою: цільове використання цього капіталу для обслуговування виробництва згідно затвердженого органом виконавчої влади бізнес-плану на умовах простого або розширеного відтворення та додержання законодавства про сплату помірних податків або розподілу прибутку. Що стосується вже залучених Україною внутрішніх та зовнішніх (міжнародних) позик і кредитів, то, однозначно, буде запроваджено безстроковий мораторій на їх повернення та на сплату по ним процентів (відсотків), а стосовно посадових осіб, які ці кредити брали (залучали), буде проведено відповідне юридичне розслідування. Також буде запроваджено облік ЗАГАЛЬНОЇ СУМИ виробничого капіталу України, який функціонує як закріплений за окремими суб’єктами господарювання НА УМОВАХ ЦІЛЬОВОГО ВИКОРИСТАННЯ, та контроль ЕФЕКТИВНОСТІ його простого або розширеного відтворення. согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться Олег Олег 23 листопада, 04:07 Створення нової гривні буде (має) здійснюватися виключно шляхом затвердження (за встановленими лімітами) Кабінетом Міністрів України і виконкомами місцевих рад кошторисів бізнес-планів з модернізації існуючих і створенню нових суб’єктів господарювання в усіх галузях промисловості та сільського господарства. Після такого (офіційного) затвердження бізнес-плану відповідний суб’єкт підприємницької діяльності ЗМОЖЕ ВИКОРИСТОВУВАТИ НОВОСТВОРЕНІ КОШТИ (згідно кошторису) як виробничий капітал свого підприємства за його цільовим призначенням для обслуговування виробництва. Гривнею буде (має бути) визнана виключно безготівкова гривня, а готівка (купюри і мотети) будуть визначені як специфічна тара для виносу гривні за межі банківських рахунків, чим вони насправді і являються. Правилами бухгалтерського обліку банків буде встановлено, що при потраплянні в комерційний банк готівки, безготівкова гривня за номіналом має бути зарахована на рахунок клієнта (власника грошей), а купюри та монети повинні обліковуватися банком виключно як пуста тара. Більше того, за користування цією специфічною тарою (купюрами) довше, ніж встановлений законом термін безоплатного користування, клієнтам банків, що одержали на руки готівку, доведеться платити чималі кошти, так що зберігання грошей в формі готівки за межами банківських рахунків (банківських установ) буде невигідним. Золотовалютні резерви України будуть (мають) зберігатися переважно в Україні і не будуть (не повинні) використовуватися для підтримання курсу іноземних валют до гривні, оскільки більш безглуздого застосування (марнотратства) золота і ліквідної іноземної валюти вигадати неможливо. Зараз золотовалютні резерви України використовуються як міжнародний конвертаційний центр для забезпечення вільної конвертації олігархами та корпораціями отриманих в Україні прибутків в валюту для виводу капіталів за кордон. Щоб конвертація відбувалась безперешкодно і по вигідній для корпорацій ціні, органи державної влади України беруть у МВФ кредити. согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться Олег Олег 23 листопада, 03:44 Комерційні банки мають бути позбавлені права розпорядження чужими грошима на власний розсуд і від власного імені, якщо власник грошей особисто не надав їм такого права договором, що вони зараз «успішно» вчиняють на підставі окремих норм базових законів (кодексів) України, які суперечать вимогам наявності в Україні однакових для всіх суб’єктів правил здійснення прав власності. Переважна кількість банків, які працюють з клієнтами на підставі договорів банківського вкладу і банківського рахунку, будуть (повинні мати право) тільки зберігати кошти клієнтів та виконувати їх розпорядження за плату від клієнтів, а право видавати комерційні кредити будуть (повинні) мати виключно банки, що працюють з клієнтами на підставі договорів позики, які (договори позики) містять умови про передачу комерційному банку власником грошей прав розпорядження його грошима за проценти. В результате будут исключены искусственно созданные слугами сатаны (Президентами и народными депутатами Украины как законодателями) условия для хищения «в законе» под видом кредитов колоссальных средств из банков, банкротства банков и потери денег клиентами банков. НБУ буде (має бути) позбавлений права емісії гривні, оскільки вся емітована НБУ гривня – це фальшива (пуста) гривня і це прямі крадіжки еквівалента вартості шляхом інтелектуального (в законі) шахрайства в космічних масштабах, що призвели і призводять до повної руйнації економічної і фінансової систем України, спотворенню в Україні всіх християнських (загально-релігійних) цінностей та до загрози остаточної втрати українцями віри в людяність. Основною функцією НБУ будуть (мають бути) функції нагляду, зокрема, нагляд за точністю здійснення комерційними банками контролю цільового використання суб’єктами господарювання їх виробничих капіталів виключно для обслуговування процесу виробництва вартостей (товарів та послуг) з метою одержання прибутку і його розподілу відповідно до закону та затверджених органами виконавчої влади бізнес-планів согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться Олег Олег 23 листопада, 03:00 Что касается упомянутой ПРАВДИВОЙ (для Украины) экономической теории. Украина станет (обязана стать) территорией, свободной от власти хитрого, лукавого и лживого сатаны - князя мира сего, хотя бы потому, что в противном случае мы навсегда потеряем свою территориальную целостность, независимость и государственный суверенитет. Слуги диавола тупо делят Украину на части между европейским (ЕС) и азиатским (РФ) союзами и между кишащими в них ТНК. Здоровой экономике Украины инвесторы и иностранные корпорации нужны так же, как здоровому организму человека нужны паразиты и донорская кровь. Донорская кровь (аналог кредитов) нужны здоровому человеку (здоровой экономике Украины) только в случае, не дай Бог, крупной потери крови в результате нечастного случая и попадания человека в реанимацию, а паразиты (аналог корпораций и инвесторов) – только в качестве микрофлоры кишечника. Если Украине нужны инвестиции, инвесторы и кредиты, значит, сатана умышленно держит нас с помощью лжеучёных и продажных чиновников в состоянии постоянной неконтролируемой нами потери крови, в состоянии постоянного несчастного случая и разрыва кровеносных сосудов, неконтролируемой утечки финансов рекой из организма (из финансовой системы Украины) и ИСКУСТВЕННОЙ БЛОКИРОВКИ СОБСТВЕННЫХ КРОВЕТВОРНЫХ ОРГАНОВ. Выход – прекратить кровопотерю и наладить нормальную работу замкнутой двухконтурной финансовой системы и нормальную работу кроветворных органов. Что касается паразитов-инвесторов, то они допустимы в Украине только в качестве микрофлоры в малый и средний бизнес без права прямого обратного вывода капитала и при условии соблюдения преимущественных прав на ведение бизнеса отечественных предпринимателей. В крупном бизнесе Украины (должна использоваться исключительно собственная кровь и собственный производственный капитал, принадлежащий Украинскому народу и находящийся в доверительной собственности субъектов хозяйствования на условиях его целевого использования для обслуживания процесса производства согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться Олег Олег 23 листопада, 00:44 Далее все средства государственного бюджета будут (должны) розподілятися на іменні бюджетні рахунки громадян України згідно з офіційним ДЕРЖАВНИМ РЕЄСТРОМ громадян України. Далі, наприклад, 50% коштів за новим бюджетним кодексом буде (має) залишатися на іменному бюджетному рахунку кожного громадянина України (немовляти включно) та використовуватися виключно для забезпечення його особистих майнових конституційних прав як співвласника суспільного багатства (співвласника національного доходу) України: на сплату медичної страховки з найвищим рівнем покриття, оплату освіти (першої вищої включно), купівлю повнолітнім громадянином власного житла та на базову пенсійну і на випадок безробіття страховки (ПАТЕРНАЛИЗМ тут не причём). 20% коштів буде (має) автоматично (за законом і презумпцією згоди громадянина) направлятися З ЙОГО ІМЕННОГО БЮДЖЕТНОГО РАХУНКУ в місцевий бюджет за місцем постійного проживання громадянина (в бюджет місцевої територіальної громади на загально-місцеві потреби) і 30% коштів – в загальнореспубліканський бюджет (бюджет загальнореспубліканської територіальної громади) на загальнореспубліканські потреби громадянина України (фінансування армії, правоохоронних органів, законодавчої і судової гілок влади). Тобто, оплата послуг медиків та вчителів буде здійснюватися (має здійснюватися) не з коштів загальнореспубліканського бюджету, а страховими компаніями за рахунок страхових внесків із перших 50% суспільних бюджетних коштів, що залишаються (повинні залишатися) на іменному бюджетному рахунку кожного громадянина України (немовляти включно) в якості матеріальної гарантії його особистих майнових конституційних прав. Апарат державних чиновників, очевидно, буде скорочений мінімум в десять разів. У Верховній Раді, наприклад, залишаться (як і передбачено Конституцією) 450 народних депутатів, технічний обслуговуючий персонал і охорона. согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться Олег Олег 22 листопада, 23:18 Доверительные собственники будут (обязаны) периодически перечислять принадлежащую Украинскому народу часть прибыли в бюджетную систему Украины (субъекты малого и среднего бизнеса, мелкие фермеры – только умеренные налоги), а органы исполнительной власти обязаны следить за эффективностью управления и заменять через суд неэффективного управителя на достойного независимо от того, прятал ли он прибыль умышленно (в оффшорах) или просто не умеет управлять. Произойдёт не разделение, а объединение государственной исполнительной экономической власти и бизнеса. Экономический блок, например, Кабинета Министров Украины, очевидно, будет состоять из лиц, прошедших суровую школу владения крупным олигархическим бизнесом, и его СОЛИДНОЕ финансирование будет осуществляться за счет налога на доходы (и зависеть от эффективности) контролируемых им (экономическим блоком КМУ) управляющих национальными богатствами народа Украины компаний. Бюджетная система Украины на законодательном уровне будет (должна быть) перестроена (перебудована) в соответствии со статьёй 95 Конституции Украины …«на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами», тобто - між громадянами (особисті іменні бюджетні рахунки громадян України) та загальнореспубліканською і місцевими територіальними громадами, а не як зараз - між органами державної влади і місцевого самоврядування та їх чиновниками. Как сейчас местные бюджеты являются собственностью местных территориальных громад (людей, граждан), а не местных административных единиц, так и государственный бюджет Украины будет (должен быть) признан собственностью не державы, а общереспубликанской территориальной громады – Украинского народа (всех граждан Украины всех национальностей, постоянно проживающих в границах территории Украины на 01.12.1991 года). Абсолютно очевидно, что все средства государственного бюджета будут (должны) первоначально поступать на бюджетный счет не ДЕРЖАВЫ, а Украинского народа. согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться Олег Олег 22 листопада, 21:58 Die heilige Familie, oder Kritik der kritischen Kritik (gegen Анатолия Гальчинского и компании). Слабое звено – это не отсутствие структурной целостности и функциональной сбалансированности экономической политики, а ОТСУТСТВИЕ под построенной на «ПЕСКЕ» разбалансированной экономической политикой (которую пан Гальчинский предлагает команде "зеленых" с целью обеспечения экономического роста структурно и функционально сбалансировать) ПРОЧНОГО «КАМЕННОГО» ФУНДАМЕНТА. Фундамента из: (1) ДЕЙСТВУЮЩИХ конституционных НОРМ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ на имеющие общереспубликанское значение и составляющие МАТЕРИАЛЬНУЮ ОСНОВУ СУВЕРЕНИТЕТА Украины ОБЪЕКТЫ национального богатства Украины и (2) ПОЛОЖЕНИЙ ПРАВДИВОЙ (для Украины) экономической теории. Что касается украинского экономического чуда 2000–2004 годов, то своими социальными последствиями оно слегка похоже на чудо украинской индустриализации 1932-33 годов (Указ Президента № 637/2001 от 15.08.2001 года «Про Стратегію подолання бідності»). Мы уже писали, что после обретения Украинским народом субъектности (полной дееспособности), в соответствии с действующими в Украине и во всём мире правилами защиты прав собственности, все так называемые ПОЛНЫЕ собственники (как частные, так и ДЕРЖАВА) объектов национального богатства Украины ОБЩЕРЕСПУБЛИКАНСКОГО значения (включая земли сельхозназначения, недра, весь крупный экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории Украины) будут официально перерегистрированы как ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ собственники этих объектов, имеющие права и (ГЛАВНОЕ!!) ОБЯЗАННОСТИ эффективно управлять доверенными им народом объектами (предприятиями) на принципах предпринимательства в условиях рыночной экономики как в собственных интересах (за рыночную стоимость таких услуг, а это ЭЛИТНЫЙ малый или СРЕДНИЙ БИЗНЕС), так и в интересах всех граждан Украины - Украинского народа как СОБСТВЕННИКА, генерального УСТАНОВИТЕЛЯ УПРАВЛЕНИЯ И ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЯ (ч. 2 ст. 316, глава 70 ЦК Украины), а не ПАТЕРНАЛИСТА!! согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться Валентин Коген Валентин Коген 18 листопада, 18:06 Крупный капитал выводит до 60% валовой прибыли, в основном, через операционные затраты различными схемами оказания услуг и т.д. С 2002 это именно те суммы Южанина назвала 1 трлн ерн за 2014-2017. Да, здесь конечно нет разницы в юрисдикциях компаний. Соразмерные суммы выводятся через несовершенное трансфертное законодательство. Почему не идут внешние инвестиции? И это деньги несостоявшихся внутренних инвестиций. Вот мнение А. Гальчинского "Президент и премьер постоянно акцентируют на иностранных инвестициях. Они действительно особо значимы. Но им дорогу прокладывают инвестиции национального капитала. Это неопровержимая истина. В свое время известный американский ученый В.Митчелл обосновал закономерность, согласно которой иностранные инвестиции не могут не только стать определяющими в структуре кумулятивного инвестирования, но и оказывать "импульсивный эффект", взяв на себя функцию "стартового ускорителя" инвестиционного процесса. Модель экономики должна акцентироваться в первую очередь на стимулировании внутренних инвесторов, их конструктивном взаимодействии с иностранным капиталом." согласен 1 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться Петр Борисович Петр Борисович 18 листопада, 07:22 А как крупный капитал выводил(т) прибыль и что такое 200 млрд.долларов – деньги на счетах в банках, недвижимость или просто акции предприятий, записанные на юрисдикции других стран, компаний, размещенных в оффшорных зонах, конечными бенефициарами которых являются пять-десять олигархических кланов и еще сотня состоятельных семей ? Если последнее, то по большому счету какая разница между компаниями собственников из других стран мира и оффшорными компаниями наших олигархов, на которых записаны активы, работающие в Украине? Почему иностранный капитал не идет в Украину? Наверное, потому, что нет равных условий конкуренции и нет защиты против чиновника в судах. Почему собственники переписывают активы на чужие юрисдикции? Наверное, потому что боятся их потерять? Как стимулировать последних не переписывать свою собственность на оффшорные компании и как мотивировать иностранных собственников вкладывать средства, создавать активы, строить предприятия в Украине? согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться anatolii anatolii 16 листопада, 22:07 Кучма правив в Україні майже половину всіх років незалежності. Тобто його відповідальність за стан української економіки є визначальною! І як же він правив? Не правив, а лише розтринькував! Бо про що говорить наступне: "Для того, шоб переконатися в цьому достатньо порівняти скільки пост-радянські країни вклали інвестицій у свої економіки починаючи з 1991 року. Україна і Таджикистан є єдиними країнами, що до сих пір не вийшли на рівень інвестування 1991 року в Україні 31%, в Таджикістані - 75%, в Росії - 100%, в Польщі 403% (дані за підсумками 2017 року)."? (Ivan Bohdan14 липня, 12:27 (DT)) Але пошукайте в Інеті у скільки оцінюються власні статки Кучми. У стільки, що Порошенку і не снилося!:)) согласен 1 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №48, 14 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно