Задачи понятны?

За месяц до парламентских выборов в Киеве состоялось одиннадцатое совещание руководителей зарубежных дипломатических учреждений. Само мероприятие украинского внешнеполитического ведомства уже давно стало для дипломатии традиционным средством «сверить часы, поделиться опытом и усовершенствовать методы работы». И, как во времена президентства Леонида Кучмы и Виктора Ющенко, совещание привлекало к себе внимание. Поскольку, выступая перед дипкорпусом, высшее политическое руководство страны пытается анализировать мировые процессы, дает оценки внутренней ситуации и ставит задачи главам посольств.

В прошлом совещания были удачными и провальными, содержательными и формальными. А что было на нынешнем? Отличалось ли оно от предыдущих интересными идеями? Какие основные посылы звучали из уст первых лиц государства?

Для начала отметим новшества: впервые в подобном мероприятии участвовали иностранные гости - глава МИД Турции Ахмет Давутоглу и генсек ОБСЕ Ламберто Дзанньера. Это нормальная практика, когда именитый гость делится своим видением прошлого, настоящего и будущего.

Но если генсек ОБСЕ привлек внимание тем, что во время своего выступления ни разу (!) не упомянул слово «выборы», то турецкий министр запомнился своим весьма спорным
утверждением, что Украина - это Евразия, и интригующим заявлением, что наша страна для Турции больше чем стратегический партнер. Комментируя участие г-на Давутоглу в совещании послов, Константин Грищенко заметил: «Для нас Турция интересна с точки зрения своего достаточно непростого опыта переговоров с Европейским Союзом».

Самой же дискуссии не получилось. Организация была настолько сумбурной, что на тематических панелях успевала высказаться только незначительная часть из заявленных в программе выступающих. И это дало основание многим дипломатам говорить о формальном подходе к проведению этой части совещания. Некоторые наши собеседники даже называли все это действо «профанацией».

С другой стороны, отмечали дипломаты, разве послов позвали в Киев ради того, чтобы поговорить об особенностях реализации внешнеполитического курса в условиях постоянно меняющегося мира, угрозах, стоящих перед нашей страной, и обсудить специфические вопросы, с которыми дипломаты сталкиваются в своей повседневной работе за рубежом? Судя по всему, не это было главным: призрак парламентских выборов незримо бродил по конференц-залам, где проходили собрания послов. Так что дипломаты преимущественно слушали президента, премьера, министров, чиновников АП, членов ЦИК на тему выборов, информационной работы и экономизации внешнеполитической деятельности.

Собственно говоря, а зачем еще надо было собирать послов в октябре, за месяц до выборов, если не за тем, чтобы поговорить о них? Хотя здравый смысл и подсказывает, что куда естественней было бы совещание с представителями дипкорпуса после голосования, когда уже сформировано новое правительство (быть может, и с новым министром иностранных дел) и произведена корректировка внутренней и внешней политики.

Однако верх взяли другие соображения. В своих выступлениях президент, премьер-министр и глава внешнеполитического ведомства, расставляя по пунктам приоритеты работы, раз за разом озвучивали главный мессидж: стране нужны честные, прозрачные и демократические выборы в соответствии с наивысшими международными стандартами, и нынешняя власть как никто заинтересована в этом. Послы же должны обеспечить демократическое волеизъявление граждан на избирательных участках. Судя по всему, дипломаты вполне осознали важность сказанного.

Сотрудники внешнеполитического ведомства умеют понимать нюансы и намеки, вслушиваться в паузы и слышать невысказанные слова. К этому их обязывает профессия. И каждый посол охотно готов подписаться под словами о необходимости обеспечить демократическое волеизъявление украинских граждан. Потому как трудно не согласиться со словами Виктора Януковича, что от того, как пройдут парламентские выборы, будет зависеть социальная стабильность нашей страны и перспективы ее дальнейшей модернизации.

Но когда вначале Константин Грищенко, а после него и другие говорят о том, что выборы - это момент истины, то не один дипломат поневоле задавался вопросом: а для кого? Для страны и власти? Или же для глав дипломатических миссий? Судя по звучавшим в кулуарах комментариям, здоровый цинизм брал вверх. Тем более что старожилы МИД не забыли, как после президентской кампании 1999 года были отозваны послы Константин Грищенко, Антон Бутейко и Владимир Хандогий, не обеспечившие «правильный» результат голосования за Леонида Кучму. А дипломаты из недавнего призыва помнят отзыв в феврале 2010-го Ивана Довганыча, Игоря Логинова и Игоря Лоссовского, когда стало известно, что на участках, сформированных на базе посольств во Вьетнаме, Иране и Малайзии, во время первого тура президентских выборов за Виктора Ющенко не было отдано ни одного голоса. В общем, мало кто готов ломать свою годами выстраиваемую карьеру лишь из-за того, что в протоколе результатов голосования в графе напротив одной партии будет стоять ноль.

И если перед зарубежными партнерами Украины президент и его окружение еще раз продекларировали готовность провести в стране честные и прозрачные выборы, то из-за выбранной руководством страны тональности выступлений в отношении представителей дипломатического корпуса глава государства с другими ораторами достигли иной цели - устрашения.

Дипломатам есть о чем задуматься. Тем более что в контексте выборов постоянно поднималась и другая больная для власти тема - имидж руководства государства и информационная работа послов в стране пребывания.

«Международное сообщество должно быть детально проинформировано, что Украина уверенно идет путем демократии и экономических реформ. Представительства должны усилить разъяснительную работу, последовательно развенчивать мифы, а иногда и дезинформационную кампанию, направленную против Украины», - наставлял руководителей дипломатических представительств Николай Азаров. Попутно вспомнивший о том, что иностранные дипломаты приезжают в Украину «зашоренные», поскольку, по мнению последних, в нашей стране диктатура и проблемы со свободой слова. А ведь, как убежден Николай Янович, ничего этого нет и в помине.

Но может ли страна называться демократической, если лидер оппозиции сидит в тюрьме? Есть ли в ней свобода слова, когда провайдеры прекращают вещание оппозиционных каналов? Существует ли верховенство права, когда судьи послушны указаниям власть предержащих? Идет ли борьба с коррупцией, если рядовые чиновники со средней зарплатой имеют фешенебельные особняки и эксклюзивные иномарки?

Хотя во время совещания имя Юлии Тимошенко и Юрия Луценко не называлось ни разу, все прекрасно понимали, в каком контексте звучал призыв к дипломатам «рассказывать о честных украинских судах». Уверен, что, услышав это требование, не один дипломат вздрогнул, вспомнив, что точно так же в 37-м советские послы должны были рассказывать мировой общественности о московских процессах. А чтобы уж совсем все было ясно, с трибуны прозвучала фраза о том, что если кто-то думает «отсидеться» по информационной работе, то это ему не удастся.

Над имиджем страны работать надо. Но это не должны быть усилия только представителей украинского внешнеполитического ведомства. Ради своей страны украинский дипломат, конечно, может покривить душой. И, передернув факты, убедительно рассказать об экономическом росте, активной борьбе с коррупцией, улучшении условий ведения бизнеса и о реформистских задумках нынешней администрации. Но для серьезного бизнеса важны не убедительность и пафос посла, а индикаторы инвестиционной привлекательности, составленные независимыми международными агентствами. А имидж Украины в мире сейчас таков, что даже в далеких азиатских странах знают о том, что у нас государство с серьезными рисками по ведению бизнеса.

И потому с недоумением слушаешь полные негодования слова Николая Азарова о том, что когда иностранные послы практически каждую неделю жалуются на действия некоторых украинских чиновников в отношении зарубежных компаний, то у него «нет сведений, что наши дипломаты делают то же». А задавался ли премьер вопросом, почему так происходит? Не оттого ли, что в других странах украинский бизнес решает проблемы в судах, а не используя административные рычаги?

Трудно развенчивать мифы (к чему призывает премьер), если в стране не все в порядке с верховенством права и существуют проблемы со свободой слова. Практически невозможно зазвать иностранных инвесторов, когда у тех нет уверенности, что они смогут работать, не опасаясь за свой бизнес. В том числе и по этой причине неподъемной выглядит задача по экономизации внешнеполитической деятельности, которую на совещании в очередной раз назвали в числе приоритетов.

По словам Николая Азарова, «приоритеты внешней политики - это наши экономические интересы», а «украинским предприятиям есть что предложить мировым рынкам». Глава правительства убежден: дипломаты должны помочь украинским предприятиям своевременно увидеть на рынке новые ниши и посоветовать им, как повысить свою конкурентоспособность. А для того, чтобы стимулировать глав дипучреждений, украинский премьер предложил ряд критериев, по которым надо оценивать работу послов. Например, г-н Азаров предложил оценивать эффективность работы посольства по реализации политики экономизации по росту товарооборота.

Интересная идея. Да только, как показывает опыт, рост товарооборота не очень-то зависит от усилий дипломата. ZN.UA уже не раз писало о том, что курс на экономизацию внешней политики эффективен только в том случае, если будет совместная работа бизнеса и политиков, дипломатии и разведки. Если из этой цепочки выпадает хотя бы одно звено, то эффективность экономической экспансии на внешние рынки резко падает. Но реалии сегодня таковы, что украинский бизнес трудно заманить перспективами работы в странах Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона. А в силу того, что в нашей стране неблагоприятный инвестиционный климат, не спешат в Украину и иностранные инвесторы.

А вот что в силах дипломатов, так это установление благоприятных торговых режимов для украинских экспортеров (в том числе и через создание зон свободной торговли с основными торговыми партнерами нашей страны), применение механизмов ВТО для защиты украинских экономических интересов, сопровождение наших предприятий при вхождении на рынки третьих стран. Используя дипломатический инструментарий, внешнеполитическое ведомство вполне может создать некоторые предпосылки для роста товарооборота.

Но если Николай Азаров критиковал дипломатов за неудовлетворительную работу экономических отделов посольств, созданных несколько лет назад вместо торгово-экономических миссий, то Виктор Янукович этого делать не стал. Да и вообще пребывал в благодушном настроении, когда в течение часа развернуто и пространно рассказывал послам о приоритетах работы. А после его выступления, завершившегося обещанием предусмотреть в государственном бюджете на 2013 год увеличение финансирования дипломатических миссий, заметно улучшилось настроение и у министра иностранных дел.

Те, кто видел и слышал Константина Грищенко первые полтора дня совещания, не могли не отметить: министр заметно нервничал. То ли он так волновался, готовясь выступить перед своими подчиненными, то ли понимал, что от оценки, выставленной за работу его ведомства главой государства, зависит и его дальнейшее пребывание в кабинете на Михайловской площади. Ведь весь последний год постоянно циркулировали слухи о его возможной отставке. Как утверждают очевидцы, лишь после совместного фотографирования на память президента с руководителями дипломатических представительств и последовавшего краткого общения с Виктором Януковичем Константин Грищенко воспрял духом. Что сразу же дало основания сделать вывод: отставка на какое-то время отсрочена.

Определив приоритеты в работе на ближайшие два года и подтвердив неизменность курса на интеграцию в Европейский Союз, украинская власть не только дала ориентиры, но и подтвердила неписаные правила игры. В ответ дипломатам только и осталось, что молча кивнуть на прозвучавший из уст Николая Азарова вопрос: «Задачи понятны?».