СЕМЕЙНОЕ ДЕЛО

Мало уже кто сомневается в том, что следующей крупной международной акцией администрации Джорджа Буша может стать свержение режима Саддама Хусейна. Судя по всему, нынешний президент США все-таки полон решимости довести до конца дело, начатое его отцом одиннадцать лет назад. На прошлой неделе, выступая перед началом переговоров с королем Иордании Абдуллой, американский лидер вновь заявил, что перемены в Ираке необходимы и правящий сейчас режим должен быть смещен. Буш поведал журналистам, что его мнение о Саддаме Хусейне не изменилось, он назвал иракского президента человеком, «который отравляет собственный народ, угрожает соседям и разрабатывает оружие массового уничтожения». По словам президента США, его администрация рассматривает все возможные варианты действий и применит те средства, которыми она располагает, чтобы достичь своих целей в Ираке.

Понимая, что Соединенные Штаты оказались на грани новой войны на заморских территориях, комитет по внешней политике сената США провел публичные дебаты о возможной войне с Ираком. Считая, что нельзя отдавать столь важное решение исключительно в руки исполнительной власти, сенаторы пригласили самых авторитетных американских и иностранных экспертов для того, чтобы, как выразился глава комитета Джозеф Байден, провести диалог относительно того, насколько велика опасность, представляемая Багдадом, и как от нее лучше защититься.

В том, что касается опасности, все выступившие перед сенаторами эксперты убеждены, Ирак обладает или в любую минуту может получить в свои руки биологическое и химическое оружие. По-видимому, он недалек и от создания собственных ядерных зарядов. Бывший глава комиссии по разоружению Ирака Ричард Батлер привел данные аналитиков МАГАТЭ, тех людей, которые в середине 90-х годов засвидетельствовали отсутствие у Ирака ядерного оружия. Так вот, эти данные позволяют предположить, что Багдад может разрешить технические проблемы, связанные с созданием атомной бомбы, в ближайшее время. Бывший член группы иракских ядерных исследований заявил, что иракская атомная бомба может быть создана уже к 2005-му году. И, как предсказал советник по национальной безопасности президента Клинтона Самуэль Бергер, тогда Саддам Хусейн может почувствовать, что пришло время показать себя.

В то же время, в выступлениях большинства сенаторов звучало предостережение президенту, что прежде чем послать сотни тысяч американцев в бой, он должен заручиться согласием американского народа. Было также отмечено, что любая серьезная попытка избавиться от режима Саддама Хусейна будет чрезвычайно трудным делом, и даже не с военной точки зрения. Аналитики склонны считать, что разгром иракской армии не представляет большой трудности, более сложной является проблема заполнения вакуума, оставленного рухнувшим режимом. США и их союзники будут вынуждены взять на себя ответственность за страну, не знакомую с демократией, где железная рука диктатора держит под контролем все, давит в зародыше, например, религиозную и этническую рознь. Встает вопрос о стоимости этой попытки избавиться от опасного режима. Война в Персидском заливе обошлась в 80 миллиардов долларов, она финансировалась в основном союзниками США. Сможет ли сейчас страна взвалить на себя такие расходы?

Члены комитета по внешней политике сената США также предостерегли Белый дом против действий, которые могут вызвать протесты со стороны союзников Америки. Сенатор Ричард Лугар напомнил, что сегодня Вашингтон не может полагаться на ту же широкую коалицию государств, которая сформировалась в 1990—91 годах с целью освободить Кувейт от иракской оккупации. А его коллега Джон Керри предупредил Белый дом, что он слишком небрежно обращается со своими друзьями и союзниками, которые могут ему понадобиться в будущем.

В целом же можно согласиться с мнением экспертов, полагающих, что законодательный орган США относится к возможной американской силовой акции против Багдада довольно прохладно. Это засвидетельствовала и процедура голосования Сената по проекту нового военного бюджета страны. Верхняя палата Конгресса США одобрила увеличение военных ассигнований на 35 миллиардов долларов (которые президент Буш попросил выделить на войну с терроризмом), это станет наибольшим ростом расходов на оборону за последние 20 лет. В целом же, в следующем финансовом году американский военный бюджет может достичь 350 млрд. долларов. Вместе с тем, сенаторы отказались утвердить создание 10-миллиардного фонда на непредвиденные военные расходы, которым распоряжался бы лично президент. Это решение можно расценивать в том числе и как напоминание Белому дому, что с Конгрессом придется считаться, если дело дойдет до обсуждения необходимости военной операции против Ирака.

И если стремление Джорджа Буша расправиться с багдадским диктатором поддерживают далеко не все внутри страны, то что уже говорить об остальном мире. В фарватере внешней политики США традиционно идет лишь Великобритания. Франция и Россия всегда категорически выступали против решения иракского вопроса с помощью силы. На прошлой неделе от планирования войны против Багдада без обсуждения возможных ее последствий предостерег американцев канцлер Германии Герхард Шредер.

Но европейцы могут использовать для давления на США лишь дипломатические методы, а позиция государств, расположенных в непосредственной близости от иракских границ, имеет для Вашингтона принципиальный характер при планировании военной операции — Пентагону нужны и базы для развертывания своих вооруженных сил, и воздушные коридоры для пролета авиации. Однако и здесь американцев ничего хорошего пока не ждет. Так, король Иордании Абдулла в своем интервью американской прессе заявил, что США не смогут использовать территорию Иордании в качестве базы для удара по Ираку. Убедить Америку в ненужности военной акции против режима Саддама Хусейна пытается руководство Турции (а ведь операция против Ирака обязательно потребует использования турецкой военной базы в Инжирлике). Несмотря на жесткую позицию Вашингтона, против любой военной акции в Ираке выступила Саудовская Аравия — ключевой союзник Америки в регионе.

Для того чтобы спрогнозировать дальнейшее развитие событий, необходимо, я думаю, разделить два понятия. Первое — это угроза, исходящая для мира со стороны Саддама Хусейна, и второе — это пути ликвидации этой угрозы.

Угрозу, исходящую в настоящее время от президента Ирака, трудно переоценить. Согласитесь, что иракский лидер — это все же ни какой-то мелкий диктатор, избранный американцами для битья и демонстрации своей преданности идеалам демократии. А Ирак — это не «банановая республика», единственная угроза от которой для мира заключается в нелегальных мигрантах или транспортировке наркотиков.

Кто бы что ни говорил, но Саддам Хусейн в настоящее время является одним из чудовищнейших диктаторов мира, который при помощи неограниченного использования силы добился безраздельного контроля над технологически развитой страной, обладающей колоссальными запасами нефти. Он физически уничтожил всех своих политических оппонентов, причем некоторых из них отправлял на «свидание с Аллахом», лично нажимая на спусковой крючок. Он подавлял выступления курдского меньшинства, проживающего в его стране, сжигая дотла курдские деревни и поливая их отравляющими веществами. В 1979 году он начал войну с Ираном, которая длилась десять лет и унесла более миллиона жизней. В 1990 году он аннексировал Кувейт, назвав его 19-й провинцией Ирака. А когда армия международной коалиции начала его силой изгонять оттуда, пошел на обстрел баллистическими ракетами Израиля, надеясь на всеобщую поддержку мусульманского мира. Все это стоит вспомнить, отвечая на вопрос, почему из всех «плохих парней» нашей планеты американцы избрали именно Саддама Хусейна. Он этого наверняка заслуживает.

Но ведь дело не только в агрессивности, дерзости и жестокости иракского лидера. Самое страшное то, что технологические возможности Ирака, подкрепленные потенциальным нефтяным богатством, могут дать в руки этого человека оружие массового уничтожения. В этом случае худшим сценарием было бы применение им (или террористической организацией, существующей на иракские деньги) этого оружия против США или другой западной страны. В лучшем же случае, он использовал бы его для удовлетворения своих амбиций, шантажируя соседей и стремясь добиться доминирования в регионе. Обладание атомной бомбой неизбежно развяжет Ираку руки для агрессии в Персидском заливе в надежде, что США не рискнут ответить на нее. Имей бы Саддам Хусейн ядерную бомбу одиннадцать лет назад, когда он захватил Кувейт, эта страна до сих пор имела бы статус иракской провинции.

Итак, лидер Ирака представляет для цивилизованного мира несомненную угрозу. Однако каким должен быть путь ее нейтрализации? Многие политики и эксперты выступают против использования США силы на нынешнем этапе на основании того, что американский президент может создать серьезный прецедент. Действительно, насколько безопасным станет наш мир, если Соединенные Штаты, вооруженные бушевской доктриной упреждения, будут сыпать бомбы на головы граждан страны, обладающей или подозреваемой в обладании оружием массового уничтожения, и свергать любого президента, лицо которого не понравилось американскому руководству. Хороший вопрос. Но в случае с Ираком не он главный.

Сегодня иракская армия выглядит бледной тенью той, которая противостояла союзникам в 1991 году. Однако в случае новой войны на кону будет стоять голова самого Хусейна, который, понимая, что ему нечего терять, вполне может использовать то оружие массового уничтожения, которым он, как полагают, обладает. Сколько ни в чем не повинных людей поплатится за это своими жизнями, не сможет сказать, наверное, никто.

Нет поэтому ничего удивительного в том, что большинство людей доброй воли выступают за более безопасную альтернативу боевым действиям против Багдада. Наиболее приемлемым путем был бы допуск Ираком международных инспекторов на свою территорию и организация ими проверок, которые проводились ранее с целью не допустить разработку Ираком оружия массового поражения.

И иракское руководство, очевидно, могло бы пойти на это — в минувший четверг Ирак пригласил в Багдад для переговоров группу инспекторов ООН, что могло бы стать первым шагом к возобновлению их работы. Такой поворот событий стал, по всей видимости, неожиданностью для западных лидеров, и не входил в планы Вашингтона и Лондона. Из обеих столиц прозвучали заявления о том, что Саддам Хусейн — не новичок в политических играх, а требования, предъявляемые к Ираку, остаются неизменными — безусловный доступ военных инспекторов ООН в любое время, в любом месте.

Что ж, машина войны, очевидно, запущена, и останавливать ее никто не собирается. Семейное дело Бушей должно быть доведено до конца, а это значит, что вскоре мы можем убедиться на деле, действительно ли Саддам Хусейн имеет в своем распоряжении оружие массового уничтожения.