САММИТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕКЛАРАЦИЙ

Создатели модных нынче романов и фильмов о глобальных катастрофах, ожидающих в ближайшем будущем человечество, в большинстве своем наивно полагают, что население Земли перед угрозой уничтожения найдет в себе мужество сплотиться, и под чутким руководством правительства одной из стран, расположенных на Североамериканском континенте, реализовать план по спасению жизни на планете. Судя по итогам йоханнесбургского «Международного саммита Земли», этот тезис популярных новинок массовой культуры выглядит не менее фантастично, нежели созданный воображением их авторов размах бед, ожидающих в скором времени наш мир.

Известно, что нынешняя встреча в Йоханнесбурге стала продолжением Саммита Земли в Рио-де-Жанейро десятилетней давности. Та конференция ООН дала осязаемые результаты: были установлены многие природоохранные обязательства — от ограничения выброса газов, способствующих глобальному потеплению, до предотвращения разрастания пустынь.

К сожалению, пока что большинство из этих обязательств остаются невыполненными. Выбросы вредных газов в атмосферу лишь увеличились, а природные ресурсы планеты истощились еще сильнее. Многие говорят, что проблема заключается не в невозможности выполнения данных обещаний, а в том, что правительства и крупные компании просто не в состоянии исполнить взятое на себя.

Шансы на то, что встреча в ЮАР принесет реальные плоды, с самого начала выглядели весьма призрачно. Поэтому на этот раз участники саммита по устойчивому развитию решили не готовить какого-то общего документа, некой глобальной конвенции. В то же время международные организации по охране окружающей среды хотели бы, чтобы ООН приняла международные правила поведения крупных компаний.

Однако, принимая во внимание резкую оппозицию в лице США и других стран Запада, можно было с уверенностью утверждать, что никакого свода правил поведения подготовлено не будет. Единственно, на что можно было надеяться, — это на принятие добровольных инициатив, то есть на то, что правительства, компании и неправительственные организации заключат между собой ни к чему не обязывающее соглашение. Как оказалось, и эти надежды были, мягко говоря, преждевременными.

Первое, что отметила мировая пресса, это царящий в Йоханнесбурге резкий диссонанс между проблемами, обсуждаемыми на форуме и поведением делегаций государств, представленных на Саммите Земли. Обсуждение вопросов борьбы с бедностью не помешали участникам конференции прийти на обед, меню которого было отнюдь не бедным. Как писали британские газеты, среди блюд, предложенных делегатам саммита, были икра, огромные омары, вырезка и грудки цыплят, лосось, деликатесная южноафриканская рыба, бекон и многое другое. Запивали все эти деликатесы участники форума, пытающиеся решить проблемы голода в развивающихся странах, шампанским, прекрасными винами и бренди.

Огромный счет за изысканный обед был оплачен налогоплательщиками стран — участников форума. В целом же, по данным прессы, на проведение конференции, нацеленной на борьбу с голодом, бедностью и загрязнением, пошло не меньше 50 млн. долл. А в это же время 14 млн. африканцев, большинство из которых дети, постоянно находятся на грани голодной смерти.

Только одной минеральной воды участники саммита выпивали в день по 80 тысяч бутылок. А за тот же самый день около 6 тыс. африканских детей умирает от заболеваний, связанных с употреблением некачественной воды.

В общем-то, дипломатические совещания, подобные йоханнесбургской конференции ООН по устойчивому развитию, как правило, получают в свой адрес добрую порцию критики, а то и откровенных насмешек. Организации по оказанию гуманитарной помощи и группы по защите окружающей среды жалуются на то, что правительства стран Запада и крупные международные корпорации делают все возможное, чтобы на встречах такого рода никаких реальных результатов достигнуто не было. Многие обозреватели считают, что пользу от этих конференций извлекают только сами участники и некоторые «заинтересованные» группы. Возможно, это именно так. Как говорится в известной пословице, «сытый голодного не разумеет».

Кроме этого, часть проблем, возможно, кроется и в том, что участники ставят перед собой слишком большие задачи — как улучшить благосостояние жителей беднейших стран мира и спасти природу. Это неизбежно поставит перед делегатами неразрешимую проблему и заставит их биться за каждое слово и фразу в тексте итогового коммюнике.

Прочем для всемирных саммитов проблема текста итогового документа — обычное дело. В 1993 году на конференции ООН по правам человека в Вене участники никак не могли прийти к единому мнению в вопросе о том, являются ли права человека величиной постоянной и единой для всего мира. Годом позже на конференции в Каире по народонаселению делегаты многих стран в течение несколько дней бились с Ватиканом по вопросу об абортах. Участники конференции по расизму в Дурбане долго обсуждали, можно ли считать политику Израиля по отношению к палестинцам расистской.

Что же касается йоханнесбургского форума, то одной из основных проблем, с которыми он столкнулся, стала непримиримая позиция США по многим вопросам. Американцы и до этого подвергались жесткой критике за отказ подписать Киотский протокол, ограничивающий выброс в атмосферу промышленных газов. В Йоханнесбурге они проявили неуступчивость и по другим вопросам. В частности, многие делегаты саммита недовольны тем, что так и не были определены параметры перехода на технологии, связанные с использованием возобновляемых и не наносящих ущерба окружающей среде источников энергии. Делегаты от Евросоюза считали, что к 2010 году доля такой энергетики в общем объеме должна составлять 15%. Глава же американского агентства по охране окружающей среды Кристин Тодд Уитман заявила, что ее правительство не желает подписывать соглашение, вероятность выполнения которого невелика. И под давлением США представители европейских государств вынуждены были отказаться от требований обозначить конкретные сроки для начала глобального перехода на «чистую энергию».

Среди самых трудных вопросов можно назвать и решение проблемы водных ресурсов. Страны третьего мира, в частности, хотели добиться от ЕС и США обещания к 2015 году наполовину уменьшить число тех, кто не имеет доступа к чистой воде и канализации. Американские представители и здесь отказались принять какие-либо четкие ориентиры, заявив, что не могут ставить подпись под соглашениями, которые при столь большом количестве участников неизбежно превращаются в символические.

Ко всему Greenpeace и другие экологические организации обвиняют США и Японию в активной закулисной деятельности. По их сведениям, японские делегаты предложили американским поддержать их позицию по вопросу о питьевой воде, а в обмен пообещали занять их сторону в проблеме возобновляемой энергетики. Защитники окружающей среды ставят в вину США также то, что те пытаются торговаться с бедными странами, предлагая помощь в развитии коммунального хозяйства в обмен на уступки в вопросе о восполнимых источниках энергии.

Громкий скандал на эту же тему устроила комиссар ООН по правам человека Мэри Робинсон, заявившая, что США в закулисной борьбе пытаются исключить из итоговой декларации встречи пункты, связанные с соблюдением прав человека. Понятно, какую компенсацию потребовали американцы за это у развивающихся стран, в которых эта проблема стоит достаточно остро.

Несмотря на то что лидеры многих государств посчитали необходимым лично посетить Йоханнесбург, президент Соединенных Штатов решил предоставить такую честь госсекретарю Колину Пауэллу. Как в воду глядел — упрямство американских представителей в конце концов привело к скандалу на заключительном заседании саммита. Члены экологических организаций устроили шумную акцию протеста во время выступления Пауэлла, заглушив часть его речи. В результате несколько человек были даже удалены из зала службой безопасности. Негативную реакцию «зеленых» вызвало заявление госсекретаря США о том, что его страна предпринимает действия для решения экологических проблем, в том числе и связанных с глобальным потеплением.

А немного ранее представители неправительственных организаций символически покинули зал заседания в знак протеста против проекта заключительного документа, который, по их мнению, не отвечает требованиям современности. Несмотря на этот демарш, делегаты форума одобрили план действий, направленных на достижение устойчивого развития человечества, а также приняли политическую декларацию, в которой говорится о необходимости сократить разрыв между богатыми и бедными странами и приложить больше усилий для охраны окружающей среды.

Как видно, случилось то, о чем предупреждали аналитики еще до открытия саммита — невзирая на весь внешний антураж, он стал банальным мероприятием политических деклараций. А многие общественные организации, в том числе такие известные, как Greenpeace, Oxfam, WWF и «Друзья Земли», уже заявили, что саммит провалился. Один из главных пунктов их критики — неспособность или нежелание делегатов из развитых стран поставить перед собой четкие временные рамки достижения соглашений по энергетике и борьбе с нищетой.

В совместном заявлении этих организаций говорится, что нынешний саммит, оказавшийся неспособным обеспечить энергией бедные страны, а также более активно выступить в поддержку использования возобновляемых источников энергии, войдет в историю как конференция упущенных возможностей. «Зеленые» утверждают: результаты встречи — не более чем «крошки для бедняков», и все происходившее в Йоханнесбурге — это «победа эгоизма и жадности».

Однако не стоит быть столь категоричными. Некоторые реальные результаты работы саммита можно назвать уже сегодня. Во-первых, американское правительство, чувствуя себя неуютно под шквалом критики в свой адрес, объявило о подписании серии партнерских договоров между бизнесменами и представителями развивающихся стран. Цель этих соглашений — помочь в борьбе с голодом в Африке и улучшить доступ к источникам чистой воды и энергии. Американцы утверждают, что президент Буш принял решение о самом крупном со времен правления Кеннеди увеличении ассигнований на помощь в решении основных проблем мира.

Во-вторых, российский премьер-министр Михаил Касьянов, выступая на саммите, заявил что Москва в ближайшем будущем ратифицирует Киотский протокол о глобальном потеплении. Ратификация этого договора Россией является решающим моментом для судьбы самого договора, так как она позволит ввести протокол в действие, даже несмотря на то, что под ним не стоит подписи главного загрязнителя атмосферы — Соединенных Штатов.

И наконец, нужно отметить, что встречи, подобно йоханнесбургской, важны сами по себе, независимо от того, какие документы появляются на свет после их проведения. Ведь такие крупномасштабные саммиты способны изменить климат, в котором ведутся дискуссии по тому или иному вопросу. И серьезных результатов от таких мероприятий не стоит ждать сразу. О них можно говорить лишь спустя несколько лет.