Поучительные уроки британского кризиса

Громкий парламентский скандал в Великобритании высветил проблемы, решение которых давно назревало в британской демократии, а промедление только усугубляет ситуацию. Реформа британского парламента, который часто походил на архаическую и анахроническую пантомиму, сегодня не просто назрела, а требует больших усилий на свое проведение, чем если бы ее начали раньше. Собственно, над вопросом проведения парламентской реформы размышлял еще предшествующий британский премьер Тони Блэр, но так и оставил ее в наследство своему преемнику Гордону Брауну.

Скандал с использованием парламентариями бюджетных средств на свои личные нужды так поразил британский политический истеблишмент, что он начал реанимировать различные идеи, которые раньше были отклонены как непродуманные, неосуществимые или безнадежно идеалистические. По сути, сам политический бренд British democracy (а он в большой степени лег в фундаменты большинства современных европейских демократических действующих систем) пошатнулся под мощным ударом разоблаченных злоупотреблений парламентариев.

Скандальная отставка спикера палаты общин британского парламента Майкла Мартина стала не только исторической сенсацией (что-то похожее было только в 1695 году, когда тогдашнего спикера сэра Джона Тревора уличили во взятках), но и серьезным кризисом британского парламентаризма. Поскольку пресса в Великобритании в самом деле является четвертой властью, то Майклу Мартину не удалось, воспользовавшись административным ресурсом, замять дело о неоправданных компенсациях личных расходов парламентариев, поднятое газетой The Daily Telegraph.

Издание отмечает: «Когда Telegraph почти месяц назад получил первые подробности претензий по поводу расходов депутатов, скоро стало понятно, что придется провести расследование беспрецедентного масштаба. Но изначально было ясно одно — многие депутаты систематически «доили» бюджетные средства, дабы улучшить свое финансовое положение». The Daily Telegraph, решив, что избиратели имеют право знать все о своих депутатах, начала исследование, расследование и подтверждение негативных фактов деятельности каждого из депутатов. Ведь это — ценный ресурс для ориентировки избирателей во время следующих выборов.

К этой работе привлечены эксперты, чья роль заключается в том, чтобы скрупулезно исследовать и анализировать расходы депутатов. На каждого из 646 депутатов заведена папка, куда стекается информация за последние четыре года, а это значит, что в каждом досье — по несколько сот страниц на каждого члена парламента. Как считают в The Daily Telegraph, ни у читателей, ни у газеты нет ни малейших сомнений в том, что продолжать расследовать этот широкомасштабный скандал и довести дело до конца — в интересах британского общества.

Теперь становится очевидно: демократия в Великобритании, которую уже давно называют «выборной диктатурой» и прочими нелестными терминами, не отражает идеалы и нужды рядовых британцев. Хотя это еще не означает, что Великобритания должна отказаться от тестирования своей версии демократии и бросить все усилия на реализацию реформы. Корень нынешних изъянов этой системы не в скандале с перерасходом парламентариями средств, а в консервации парламентской системы как минимум на уровне начала ХХ века. Конечно, парламентариям трудно самим изменить систему изнутри, тем не менее в произошедшем больше повинна эгоистичность политиков. Возможно, нужно вводить более жесткие правила ответственности, чтобы эта система функционировала эффективнее.

Но изменение системы — лишь часть необходимых изменений. При этом много значит, погружен ли и в какой степени депутат в реальную жизнь, поскольку скандал со злоупотреблениями парламентариями в большой степени разразился потому, что депутаты не имели представления или не хотели обращать внимания на жизнь рядового британца в эти непростые времена экономического кризиса. Несправедливость приводит к беспорядку, беспорядок — к анархии, а во время одного из крупнейших экономических спадов в британской истории парламентский кризис, наложившийся на экономический, ведет к девальвации и обесцениванию демократии. Депутаты вынуждены пройти через процедуру изобличения своих злоупотреблений. Пострадала даже репутация тех парламентариев, которых нельзя было ни в чем заподозрить, ведь в глазах рядовых граждан они тоже входят в политическую касту, заслужившую недоверие. Очевидно, политическим элитам Великобритании ныне нужно выбирать между парламентской агонией и парламентской революцией.

В обширной статье, опубликованной в газете The Guardian, лидер британской оппозиции и председатель консервативной партии Девид Кемерон, которому многие прогнозируют победу на выборах и кресло премьер-министра, выступил за последовательную децентрализацию власти, повышение прозрачности правящих структур и усиление отчетности. Кроме того, он предложил установить фиксированные сроки полномочий для законодателей. Первым серьезным последствием разворачивания британского скандала стало то, что некоторые члены палаты общин были вынуждены заявить об отказе выставить свои кандидатуры во время новых выборов в парламент. По мнению британских аналитиков, сотни депутатов могут потерять свои места. Ведь общие парламентские выборы должны состояться не позднее лета 2010 года, а в соответствии с опросом уже сейчас правящая партия лейбористов по рейтингу в два раза уступает консервативной партии.

Самый главный вывод, который должно сделать — и частично уже делает — из британского парламентского скандала мировое сообщество: система политического управления, в частности, парламентская система как его часть должна развиваться в ногу с политическими и историческими реалиями, по крайней мере не отставать от них. Особенно во времена кризиса. Один из признаков качественной управленческой системы любой страны, спроектированный на систему политическую, — наличие потенциала (прежде всего в кризисное время), который позволял бы немного опережать события, чтобы эффективно выполнять свою общественную и политическую роль.

Собственно, об этом шла речь в течение последних десятилетий, но только кризис окончательно подтолкнул всю британскую политическую систему к точке политической фуркации. В этом смысле, бесспорно, коррупционный скандал в большей степени повод, а не причина. Хотя и он подчеркивает очень важный момент, а именно — что парламент как социально-политический барометр и, в большей степени, политическая совесть нации, не имеет права переступать границы удовлетворения собственных потребностей, определенные законодательством о лоббировании. И что коррупция в современной модерновой системе власти — это не просто нарушение закона, но и преступление. Фактически — политический терроризм против общества.

Особенно важны эти уроки для тех стран, которые еще недостаточно развили свою демократическую систему, и прежде всего — для Украины. Для отечественного политикума британский политический кризис может стать моментом истины, высветлившим всю глубину проблем, стоящих перед Украиной. Если в Великобритании кризис показал ряд незначительных недостатков, то украинская политическая система сегодня вообще состоит практически из самих недостатков.

Самый же большой урок, который сегодня должны усвоить украинские политики: прежде чем эту политическую систему регулировать, нужно ее создать и наладить хотя бы до уровня Великобритании и государств Европы. Только при усвоении этого урока у государственной системы и украинского политикума появится не только перспектива выхода из украинского глубокого политического кризиса, но и вообще перспективы на будущее.