Поддержать
Власть города Киева в течение двух месяцев активно дебатировала простой вопрос: ставить ли Главную Елку Города, украшать ли ее, и если да, то как именно? Рожденная в колыбели еще советской власти, эта киевская горрада, как всегда, выносила на рассмотрение граждан не то, что важно, а то, что отвлекает от реальных проблем. Среди которых в октябре—декабре 2022-го выбора украшений на елку не было. Значительно важнее были темы выживания — вода, электрика, тепло, вывоз мусора, транспорт, общественная безопасность, создание приютов и бомбоубежищ.
Это вступление о Киеве иллюстрирует подход украинской власти в целом к главнейшим проблемам нации, которые не обсуждают, о которых почти не вспоминают, но от которых зависит ее завтра, послезавтра и будущее на годы вперед. В то же время об этом дискутируют за пределами Украины — от Польши до Китая, от Вашингтона до Бухареста. И что же они нам готовят?
Подарок на Рождество
В советской традиции под 7 ноября (для младшего читателя — день «великой октябрьской социалистической революции», большевистского переворота 1917 года), в западной традиции — к Рождеству (католическому, 25 декабря), надо было демонстрировать публике что-то позитивное. В СССР — открывать мосты или каналы, в Евроатлантике — организовывать гигантские скидки в магазинах на все товары и продукты. Сейчас там у многих политиков и не-политиков появилось желание «принести в Украину мир» как некий рождественский сюрприз, поскольку другого подарка нет, ведь цены только растут, а инфляция их еще и умножает.
В течение последнего месяца родилось по меньшей мере около десятка публикаций на тему «подарка на Рождество», причем не пропагандистского, а аналитического характера. Авторы отдельных из них — известные и влиятельные люди, за которыми и деньги, и организации, и даже реальная власть. И если на них якобы не надо отвечать, то хотя бы задуматься над содержанием следует. Тем более что среди авторов есть и близкие к Украине лица, настоящие ее друзья, если можно говорить о дружбе в международных отношениях.
Начать нужно, наверное, с вопроса: кто воюет против Украины? Кто агрессор? С кем имеют дело украинцы и мир, который их поддерживает (aka Евроатлантика)?
Известный и глубокий российский изгнанник (иноагент) Леонид Гозман уверяет, что речь идет о Владимире Путине, президенте. Он в частности считает, что «вся сегодняшняя трагедия — следствие неадекватности одного человека, его иллюзий, амбиций, желания остаться в истории не тем, кем он останется, а великим победителем всего, что его обижало». Утверждая, что россияне (российские или пророссийские жители РФ) не являются имперцами, он прав лишь частично: они являются шовинистами. А шовинизм, как известно, присущ нациям — владельцам империй. И если согласиться с автором, что много выгоды от имперской политики российских царей/императоров обыватели не получали, то забывать о взращенном в течение столетий превосходстве над «инородцами», превратившемся сегодня в доминирующий призыв «убей хохла!», вовсе не стоит.
Действительно ли это доминирующий призыв среди населения РФ? Разные социологи доказывают разное, кто о 70%, кто о 30% готовых «убить» сообщает, но о распространенности этих и даже об отсутствии конкурирующих призывов не спорят.
Из утверждения Гозмана следует вывод: «исчезнет» Путин и ближайшее окружение в несколько лиц — и восстановится статус-кво от Владивостока до Яворова, а то, может, и до Бреста, который во Франции.
Позволим себе не согласиться с таким радужным видением. «Чудище (как известно еще со школы) обло, озорно,огромно, стозевно и лаяй». От ФСО до росгвардии, прокуратуры и роспотребнадзора; от многочисленных министерств и ведомств и их высшего и среднего состава и до чиновников на местах; от директоров школ до руководителей коммунальных служб; от армейского корпуса до последнего сексота в системе ФСБ — миллионы человек, членов их семей являются этим чудищем, и Путин собственно — их эманация, а не безжалостный надзиратель, выпестованный во снах герой, а не рабовладелец. Растиражированные экранами антиукраинские людоедские интервью рядовых граждан РФ — не фейки, хотя и не отображают взглядов всех условных 140 миллионов жителей. Поведение обладателей паспортов РФ за границей, о котором написано и сказано немало, — неопровержимое доказательство спеси, злобы, надменности, презрения к другим и иным, что в случае с Украиной превращается в «убей хохла!».
Жаль, что такое самосознание широко укоренилось в умах жителей РФ. Это будет требовать в будущем длительного исправления, социального лечения. И дорого будет стоить миру, а больше всего — соседям. Печально, но факт.
Ближе к истине о заказчиках и исполнителях войны, похоже, подошли специалисты из Центра Карнеги (Carnegie Europe). У руководителя программы «Международный порядок и демократия» в Немецком совете международных отношений Стефана Майстера более критический взгляд на «глубинную Россию». Он констатирует, что вопрос не в Путине и ближнем окружении, что российские политические и экономические силы все последнее время были нацелены на коррумпирование и захват соседей, действовали на основании колониальных и имперских традиций. На этом фоне каждый раз, начиная с агрессии против Грузии, а особенно после завоевания Крыма и разжигания войны на Донбассе, Европейский Союз предполагал, что антидемократические, а далее имперские действия РФ, — скорее, временные, ситуативные, не являются политикой, а лишь случайной практикой. России выписывался очередной карт-бланш, давалось новое время на «исправление». Ярким примером такой миопии стали «Пять руководящих принципов отношений ЕС с Россией» от марта 2016-го, где первым фигурирует «полное выполнение Минских договоренностей». Пятым, кстати, стало «содействие укреплению российского гражданского общества». Автор жалеет, что так происходило, но объясняет этот подход отсутствием единой позиции в Брюсселе, что не давало возможности единодушно остановить Москву и заменить пустые «осуждения» реальными действиями.
О чем мало вспоминает Стефан Майстер, так это о возможности каждого конкретного, отдельно взятого государства ЕС вести такую политику по отношению к Москве, которая вытекала из конкретных действий последней. ФРГ сознательно садилась на иглу газо-нефтезависимости в расчете на быстрые выгоды, несмотря на возможные страшные последствия. Венгрия, Австрия, Болгария, Италия (и список неисчерпаем) — едва ли не каждая, кто больше, кто меньше, находила оправдание или резоны для «взвешенного сотрудничества» с кремлевским криминалитетом. Франция продавала оружие, Британия — сейфы и жилплощадь, Испания — курорты. «Страны-члены и институции ЕС оказались неэффективны в противодействии корыстным интересам» РФ, соглашается Майстер. Именно поэтому Россия продолжала тренировать ударные войска, поглощать Беларусь и готовить удары по Украине, Казахстану (Балтии?) и все еще фрондирующей Грузии. Даже публичное унижение шефа европейской дипломатии Жозепа Борреля во время визита в Москву в феврале 2021-го не открыло глаза лидерам ЕС на новую реальность. Пришлось ждать аж до следующего февраля.
Но сейчас, считает Майстер, все изменилось. Европейцы признали, что без НАТО в Европе нет безопасности, что главным гарантом этой безопасности являются Соединенные Штаты Америки, и главное доказательство — то, что «без американской военной и финансовой поддержки Украинское государство уже не существовало бы». Все три положения правильные. Неправильно то, что в Европе все изменилось. Пример действий Венгрии, упоминаемый как якобы единичный, на самом деле значительно важнее. Хотя бы потому, что в разных случаях подобным образом действуют и Словакия, и Кипр, и даже Нидерланды, которые очень беспокоятся о судьбе якутских алмазов. В Европейском Союзе, отважусь сказать, многое изменилось, и в первую очередь общественное мнение о внешней политике и оценка Украины и России. Но позиция многих элит, преимущественно экономических, лишь слегка переформировалась, и президент Франции не случайно брякнул, да еще и из Вашингтона, о «гарантиях безопасности для России» после окончания войны, а не о гарантиях безопасности для Украины. В определенной степени автор это признает, предвидя, что европейская внутренняя «разновекторность» и дальше будет действовать против единого подхода к агрессору. Поэтому как будущую политику ЕС Стефан Майстер предлагает собственные «Семь пунктов», в отличие от «Пяти руководящих принципов…» образца 2016-го.
Первым является пункт Put Ukraine First, в произвольном переводе звучащий как «Украина прежде всего». Но здесь не о победе Украины в войне, которой нужно добиваться прежде всего. Речь идет о среднесрочном измерении, в котором нужно заниматься интеграцией Украины и соседней Молдовы (Грузии?) в ЕС с тем, чтобы в будущем на этом примере способствовать изменениям в России. Согласны ли украинцы и в дальнейшем рассматривать себя как орудие, как инструмент, с помощью которого ЕС/Евроатлантика избежат российской угрозы? Способна ли в конце концов Украина, какой бы успешной она ни стала за восемь-десять лет, так повлиять на сознание тех 140 миллионов, что они захотят демократического правления, верховенства права и т.п.? На эти вопросы ответ не предусмотрен.
Второй из семи пунктов Майстера — «увеличение внимания к соседству». За амбициозным титулом — слова о необходимости интегрировать Западные Балканы, усилиться на Южном Кавказе и в Центральной Азии, в частности и через энергоресурсы. Эти же намерения в Брюсселе высказывали и двадцать лет назад, и даже мастерили бюрократические структуры и программы помощи, бесследно исчезнувшие под давлением реалистов из Кремля.
Третий пункт (другие пункты — тактические шаги, не являющиеся значимыми) предусматривает «помнить о российском гражданском обществе». В Украине сложился консенсус, что такого явления, как общество в России нет. Эту точку зрения поддерживают ведущие российские оппозиционеры, независимо от их позиции по принадлежности Крыма. Зародыши гражданского общества были раздавлены путинскими опричниками уже на Болотной, остатки зародышей вымели за последние два-три года. Возлагать на ЕС задачи создания русскоязычных платформ, поддержания «антипутинских» науки, просвещения, медиа и эмигрантских образований не даст ожидаемых результатов без главного — успехов Вооруженных сил Украины.
Последнее ведет к заключительному пункту для ЕС от Стефана Майстера — «Действовать в пользу мира» (Become a peace actor). В нем — о миротворчестве. Не о защите мирной жизни, не об уничтожении агрессора, чем занимается сейчас Украина. Не об укреплении оборонного потенциала, оборонных производств, не о новых технологиях, бюджетах, усилении кризисного взаимодействия (этим должно было бы заниматься НАТО, но даже этих слов автор не произносит!). А это, по сути, — рецепт к возрождению российского империализма-фашизма после того, как его остановит Украина.
За океаном — другое видение настоящего и возможного будущего, которое предлагает украинцам группа американских политиков и практиков во главе с бывшим советником президента США по национальной безопасности Стефеном Хедли. Среди авторов и эксперты — два бывших посла США в Киеве. Их первый пункт: США должны четко провозгласить, что будут поддерживать победу Украины и поражение России в смысле стратегической цели Кремля уничтожить Украинскую нацию и Украинскую идентичность. Да, речь не идет о разрушении РФ как политической структуры, о ее развале как государства или трезубе на Красной площади. Но оружейная помощь должна быть усилена и гарантировать выполнение «всех военных планов Украины», включая Крым и восточные границы. Как гарантии для Украины на будущее — вступление в Европейский Союз и, внимание, следующее:
- вступление в НАТО, как только будет консенсус всех государств-членов;
- в ожидании — предоставление двусторонних гарантий безопасности от таких стран, как США, Британия, Польша;
- предоставление Западом помощи Украине для поддержания достаточного оборонного потенциала по образцу взаимодействия между США и Израилем для способности победить Россию в случае нового нападения.
Видим значительные отличия от европейских оценок и планов.
Еще дальше идут в видении будущего для Украины и задач на сегодняшний день двое других американских авторов — Питер Раф и Кен Касапоглу из новообразованного Центра Европы и Евразии Института Хадсона, которых можно причислить к радикалам. Стратегия «ограничения» (confinement), которую фактически поддерживает в Украине администрация президента Джо Байдена, не предусматривает победы Украины, она нацелена на достижение переговоров и примирение, замечают они. Именно поэтому не поступают из Вашингтона более мощное оружие, самолеты, танки и т.п. Украина обескровливается, в то же время в РФ — мобилизация, Евроатлантику отрезают от энергоносителей, галопирует инфляция, в Европе поднимают голову «путинферштееры», надвигается зима. Авторы считают нынешний подход администрации кардинально неверным. Предлагаемые ими «пункты» действительно радикальные:
- предоставить ВСУ в достаточном количестве системы ПВО (NASAMS);
- предоставить Украине дальнобойные тактические ракеты (ATACMS) и дроны MQ-1C Gray Eagle, вооруженные ракетами AGM-114 Hellfire;
- помочь Германии в выделении для Украины по меньшей мере 90 танков «Леопард», передав, для примера, несколько собственных танков «Абрамс».
И все это — немедленно.
Судьба европейской безопасности решается на полях Украины, подытоживают авторы. Поэтому стратегия Байдена должна быть стратегией ее победы и выхода на границы. Это сделает возможным преобразование имперской России в нормальное национальное государство. Кстати, коротко и в одном пункте это высказал в начале декабря министр иностранных дел Литвы: «Почему мы не присылаем Украине все средства, необходимые для окончания войны? Почему мы избегаем конкретики во время дискуссии о членстве Украины в НАТО? Потому что все еще живет вера в то, что после войны можно вернуться к business as usual, а 24 февраля было просто глюком?».
Нужен ли подарок Украине?
В течение агрессии, вскоре после неожиданного для нее поражения под Киевом и Черниговом, Россия последовательно прибегала к разным методам раскола Евроатлантики, стратегическим фейкам и запугиваниям.
Самый известный — объявление о готовности применить ядерное оружие «в случае необходимости». Нечеткость в формулировке предусматривала, что это может произойти в любое время без каких-либо предпосылок или объяснений. Комбинированный отпор Евроатлантики, недовольство крупных азиатских государств заставили Кремль отыграть назад.
Далее — клевета о создании в Украине «грязной» ядерной бомбы: она также была неоднократно опровергнута и даже высмеяна, поэтому заглохла сама по себе.
Попытка блокировать «зерновое соглашение» как попытка диктовать ООН и Турции условия торговли продовольствием провалилась при первом же серьезном споре с Анкарой.
Многочисленные наезды на Украину в ООН — по вопросам прав человека, соблюдения правил и законов войны, содержания пленных и т.п. — продемонстрировали абсурдность российских нарративов и несостоятельность российской дипломатии. К этому добавились катастрофические для России результаты голосований за резолюции об агрессии, о репарациях, изгнании ее из ряда руководящих органов ООН и других международных организаций, из спорта, искусства, информпространства.
С каждым днем, с каждым новым сообщением о поражении войск Москвы, об изобличении их зверств на освобожденных территориях прошлое уважение или внимание к России в мире превращается в пренебрежение, ненависть или отстранение в лучшем, китайском, случае.
Нужен ли в такой ситуации Украине какой-то особый подарок на Рождество-2022? Ждем ли «мир» уже сегодня, потому что боимся остаться под елкой во тьме, голоде и холоде? Сядем ли за стол с теми, кого президент, премьер, спикер, общество называют фашистами, убийцами и призывают к суду над ними?
Поспешность вредит, особенно, если речь идет об опытном, хорошо вооруженном враге с почти неисчерпаемыми ресурсами. Радуясь многочисленным санкционным мерам в ЕС, в рамках «Большой семерки», не забываем ли о колоссальных нефтяных прибылях, которые могут содержать московский режим и поразительно покорное население еще не один год?
Ответ будет еще более очевиден, когда услышим мнение украинских граждан, а главное, людей в военной форме.
Желание мира/перемирия у девяти из десяти опрошенных сопровождается словом «справедливого». А это опять же о выходе на границы 1991 года, наказании агрессоров, возмещении потерь. Похоже, до Рождества не управимся.
Для политического истеблишмента Евроатлантики такой подход выглядит максималистским. И даже наиболее продвинутые в поддержке интересов Украины представители Института Хадсона добавляют в своем обзоре осторожный совет для Киева: «Благоразумным было бы нахождение компромисса, раньше или позже».
Искусство возможного
Именно эти слова — «искусство возможного» считаются синонимом дипломатии. Речь идет о фиксации желательного сегодня и достижении возможного завтра.
В СМИ промелькнуло сообщение, будто США планировали передать Украине истребители, но КНР уговорила их этого не делать в обмен на удержание РФ от применения ядерного оружия. Предположим, что это выдумка.
Но блокирование Венгрией взаимодействия Украины с НАТО, предоставления 18 млрд евро помощи из фондов ЕС и антироссийских санкций — не выдумка. И не выдумка — сдерживание Турцией расширения НАТО.
То, что планируют сегодня в Киеве и наиболее последовательных его союзниках — зарубежных столицах, может выглядеть неприемлемым где-то далеко. И оттуда, издалека, услышим несогласие, которое не сможем проигнорировать. Фраза о роли США как оборонного и финансового спасителя Украины — настолько же правдива, насколько и безальтернативна.
США далеко, а Босфор близко. Почему бы им там не заинтересоваться конституцией «будущей Крымскотатарской автономной республики»? Почему бы немцам не предложить восстановление трехстороннего консорциума по украинской ГТС, когда уже разрушены «северные потоки»? Почему бы не создать «венгерский энтитет/администрации» вместо двух закарпатских районов? Нам сложно представить, какие собственные планы о будущем РФ (и Украины как «меньшего брата») существуют в Вашингтоне, Анкаре, Бэйцзине, Берлине, Париже. Каждый из них может (и будет) чем дальше, тем больше вмешиваться в будущие условия мира. Может найтись немало причин, исторических обид или современных экономических интересов от соседей и не-соседей, которые удивительным образом появятся на столе, как только к этому столу согласятся подойти представители Украины.
В одном из «Семи пунктов» Стефана Майстера речь идет о необходимости дальнейшего «поддержания определенного уровня интеграции с РФ в интересах Европы», что объясняется опасностью «поглощения» России Китаем. По этой логике, однажды Украина, почти член ЕС, может услышать из Брюсселя указание действовать не так, как она себе напланировала даже в отношении России.
Будем реалистами: побеждая на фронтах, удерживая функциональность государства, сохраняя основные права и свободы и активность гражданского общества в условиях военного положения и жестокой войны, мы остаемся крайне зависимы как страна в решении нашего будущего. Как с этим жить и надо ли с этим мириться? Спасет ли нашу «Мрію» самая совершенная дипломатия?
Подарки самим себе
На самом деле все не так трагично. Да, Украина зависима. Но и другие зависят от нее.
Соединенные Штаты Америки вложили много денег, очень много оружия и несравненно больше политического авторитета в Украину. Поражение Киева, коллапс украинского государства привели бы к катастрофическим последствиям для США и всех их союзников в мире. Более того, существенно пострадала бы сама идея демократии, международного права, международной безопасности, на которых базируются благосостояние и безопасность со времен Второй мировой войны. Соотношение сил стран рыночной демократии и авторитарных (+тоталитарных) режимов заметно изменилось бы, резко ослабели бы экономические возможности первых. Трудно сказать, как быстро (да и вообще) Евроатлантика нашла бы в себе силы вернуться в роль проводника человечества. Украина невольно стала той соломинкой, которая способна сломать спину евроатлантическому миру — в случае, если он не озаботится ее судьбой в полную силу.
Зависима от Украины и Германия, где сейчас миллион наших эмигрантов, которых ее граждане поддерживают. Зависима Польша, зависима Франция, которой нужны новые балансы в Европе после Брэкзита и унизительного выползания из Африки. Зависима и Турция, желающая стать региональным гегемоном. Они зависимы от нас, а от них в значительной степени зависит, получит ли Украина все, чего хочет, победит ли в войне так, как она сама это видит. Потому что может получить не все, а только часть.
Половинчатая помощь на последнем этапе войны остается опцией. Отбросить ее в нашем случае будет сложно, и искать аргументы надо сегодня. Страна разрушена, половина территории заминирована на десятилетия вперед, четверть населения по зарубежью, и многие уже устроились, казна пуста, армия огромна и не очень захочет демобилизоваться, оружия у населения немеряно, школа и медицина в развале.
Да, европейцы заинтересованы, чтобы здесь воцарились мир, безопасность, свободный рынок. Но за нас они этого не сделают. Аргументы наподобие «мы за вас кровь проливали» не сработают: кровь мы проливали прежде всего за себя, и во многом по собственной вине, потому что близоруко допускали к власти коррумпированных, бестолковых или же рецидивистов. Не все так радужно и сейчас. Даже во времена экзистенциальной войны в Киеве нашлись доморощенные чемберлены, которые в марте 2022-го призывали отдать все, что уже захвачено, чтобы щедрая Москва оставила хотя бы кусочек. Они, кстати, и дальше при должностях и поучают, как жить. Единственный серьезный козырь в украинских руках — это смелость и отвага ее защитников в широчайшем смысле слова: бойцов, командиров, волонтеров, донаторов, мощных общественных деятелей, сознательных политиков, которые их ценят и прислушаются к ним.
Именно они должны отвечать сегодня на вопрос внешних друзей, именно они должны завтра решить, какие переговоры, с кем и когда начинать. Подарок под елочку — и не обязательно на Рождество! — должны положить себе сами. Елочка — она же вечнозеленая. Она будет оставаться такой же привлекательной и летом.
Больше статей Андрея Веселовского читайте по ссылке.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google