Неудача с послевоенным восстановлением Украины станет кошмаром для Европы – FT

Полное экономическое воздействие войны России на Украину пока невозможно определить. Ясно лишь то, что Украине потребуется большая финансовая помощь, когда прекратятся боевые действия. Сейчас самое время для основных доноров разработать планы и процедуры ее оказания. Потенциальная геополитическая цена неудачи высока, пишет автор и редактор FT Меган Грин (Megan Greene).

“Лидеры стран "Большой семерки" заявили, что Украине необходима инициатива, сравнимая с планом Маршалла. Но восстановление Украины будет более сложным, чем финансируемый США проект восстановления Европы после Второй мировой войны”, — пишет автор.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Австралийский магнат Эндрю Форрест ищет $100 млрд на восстановление Украины – Forbes

План Маршалла предусматривал одного донора на 16 получателей. В послевоенной Украине все будет наоборот: один получатель и как минимум 16 доноров, включая отдельные страны, институты развития, международные организации, представителей частного сектора и, возможно, конфискованные российские активы и репарации.

Это влечет за собой множество проблем координации. Поэтому уже сейчас необходимо создать инфраструктуру для комплексного восстановления, чтобы работа началась, как только прекратится стрельба.

Экономисты сходятся во мнении, что любой план восстановления должен принадлежать Украине, если мы хотим, чтобы он имел долгосрочный успех. Украина уже начала этот процесс. Правительство представило национальный план восстановления на конференции доноров в Лугано в июле и на мероприятии "Большой семерки" в Берлине, организованном немецким президентом в октябре.

Однако в Лугано доноры не были готовы, а США и другие страны не прислали своих высокопоставленных представителей. 

На встрече в Берлине было выдвинуто мало конкретных предложений. США, крупнейший донор Украины, практически не были представлены, а западные лидеры действовали не слишком  организованно. 

На прошлой неделе лидеры стран G7 договорились о создании донорской платформы для Украины, но не озвучили никаких подробностей.

Именно Европа должна возглавить программу восстановления. В июне ЕС согласился принять Украину в качестве страны-кандидата. Европейское руководство могло бы обеспечить развитие в стране институтов и стандартов в соответствии с требованиями ЕС.

Однако ЕС не должен брать на себя инициативу по сбору и распределению финансирования. Большинство экономистов согласны с тем, что Украине необходима реструктуризация долга и гранты вместо кредитов, если она хочет выйти из кризиса с устойчивым долгом. Кредиты в конечном итоге необходимо погашать, и это увеличит риск долгового кризиса. Но принятие решений в ЕС на основе консенсуса означает, что кредиты легче утвердить, чем гранты (хотя Венгрия показала, что даже это не всегда легко). Почти все финансирование от институтов ЕС поступает в виде кредитов, в то время как большая часть финансирования из США имеет форму грантов.

Вместо этого ЕС должен играть ведущую роль в новом независимом агентстве, созданном для согласования финансирования с проектами в Украине и мониторинга реализации этих проектов. Это агентство должно быть похоже на Администрацию экономического сотрудничества, которая была создана для управления Планом Маршалла. 

Агентство должно базироваться в Брюсселе, иметь сильное присутствие в Киеве, чтобы обеспечить местное участие в программе, и управленческую команду, состоящую из неевропейцев, чтобы были представлены интересы всех доноров. 

Как указано в предложении Центра исследований экономической политики, новое агентство должно создать многосторонний донорский трастовый фонд, который часто используется Всемирным банком для объединения различных источников финансирования. Для немедленной мобилизации капитала агентство должно создать фонд, который может выпускать облигации под долгосрочные обязательства доноров.

Программы реконструкции никогда не гарантируют успеха, что подтверждают Афганистан и Ирак. Однако цена неудачи в данном случае может быть огромной для Украины, Европы и всего мира.

Несостоявшееся государство в Европе, граничащее с Россией, стало бы кошмаром в сфере безопасности. Оно обеспечит кризис беженцев, поскольку у миллионов перемещенных украинцев не будет причин возвращаться домой. И это усилило бы скептицизм в отношении ценностей и намерений Запада среди стран, которые отказались принять сторону в войне. Боевые действия продолжаются, но время для планирования мира настало.