Оборона начинается со сдерживания

Перед началом встречи министров иностранных дел НАТО в Брюсселе 1 апреля, генеральный секретарь Андерс Расмуссен заявил, что "российская агрессия против Украины бросает вызов нашему виденью Европы как неделимой, свободной и мирной". "Это фундаментально меняет пейзаж европейской безопасности и ведет к нестабильности непосредственно на границах НАТО. Сегодня мы продемонстрируем нашу твердую приверженность системе коллективной обороны НАТО. Оборона начинается со сдерживания. Поэтому мы предпримем необходимые шаги, чтобы миру было ясно, что никакая угроза против союзников НАТО не будет иметь успеха", - подчеркнул генсек.

Крымский кризис спровоцировал волну дискуссий относительно необходимости обратиться за помощью к Североатлантическому альянсу, а также вернул подзабытую дискуссию о возможном вступлении Украины в НАТО. Призывы к срочной подаче заявки на вступление в альянс или проведению учений на территории Украины ранее запланированного срока, звучавшие в феврале, как минимум давали аргументы для российской пропаганды, настаивающей на "руке Запада" в украинских событиях. Оборонный колледж НАТО, ежегодно с 2001 г. проводящий так называемую Киевскую неделю на базе Национального университета обороны Украины, до последнего колебался, не стоит ли перенести мероприятие, однако 7–11 апреля 400 украинских представителей таки прослушают запланированный курс лекций.

Сегодня уже прошла первая волна нервозности относительно возможного провоцирования России теми или иными действиями. До аннексии Крыма считалось, что НАТО нет места в сложившейся ситуации, а помощь может оказать только ЕС. Однако заявление министров иностранных дел стран НАТО по результатам саммита показывает, что альянс не намерен оставаться в стороне: "Мы, министры иностранных дел НАТО, едины в своем осуждении незаконной военной интервенции России в Украине и нарушении Россией суверенитета и территориальной целостности Украины". У украинской же стороны появилось более четкое понимание возможностей самого альянса.

С 1999 г. НАТО стремительно менялось, в первую очередь, в восприятии как своей роли в регионе, трансформируясь из военной в военно-политическую организацию, так и своих отношений с другими странами и международными организациями. С одной стороны, расширилось понимание угроз - кибербезопасность, терроризм, пиратство, а отсюда и географическое расширение сферы ответственности. А с другой - произошел пересмотр старых "традиционных" угроз, когда СССР - больше не враг, а его правопреемник - возможный партнер, когда ядерная война в Европе уже не кажется вероятной.

Кроме того, в 2014 г. вся структура НАТО фактически была подготовлена для работы в одном основном направлении - по выводу войск из Афганистана. Все остальное считалось второстепенным. Планирование бюджета, анализ угроз и рисков, поиск партнеров - все эти вопросы ставились именно в контексте Афганистана. Более того, после Афганистана и Ливии в организации наблюдается определенная "усталость от интервенций".

Для военного вмешательства НАТО в ситуацию за пределами его географических рамок (т.е. вне ст. 5 о коллективной обороне) необходимы четыре предварительных условия: санкции или решения ООН (большинство государств - членов НАТО настаивают на этом условии как обязательном); региональная поддержка действий альянса; угроза интересам НАТО (энергетическая безопасность, стабильность, траффикинг, сохранение либеральных ценностей и т.п.); шансы на военный успех. Отдельным пунктом может стоять вопрос рисков, т.е. не ухудшится ли ситуация еще больше не только в этом регионе, но и в глобальном масштабе от вмешательства альянса.

Как бы цинично это ни звучало, но отсутствие жертв в Крыму и необходимость российской поддержки для решения ряда других проблем безопасности будет до последнего сдерживать представителей НАТО от вмешательства в украинские проблемы. Однако решения, принятые в результате заседания Комиссии НАТО-Украина 1 апреля, и заявления, сделанные представителями стран - членов альянса, символизируют значительный сдвиг.

Комиссия НАТО-Украина после своего заседания подтвердила более активную роль НАТО в реформе оборонного сектора Украины в рамках Особого партнерства. Однако этот приоритет стоял на повестке дня сотрудничества с 1997 г., активно продвигался альянсом, но, как показала практика, не очень прилежно выполнялся самой Украиной.

В заявлении также говорится: "Для реальной демонстрации обязательств союзников партнерству между Украиной и НАТО, мы договорились о конкретных мерах, направленных на углубление украинских возможностей для обеспечения собственной безопасности. НАТО и Украина договорились интенсифицировать сотрудничество и продвигать реформы в сфере безопасности посредством программ, направленных на построение и развитие возможностей". Однако ни одна из сторон не уточнила, что именно и насколько оперативно планируется предпринять.

В то же время НАТО объявило о прекращении практического гражданского и военного сотрудничества с Россией, сохранив лишь возможность, в случае необходимости, диалога в рамках Совета Россия-НАТО на уровне послов. Кроме того, генеральный секретарь альянса дал поручение позаботиться об обновлении военных планов, дополнительных учениях и соответствующем развертывании, а также об усилении военно-воздушного контроля в странах Балтии. В СМИ просочилась информация и о том, что НАТО рассматривает вопрос о проведении совместных учений с Молдовой, Арменией и Азербайджаном, которые, в отличие от Украины и Грузии, никогда не заявляли о своем стремлении стать членами альянса, однако поддерживали хороший уровень сотрудничества.

НАТО, как организация, может предоставить лишь экспертную, консультационную и организационную помощь. Любые запросы на финансовую или техническую помощь от альянса автоматически перенаправляются странам-членам, так как организация не владеет этими ресурсами. Именно поэтому заявления отдельных СМИ, поспешивших сообщить на прошлой неделе, что НАТО отказывается предоставить Украине военную помощь, не являются объективными. Украине вряд ли нужны военные формирования стран НАТО на своей территории, но с учетом плачевного технического состояния ВСУ военно-техническая помощь, а также поддержка в обустройстве и контроле границ пришлись бы кстати. В то же время идея о помощи со стороны НАТО для охраны украинских атомных объектов фактически представляется в Брюсселе, как размещение иностранных военных на территории Украины, и, соответственно, провоцирование России. Более того, чиновники альянса все больше и больше в последние годы придерживаются концепции "нет сапогам на земле" (no boots on the ground), отдавая приоритет авиации и вспомогательным подразделениям. Именно поэтому принято решение предоставить лишь консультационную помощь.

При этом уже существующие форматы дают неограниченное поле для взаимодействия, которое не обязательно громко афишировать. НАТО и его страны-члены могут направить своих "тематических" экспертов для помощи и консультаций - как в Министерство обороны, так и Генштаб, отдельные воинские части. Первые специалисты ожидаются в Киеве уже на следующей неделе. Кроме того, необходимо сотрудничество в передаче разведданных, обмене технической и оперативной информацией, совместном наблюдении за передвижением российских войск вдоль украинской границы, предоставлении гуманитарной помощи военным, вывезенным из Крыма. Не стоит забывать и о теоретической возможности совместного с турецкими, румынскими и болгарскими судами патрулирования морских границ.

Крымский кризис будет иметь непосредственное влияние и на трансформацию самого альянса. В первую очередь, это, несомненно, вернет внимание стран-участниц к внутриевропейским проблемам. Последние годы внимание было в значительной мере отвлечено на дальние рубежи и новое партнерство - Афганистан, Ливию, Африканский Союз, Бразилию, так как многие эксперты внутри НАТО считали, что европейские проблемы завершены, и шансы возникновения кризиса здесь минимальны.

Во-вторых, это позволит США еще больше активизировать диалог со своими партнерами относительно того, что европейские страны должны взять на себя большую ответственность в вопросах обеспечения безопасности, в том числе и финансовую, а не только полагаться на Америку.

В-третьих, события последнего месяца уже оказали значительное влияние на сплоченность членов организации, а также повысили интерес к активизации сотрудничества со стороны нейтральных стран, в том числе Швеции и Финляндии. Последняя неоднократно заявляла, что формально не является нейтральным государством, и возможность вступления в Североатлантический альянс позволит повысить обороноспособность и сократить военный бюджет, а участие в программе "Партнерство ради мира" уже в достаточной степени сблизило военные ведомства стран.

В-четвертых, активизировалась дискуссия о дополнительном размещении сил на восточной границе альянса. Когда балтийские страны вступали в НАТО, одним из негласных условий стал отказ от размещения сил НАТО на их территории. Уже сегодня Эстония предлагает свою авиабазу в Эмари для размещения дополнительных самолетов ВВС НАТО, осуществляющих патрулирование воздушного пространства над странами Балтии. Если еще несколько лет назад такое предложение даже не рассматривалось бы, чтобы не провоцировать Москву, то теперь оно имеет все шансы быть реализованным, более того, не на временной, а на долгосрочной основе. Кроме того, в дополнение к четырем истребителям ВВС США F-15C на авиабазу в Литве были направлены шесть истребителей F-15C, а также два самолета-заправщика KC-135, а о готовности отправить свои самолеты для усиления миссии сообщили Великобритания, Дания, Португалия, Франция и Германия. За размещение войск НАТО на территории своей страны выступили и министр иностранных дел Польши Р.Сикорский, и премьер-министр Д.Туск. Это предложение пока не получило поддержки в штаб-квартире, но гарантированно останется на повестке дня альянса.

Еще одним возможным последствием станет переосмысление политики альянса в Арктике. Канада и Норвегия долгое время пытались обратить внимание союзников на усиление России на северном направлении и ее перевооружении, настаивая таким образом на необходимости размещения войск в Арктике. Однако официальная политика НАТО оставалась неизменной - все вопросы должны решаться только дипломатическими методами в рамках Арктического Совета. Теперь, как считают, канадские дипломаты, позиция альянса может измениться, так как аннексия Крыма продемонстрировала ненадежность каких-либо гарантий Москвы о ненападении.

Кроме того, украинский кризис стал своего рода "подарком" к будущему саммиту НАТО в Великобритании в сентябре 2014 г. Генеральный секретарь долго не мог подобрать тему, которая в равной мере заинтересовала бы все страны-участницы и привлекла достаточное внимание широкой публики. Афганистан, бывший топ-темой последние годы, уже не так актуален.

Некоторые эксперты НАТО считают, что Россия выбрала не лучший для себя момент, чтобы вмешаться в украинские дела и дестабилизировать ситуацию в Европе. Если бы это произошло еще три-четыре года назад, то возможно прошло бы и без особого внимания со стороны альянса, так как его внимание и силы были сосредоточены в Афганистане. Сегодня же, когда там идет вывод войск альянса, у НАТО освобождаются силы, чтобы сосредоточиться на "украинском вопросе", а также определенные ресурсы для возможной технической помощи.