Нейтральный статус: реально ли Украине получить «жесткие» гарантии безопасности?

Привыкание. Этим несколько неуместным словом можно определить эволюцию реакции Западного мира на войну в Украине.

Шок, вызванный первыми ракетными и бомбовыми ударами путинских орков по украинским городам, первыми разрушениями и гибелью гражданских, уступил место в ведущих западных СМИ репортажам о ходе военных действий, передвижении сил агрессора и ВСУ, в которых иногда не находится места для демонстрации преступлений российских извергов. Даже ужасное количество мирных жителей, погибших во время обстрелов Мариуполя, подается как досадная «статистика», а не как трагедия планетарного значения, а информация об уничтожении родильного дома в том же городе сопровождается фейковым объяснением события со стороны россиян.

На официальном уровне происходит следующее: хотя к залпу «адских санкций» добавляются новые, но среди них преобладают санкции с эффектом отложенного действия, которые действительно могут привести к коллапсу российской экономики, но со временем. Однако эскалация российского нашествия выдвигает требование предоставить Украине немедленную военную помощь в объемах и номенклатуре, соответствующих критичности ситуации.

Украине сейчас крайне необходимы не проявления солидарности и восхищения (какой бы важной ни была моральная поддержка), а боеприпасы и эффективное оружие. Именно поэтому пришло время немедленно внедрить программу наподобие ленд-лиза, позволившего в 1941 году Великобритании выстоять в противостоянии с гитлеровской Германией (соответствующий законопроект уже подан на рассмотрение Конгресса США). Если страны НАТО считают невозможным закрыть небо над Украиной, несмотря на многочисленные потери среди гражданского населения, надо предоставить нашему государству мощнейшие средства противовоздушной обороны и не устраивать непонятные «спектакли» вокруг передачи Украине самолетов даже советского производства, мотивируя это нежеланием раздражать Путина. Тень Обамы, пытавшегося в свое время ограничить помощь Украине, продолжает нависать на Вашингтоном и другими западными столицами, хотя там понимают, какими адскими для Запада последствиями грозит реализация хотя бы части путинских планов в отношении Украины. По выражению британского министра иностранных дел, вторжение Путина в Украину меняет мировую «парадигму в масштабе, который можно сравнить с 11 сентября 2001-го», когда был осуществлен террористический акт в Нью-Йорке.

Иногда создается впечатление, что героическое сопротивление агрессору ВСУ и всего народа Украины не было предусмотрено в базовых «сценариях» развития ситуации, разработанных в генеральных штабах не только России, но и наших партнеров. Мы все хорошо помним озвученные высшими должностными лицами прогнозы, что Киев будет захвачен в течение 2–3 суток.

В который раз продемонстрировали свою недееспособность международные организации. Если этого вполне можно было ожидать от ОБСЕ и частично от ООН, то поведение МАГАТЭ превзошло наихудшие ожидания. Несмотря на реальные угрозы катастрофических аварий на Чернобыльской и Запорожской АЭС, МАГАТЭ так и не смогла принять необходимые меры. Как не проявили активность и западные столицы, хотя радиоактивное облако может накрыть немалую часть Европы. Очевидно, и здесь срабатывает принцип бывшего спикера ВРУ Плюща: «Ніколи так не було, щоб якось воно не було». Не знаю, как это адекватно перевести на английский.

Украина, Европа и трансатлантическое сообщество действительно переживают переломный момент. Путинские орды должны быть остановлены способом, который позволит сохранить реальный суверенитет и территориальную целостность Украины, а заодно лишит Путина и его единомышленников возможности расширить плацдарм для последующих агрессий против нашего государства и шантажировать нас и европейцев применением военной силы.

Марьян Кушнир/Радио Свобода

По моему убеждению, именно под этим углом зрения необходимо рассматривать все опции выхода из войны с помощью переговоров, которые агрессор сейчас рассматривает исключительно как средство навязывания своих ультимативных требований и создания выгодных для себя медийных поводов.

Один из чаще всего обсуждаемых вариантов — согласие Украины на обретение статуса нейтрального государства при условии предоставления ей гарантий безопасности. В этом политическом уравнении наиболее угрожающий вид имеет даже не будущая нейтральность Украины, то есть отказ от членства в НАТО, хотя мы уже декларировали свой внеблоковый статус с очевидными для всех последствиями. Еще более проблематичной выглядит та его часть, в которой речь идет о гарантиях безопасности. Во-первых, необходимо определить их содержание, чтобы они были именно «реальными и жесткими», как об этом заявил министр иностранных дел Украины. Для этого, очевидно, должен быть предусмотрен четкий порядок действий в случае угрозы суверенитету и территориальной целостности Украины: никому не нужны консультации, если они не приведут к быстрому задействованию вооруженных сил стран-гарантов. Во-вторых, определение состава этих стран. В украинском предложении участниками соответствующего договора названы государства — постоянные члены Совбеза ООН, Россия и другие страны «в зависимости от сформированной конфигурации». Ключевой вопрос — участие России: без нее невозможно обойтись, поскольку она представляет единственную реальную угрозу безопасности для Украины, но никакого доверия к ней, особенно пока Путин находится при власти, нет.

Гарантии безопасности без России, даже вне НАТО, представляются возможными, но единственная страна, которая может Украине их дать, — США (например, в форме оборонного договора), постоянно заявляет, что не намерена посылать своих военных в Украину ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, возможность задействовать дипломатические рычаги для прекращения войны и создания надежной среды безопасности для Украины в дальнейшем периоде выглядит не слишком успокаивающе. Путин не хочет этого, руководствуясь маниакальным намерением уничтожить Украину и стать жандармом Европы. Заставить его согласиться на серьезные переговоры может только сопротивление народа Украины. Что касается наших партнеров, то они должны наконец понять: каждый потерянный час, каждое промедление, поставлять ли эффективное вооружение для потребностей ВСУ, или непоследовательность в применении санкций дают агрессору возможность продвигаться вглубь украинской территории, разрушать и убивать. Надо наконец-то научиться играть на опережение: применение химического оружия не предотвратить только лишь заявлениями о «серьезных последствиях».

Больше статей Олега Шамшура читайте по ссылке.