«Хромая утка» уже не способна ничего изменить

Президент Соединенных Штатов Джордж Буш и премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт провели в Вашингтоне последнюю встречу в их нынешнем официальном статусе. Как отмечает влиятельная израильская газета Yedioth Ahronoth, два лидера объявили, что двухгосударственное видение остается самым лучшим решением для палестино-израильского конфликта. «Мы твердо убеждены, — подчеркивает Джордж Буш, — что Израиль получит выгоду от возникновения Палестинского государства, демократии на своих границах, которая будет работать в интересах мира».

Израиль планирует продолжать двигать мирный процесс в соответст­вии с основополагающими принципами саммита в Аннаполисе после того, как президент Барак Обама в январе 2009 года вступит в должность. Впрочем, более или менее успешно двигать мирный процесс с палестинцами фактически невозможно без признания ими Израильского государства. Ведь можно очень долго вести переговоры о разделе территорий между Израилем и будущим Палестинским государством, о статусе Иерусалима и даже о возможности возвращения беженцев. Но без признания палестинцами Государства Израиль о чем вообще можно говорить? Как можно договариваться c теми, кто вас не желает признавать?

Попытки президента Буша форсировать мирный процесс были больше похожи на прощальную пропагандистскую акцию, нежели на серьезно проработанную политическую инициативу. Джордж Буш здесь практически дублирует своего предшественника Билла Клинтона, который тоже хотел навязать сторонам противостояния мирное соглашение в последний год своего президентства. Единственно возможный позитив от этого — что новый президент Америки Барак Обама, приняв во внимание все просчеты своих предшественников, станет заниматься затяжным ближневосточным конфликтом с первых дней своего вступления на президентскую должность.

Если попытаться подсчитать положительные изменения в урегулировании палестино-израильского конфликта за время президента Джорджа Буша, то, несмотря на все желание, отыскать такие изменения будет практически невозможно. Ведь после смерти Ясира Арафата состоялся раздел палестинских территорий, в эти годы возводилась стена между Израилем и Палестиной, но еще большая стена отчуждения возникла между израильским и палестинским народами. И хотя Арафат традиционно считался большим тормозом на пути согласия конфликтующих сторон, его отсутствие привело только к идеологическому расколу между палестинскими правящими элитами.

С высоты завершения 2008 года и окончания президентского срока самого Джорджа Буша его прошлогодняя мирная инициатива и обязательство предложить достойные компромиссы в отношении палестинского Восточного Иерусалима, проблемы беженцев и признания Палестинского государства представляются не более чем пропагандистской политической акцией. Ведь если конфликтующие стороны не смогли по этому поводу договориться за 60 лет противостояния, то снять расхождения за год — из области политической фантастики. При этом трудно записать в достижения Буша раскол палестинских территорий. Ведь это во время его президентства исламские фундаменталисты из ХАМАС превратили сектор Газа в террористический оплот, грозящий ныне стабильности не только Израиля.

На прошлой неделе Эхуд Ольмерт, выступая на официальном открытии памятника убитому премьер-министру Ицхаку Рабину, сказал: «Если мы преисполнены решимости сохранить еврейский и демократический характер Государства Израиль, мы с большой болью должны неминуемо уступить часть нашей родины, о которой мечтали, по которой тосковали и молились многие поколения нас. Мы должны отказаться от арабских кварталов в Иерусалиме и возвратиться к тем территориям, которые включало Государство Израиль до 1967 года, с необходимыми поправками, вытекающими из сложившихся на местах реалий».

Очевидно, для окончательного примирения и израильтянам, и палестинцам придется пойти на огромные компромиссы. Но эти компромиссы не должны носить односторонний характер. Ведь, как подсчитали израильские эксперты, во время провозглашения Израиля еврейская диаспора владела имуществом на территории соседних арабских государств на сумму 300 млрд. долл., а площадь земельных наделов, находившихся в ее собственности, втрое превосходила по площади нынешнюю территорию Израиля. Таким образом, если будут предъявляться взаимные счета, потерянное израильтянами имущество и земли не должны выноситься за рамки переговорного процесса.

Стоит вспомнить, что президент, который вскоре должен покинуть Белый дом, на американском политическом сленге называется «хромая утка». Так что можно сказать, что встреча Буша и Ольмерта — двух «хромых уток», оставляющих большую политику, — уже ничего не способна изменить в ходе ближневосточного мирного процесса. Визит Ольмерта в Вашингтон стал его последним жестом вежливости перед американскими партнерами, но не более. Их встреча воспринимается только как встреча двух политических неудачников, которые в последние дни своего пребывания у власти хотят получить последние дивиденды от значимости своих государственных должностей.

Следующую попытку установления реального диалога между палестинцами и израильтянами предпримет Барак Обама. Однако президент Обама не сможет серьезно заняться проблемой ближневосточного конфликта до самой весны 2009 года, поскольку только в феврале в Израиле состоятся парламентские выборы, и вопрос формирования нового израильского правительства, скорее всего, продолжится до марта. К тому же война в Ираке и Афганистане изначально потребует его немалого внимания. Однако все эти три вопроса тесно взаимосвязаны.

Скорее всего президент Барак Обама назначит в Ближневосточный регион специального посланника, который сможет сделать намного больше, чем сделала администрация Буша за все первые свои семь лет. В таком случае, если должность государственного секретаря США в самом деле займет Хиллари Клинтон, нельзя исключать, что специальным посланником на Ближнем Востоке станет Билл Клинтон. Зная же трудоспособность и мобильность этой политической семейной пары, есть все основания ожидать положительные сдвиги на этом направлении.

Очевидно, что администрации Барака Обамы придется определенным образом учитывать мнение ХАМАСа, контролирующего сектор Газа. Что, в свою очередь, может привести к ослаблению позиции главы Палестинской администрации на Западном берегу Махмуда Аббаса, который на сегодняшний день остается единственным партнером на мирных переговорах с Израилем. Кстати, есть еще и третья «хромая утка» переговорного процесса — Махмуд Аббас. Ведь, как подчеркивает общеарабская газета Al-Arab, «отсутствие Махмуда Аббаса на политической карте по окончании срока его полномочий 9 января следующего года может ускорить распад Палестинской администрации. А с этим возникает риск снятия с повестки дня вопроса двух государств».

Ныне рассматривается возможность одновременного проведения президентских и досрочных парламентских выборов в апреле 2009 года. Выборы должны пройти на Западном берегу и в секторе Газа. Но если из-за конфликта с ХАМАСом и его неспособности признать легитимность Аббаса выборы будут проведены только на Западном берегу, то предотвратить вспышку насилия в секторе Газа будет трудно.

Стоит вопрос достижения консенсуса между Махмудом Аббасом и ХАМАС, поскольку он контролирует только часть территорий, из которых будет состоять создаваемое Палестинское государство. Начинать полноценный мирный процесс невозможно, если палестинцы разделены. Моделью будущих отношений могут стать отношения Египта и Иордании с Израилем, которые обеспечивают бывшим врагам реализацию формулы согласия и безопасности.

Впрочем, как отмечает арабская газета Al-Quds Al-Arabi, издаваемая в Лондоне: «В любом случае, действовать — в интересах палестинской стороны в первые месяцы Барака Обамы у власти. Палестинцы должны быть готовы заявить, что Газа — не препятствие и что Палестинская автономия готова пойти на решение этой проблемы, независимо от готовности ХАМАС. Короче говоря, это обязанность палестинцев — работать так, чтобы подтвердить: они не являются препятствием на пути к миру... В начале президенства Обамы появляется шанс, и палестинцы не должны лишиться его, несмотря на сложность и неопределенность ситуации».