Гарантии безопасности для Украины: что еще кроме ВСУ?

Что общего между ст.5 Вашингтонского договора НАТО и обнародованными ОПУ Рекомендациями по гарантиям безопасности Украины?

Нет, не стоит вот так сразу рубить с плеча: мол, «ничего!». Общее есть. Это ссылка на ст.51 Устава ООН, подтверждающую неотъемлемое право государства-члена Организации на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на него. Вот только в случае Украины речь идет исключительно о самостоятельной, индивидуальной самообороне.

Впрочем, большинству экспертов это было понятно изначально: основные партнеры Украины, даже самые близкие и преданные, пока не готовы предоставить нашей стране гарантии безопасности, соразмерные с пресловутой натовской «пятой статьей» (ZN.UA подробно писало об этом тут). В противном случае Украина уже была бы членом НАТО и находилась под его «зонтиком безопасности».

После очень громких и столь же беспочвенных заявлений членов украинской переговорной команды во главе с Д.Арахамией в марте-апреле т.г. о том, что Украина хочет «сделать собственное НАТО», что международный договор о гарантиях безопасности нашей страны будет «включать в себя статью, аналогичную статье 5 Устава НАТО» и даже круче — «с более жестким механизмом активации», а от его подписантов-гарантов в случае новой агрессии Киев ждет немедленной помощи — «вооруженными силами, оружием, закрытым небом», спустя полгода на Банковой, очевидно, не без помощи западных партнеров и консультантов, все-таки осознали, что воевать Украина и дальше будет сама. А главная задача партнеров — вооружить и обучить ее военных.

«Учитывая уникальное геополитическое положение Украины, самой эффективной гарантией безопасности является ее способность защитить себя», — сказано в презентованном сопредседателями рабочей группы по вопросам международных гарантий безопасности для Украины экс-генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном и главой ОПУ Андреем Ермаком документе — Рекомендациях к будущему «Киевскому договору по безопасности» (Kyiv Security Compact). Данные рекомендации, по словам президента В.Зеленского, должны лечь в основу «будущей системы договоров в сфере безопасности, которые дадут украинцам спокойствие и смогут гарантировать недопущение какой-либо войны против Украины».

И хотя в тексте неоднократно говорится именно о самообороне Украины, тем, кто почему-то продолжал надеяться на предоставление нашей стране «жестких» гарантий безопасности, не стоит отчаиваться: в Рекомендациях все же есть немало позитива, как минимум по сравнению с позицией украинской переговорной группы времен мартовской встречи с россиянами в Стамбуле.

О позитиве  

Он, на наш взгляд, заключается в следующем:

Во-первых, впечатляющие успехи ВСУ, мужество и стойкость украинцев заметно изменили настроения на Банковой и там распрощались (будем надеяться, навсегда) с «концепцией усиленного нейтралитета» Украины, на который были готовы пойти в обмен на гарантии безопасности. В Рекомендациях четко сформулировано, что будущие гарантии «не должны быть элементом обмена на определенный статус, как то нейтралитет, или накладывать на Украину иные обязательства или ограничения».

Во-вторых, в документе также четко декларируется курс Украины на членство в НАТО и ЕС. Это на брифинге отдельно подчеркнули и Ермак с Расмуссеном.

В-третьих, в Рекомендациях сказано, что гарантии «не должны вынуждать Украину ограничивать численность или мощь своих вооруженных сил». Кроме того, поскольку в документе неоднократно подчеркивается необходимость совместных учений ВСУ с партнерами на территории Украины, а также обучения и тренинга украинских военных в странах-партнерах, можно с удовлетворением отметить, что все требования России, включая отказ Украины от НАТО, ее нейтральный статус, «демилитаризацию» — уменьшение численности ВСУ и ограничения на определенные виды вооружений, отказ от размещения иностранных войск, испрашивание у России разрешения на проведение учений с участием иностранных войск и т.п. и т.д. — все эти «хотелки» были отправлены вслед за русским военным кораблем.

В-четвертых, среди будущих подписантов документа о международных гарантиях Украины Киев уже не видит и саму Россию (на чем в свое время настаивало и ZN.UA). В списке потенциальных гарантов не оказалось уже и Китая — вполне понятно, учитывая его сомнительный «нейтралитет» в российско-украинской войне, отсутствие осуждения агрессии московии со стороны Пекина и его плохо прикрытую помощь РФ в обходе санкций. Да и странно было бы приглашать Китай в гаранты безопасности Украины, когда нашим главным союзником в противостоянии российскому вторжению являются США.

Из перечня потенциальных гарантов, если сравнивать его с весенним, также выпали Израиль и Ирландия, и на сегодня этот список включает: США, Великобританию, Канаду, Польшу, Италию, Германию, Францию, Австралию, Турцию, а также страны Северной Европы и Балтии, Центральной и Восточной Европы.

В-пятых, сфера действия гарантий «распространяется на всю территорию в пределах международно признанных границ Украины». Напомним, что весной на Банковой допускали, что гарантии могут временно не касаться оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей, АРК и Севастополя.

Что необходимо Украине?

Авторы Рекомендаций к будущему договору исходят из потребностей Украины как для сдерживания агрессора, так и защиты от вооруженного нападения или других актов агрессии. Для этого Киеву, по их мнению, понадобятся большие оборонные силы и мощная реформированная оборонная промышленность. Это должно быть подкреплено «постоянными инвестициями в ее оборонно-промышленный комплекс, расширенными поставками оружия и разведывательной поддержкой со стороны союзников, а также хорошо подготовленными и тренированными вооруженными силами».

Тогда как в Кремле продолжают настаивать на достижении всех ранее поставленных целей своей «специальной военной операции», включая «демилитаризацию» Украины, Киев, уже сегодня получая от западных союзников вооружение в беспрецедентных масштабах и недоступной ранее номенклатуры, информирует партнеров о своих потребностях на длительную перспективу.

В частности, в документе речь идет о силах быстрого реагирования, «способных эффективно и мощно реагировать на нарушения территориальной целостности». Киев также ожидает масштабную программу подготовки и совместных учений украинских вооруженных сил и партнеров на территории Украины с привлечением иностранных инструкторов и советников, дополненную и программой обучения украинских военных на территории государств ЕС и НАТО. Украине требуются современные оборонные системы «для защиты ключевых населенных пунктов и границ путем развертывания воздушной и морской противоракетной обороны, кибермощностей, передовых радиолокационных комплексов». Как кандидат на членство в ЕС Украина рассчитывает на доступ к программам финансирования Евросоюза для развития своего ОПК, в частности Европейскому фонду обороны и Европейскому фонду мира. Также Украина намерена содержать большие силы территориальной обороны по образцу стран с обязательным военным призывом. 

Что ожидается от гарантов?

Как мы упомянули выше, Киев уже открыто не требует, чтобы гаранты в случае акта агрессии против Украины предоставили ей свои вооруженные силы или закрыли небо собственными самолетами и системами ПВО/ПРО. В то же время в Рекомендациях, правда, не вдаваясь в подробности, авторы записали, что на случай агрессии в будущем совместном документе должны быть изложены «расширенные обязательства гарантов использовать все элементы их национальной и коллективной силы и принимать соответствующие меры – которые могут включать дипломатические, экономические и военные средства – чтобы дать Украине возможность остановить агрессию, восстановить суверенитет, обеспечить свою безопасность, военное преимущество и способность сдерживать врага и самостоятельно защищаться от любой угрозы».

Столь широкая формулировка, в случае принятия ее сторонами будущего договора, по сути позволяет гарантам оказывать Украине любую помощь, на которую они будут готовы — вплоть до использования собственных вооруженных сил или применения ядерного оружия. Вопрос, как всегда, в том, кто и на что будет готов.

Остальные же, заметим, весьма размытые, пункты ожидаемого от гарантов можно сократить до трех слов —«оружие», «деньги», «обучение». В принципе это все то, что Украина получает от партнеров и сегодня. Будет ли в будущем документе предусмотрено значительное увеличение этой помощи? Пока неизвестно.

Киев ожидает от гарантов финансовую помощь (в том числе безвозвратную) и прямые инвестиции как для восстановления разрушенной от военных действий инфраструктуры, так и для поддержки национального оборонного бюджета, оборонно-промышленной базы Украины. Также авторы Рекомендаций считают, что гаранты должны обеспечить передачу технологий и экспорт оружия; будут тесно координировать между собой поставку ресурсов, военного оборудования, амуниции и услуг; будут проводить регулярные учения украинских вооруженных сил; начнут программу сотрудничества по киберзащите и безопасности; обеспечат усиленное сотрудничество в сфере разведки, включая постоянный обмен разведданными и начало регулярного сотрудничества между разведслужбами Украины и государств-гарантов.

Отдельный раздел требований к гарантам в презентованном документе посвящен санкциям, которые «должны стать дополнительным уровнем общего комплекса гарантий безопасности в случае агрессии». Речь идет как о ныне действующих ограничительных мерах, так и о «реактивированных», повторных — в случае новой агрессии.

Ожидается, что гаранты должны удерживаться от отмены санкций против России, согласованных, начиная с 2014 года, до выполнения Москвой трех условий — пока она «а) не прекратит агрессию против Украины; б) не гарантирует, что в будущем не нападет на Украину; в) не компенсирует Украине убытки, причиненные во время вторжения».

Авторы Рекомендаций также считают, что гаранты должны согласовать и пакет санкций, который будет инициирован «четко определенным событием согласно международному праву», например в случае «вооруженного нападения» на Украину или «акта агрессии» против нее. Предполагается, что пакет этих санкций должен состоять «как минимум из полного набора санкций по состоянию на 1 сентября 2022 г, которые будут незамедлительно повторно введены (snapback sanction)».

Как это будет работать?

Не давая четкого понимания и конкретики — так в чем же будут заключаться гарантии безопасности Украины, авторы Рекомендаций в то же время считают, что эти гарантии должны быть юридически и политически обязующими. Согласно их замыслу, гаранты возьмут на себя обязательства в рамках совместного документа о стратегическом партнерстве — «Киевского договора по безопасности».

Кроме этого общего документа «гаранты должны брать на себя долгосрочные двусторонние правовые и политические обязательства перед Украиной» — как на уровне исполнительной власти (правительств), так и законодательной (парламентов). «Гарантии безопасности должны четко обязывать гарантов к обеспечению самообороны Украины», а «широкий спектр ответов» «не должен исключать ни единой формы поддержки для обеспечения самообороны Украины». 

Предполагается, что «расширенные» гарантии безопасности должны активироваться через определенный механизм. В частности, после направления запроса от Украины странам-гарантам в случае «вооруженного нападения или акта агрессии» — без подтверждения СБ ООН или Генассамблеи. После этого «гаранты должны будут собраться для коллективных консультаций в течение очень короткого времени (например, 24 часов) и принять решение об активации расширенных гарантий в составе коалиции стран, готовых присоединиться (например, в течение 72 часов)».

Хотя гарантии должны предоставляться на бессрочной основе, тем не менее авторы Рекомендаций считают, что это должен быть создан «постоянный и непрерывный» механизм мониторинга угроз и вызовов безопасности, оценки и пересмотра существующих гарантий, дабы они оставались актуальными и соответствовали характеру и уровню угроз.

Что вызывает вопросы и замечания?

Понятно, что Рекомендации готовились в сжатые сроки, понятно, что ситуация на фронте постоянно меняется, и это влияет на настроения не только на Банковой, но и в столицах наших основных партнеров. Понятно, что презентованный в ОПУ документ — это лишь рекомендации к возможному будущему договору/ам о гарантиях безопасности Украины. Поэтому понятно, что вопросы и замечания возникают едва ли не к каждому абзацу документа, на подготовку которого ушло всего два с половиной месяца. Посему зададим здесь лишь три из них.

Первый — о санкциях. Учитывая, с каким скрипом, с какими боями даже сейчас, когда мир еще не совсем привык к сообщениям о российских зверствах в Украине, когда еще не всегда воспринимает как белый шум сообщения об очередной украинской трагедии, сотворенной «русским миром», можно ли надеяться на то, что страны-гаранты, уже столь уставшие от санкций, в случае новой агрессии против Украины вот так просто возьмут и на одном дыхании реанимируют сразу весь пакет санкций, на который с 2014-го им понадобилось восемь с половиной лет? Реалистично ли рассчитывать на то, что подобный пункт будущего договора о гарантиях безопасности Украины будет поддержан правительствами и парламентами государств-партнеров? И как быть со странами — членами ЕС? Антироссийские санкции принимаются в Евросоюзе консенсусом. Но далеко не все члены ЕС станут гарантами безопасности Украины. Реально ли рассчитывать, что, например, Германия, Франция или Италия в статусе гарантов смогут выйти за рамки принятых на тот момент в ЕС санкций и ввести более жесткие на индивидуальной основе?

Второй — о механизме. Не совсем понятно, что имеют в виду авторы Рекомендаций, говоря об активации «расширенных гарантий безопасности» «в составе коалиции стран, готовых присоединиться». Возможно, это просто корявость изложения, но все же возникает вопрос: договор о гарантиях безопасности Украины задумывается как ресторанное меню — беру лишь то, что вызывает аппетит в данный момент? Разве не всестраны-гаранты должны выполнять все гарантии, под которыми они поставили свои подписи? А если кто-то не готов, то какой же он гарант, и зачем он Украине? Для массовости в официальных пресс-релизах?

Третий — о необходимости совместного документа. Учитывая размытость формулировок, отсутствие в Рекомендациях четкости и конкретики в описании желаемых гарантий безопасности Украины, невозможно не задаться вопросом: а в чем, собственно, «добавленная стоимость» предлагаемого совместного договора? Что будет зафиксировано в нем такого, чего нет уже сегодня, чего Украина не получает уже сейчас на двустороннейоснове? Зачем городить столь сложный многослойный «огород»? Ведь это очевидно: чем больше будет подписантов, тем более выхолощенным окажется итоговый документ, особенно учитывая, что Банковая настаивает на его юридической обязательности и ратификации в парламентах стран-гарантов. Как мы уже писали еще полгода назад, Украине было бы вполне достаточно получить полноценные гарантии от одного-двух ключевых партнеров — Соединенных Штатов и Великобритании. Может, стоит направить основные усилия именно в этом направлении? Увеличение же количества «гарантов» неизбежно ведет к размыванию, выхолащиванию предоставляемых «гарантий». Ну как можно рассчитывать, что, скажем, Германия, по сей день отказывающаяся передать нашей стране танки Leopard, будет готова предоставить Украине такие же гарантии, как и США, поставляющие нам сегодня Himars и выделяющие все новые и новые пакеты военной помощи?

Что нам нужно — договор ради договора, эффектная обертка с ярким бантом замысловатых формулировок, поражающая воображение неискушенного электората, или же реальная, пусть и не столь громко афишируемая, но эффективная помощь Украине?

Тема «гарантий безопасности» для Украины сегодня, по сути, почти отсутствует в международном дискурсе. Это вовсе не означает, что Украине не нужно ее поднимать. Но в то же время Киеву стоит отдавать себе отчет в том, что наши основные партнеры, судя по всему, уже приняли для себя решение идти не по пути «договоров о гарантиях безопасности», а обучать вооруженные силы Украины и предоставлять им оружие в таких масштабах и такой мощи, чтобы наша страна была вполне способна эффективно защитить себя самостоятельно.

…Возвращаясь же к ст.51 Устава ООН, которая подтверждает право государства-ее члена на самооборону в случае вооруженного нападения и упоминается как в высеченной на натовских скрижалях пятой статье Вашингтонского договора, так и в свежих Рекомендациях к международным гарантиям безопасности для Украины, отметим, что согласно трактовкам этой статьи некоторых зарубежных экспертов, «действия в порядке самообороны могут иметь наступательный в военном смысле характер и распространяться на территорию государства-агрессора в той мере, в какой это необходимо для ликвидации последствий вооруженного нападения». Но об этом мы подумаем завтра…

Больше статей Татьяны Силиной читайте по ссылке.