Джордж Буш и армянский вопрос: тест на искренность и последовательность

19 октября, 2007, 16:17 Распечатать
Выпуск № 39, 19 октября-26 октября 2007г.
Отправить
Отправить

Сегодня историческая реальность такова, что «выселение» армян с их земель в Восточной Турции в 1915—1923 годах Турция должна признать действительным...

Сегодня историческая реальность такова, что «выселение» армян с их земель в Восточной Турции в 1915—1923 годах Турция должна признать действительным. Но решение, которое может быть утверждено Конгрессом США, может угрожать американским интересам в Ближневосточном регионе. Тем не менее, как считает спикер Нэнси Пэлоси, «нет никогда хорошего времени». Она поддерживает решение, одобренное комитетом иностранных дел, ставшее причиной конфронтации Турции не только с Соединенными Штатами, но и с Западом. Похоже, этот вопрос в который раз становится предметом предвыборного противостояния между демократами и республиканцами.

Следует обратить внимание на двойственность стандартов президента США в армянском вопросе: во время предвыборной президентской кампании он сначала пообещал признать геноцид армянского народа, а затем вроде отрекся от своих обещаний. Впрочем, можно вспомнить выступление Джорджа Буша 19 февраля 2000 года, в котором он заявил: «…армяне подверглись геноциду, что бросает вызов возможности взаимопонимания и побуждает всех порядочных людей помнить и признать факты и уроки этого ужасного преступления века против человечности. Избран­ный на должность президента, я гарантировал бы, что наша нация надлежащим образом признает трагические страдания армян».

Вполне очевидно, что, провозглашая эти слова, кандидат в президенты от Республиканской партии старался склонить на свою сторону влиятельную в Соединенных Штатах несколькомиллионную армянскую диаспору. Но выборы состоялись, Буш стал президентом Америки, и тональность его оценки армянского вопроса начала смещаться. Стало вполне очевидно, что в дальнейшем он не собирается придерживаться своего обещания, и в одном из своих ежегодных выступлений по поводу 92-й годовщины событий в Турции, 24 апреля, в день поминания жертв геноцида армян, Джордж Буш употребил уклончивую терминологию, сознательно приуменьшая исторические и моральные последствия армянской трагедии. «Лора и я выражаем наше глубочайшее сочувствие армянскому народу во всем мире в этот день памяти. Мы решительны в построении более мирного, цветущего и справедливого мира», — завершает свое обращение Джордж Буш. И хотя в ежегодном послании президента США Джорджа Буша армянский вопрос характеризуется как «одна из крупнейших трагедий ХХ века», эти события в Османской Турции уже не квалифицируются как геноцид армян.

Кстати, в последние десятилетия все кандидаты в президенты США во время предвыборной кампании признавали этот геноцид, но только Картер, Форд и Рейган подтвердили это после избрания на президентскую должность. Тем не менее ситуация в американском обществе нынче такая, что на сегодняшний день, вопреки позиции центральной власти, уже больше половины штатов признали геноцид.

Интересно, когда был искренним Джордж Буш: когда обещал армянам свою помощь или тогда, когда подчеркивал недавно, что «мы глубоко сочувствуем страданиям армянского народа и трагедии, которую ему довелось пережить начиная с 1915 года. Тем не менее предложенная резолюция — не тот способ, которым надлежит реагировать на такие исторические события, как массовые убийства. Ее принятие нанесет большой вред отношениям с одним из наших ключевых союзников по НАТО и войне с терроризмом».

Между тем, абстрагировавшись от позиции той или иной стороны, можно констатировать, что отзыв турецкого посла из Вашинг­тона и закрытие воздушного прост­ранства Турции для самолетов, сле­дующих из европейских городов в Ирак, можно рассматривать лишь как первые шаги нагнетания обстановки вокруг темы признания геноцида армянского народа. В запасе у турок как минимум есть еще возможность закрыть американскую базу в стране и запретить транзит американских грузов через свою территорию в Ирак. Очевидно, такое поведение турок ставит под вопрос их длительные союзнические отношения с США. Впро­чем, турки продолжают пробо­вать совершать прессинг на своих американских союзников. Генерал Яшар Бююканит заявил: «Если резолюция, которая прошла стадию комитета, будет также принята палатой представителей Конгресса, наши военные связи с США никогда не будут такими же, как раньше».

Похоже, сегодня Турция стоит перед непростым решением и действиями в двух важных вопросах, и ошибочный шаг может оказаться роковым для турецких интересов. Первое — реакция на возможное признание геноцида армян американской палатой представителей, соответствующую резолюцию относительно которого послали в Конгресс на голосование. Второе — действия, которые готовит Турция против сепаратистов из Рабочей партии Курдистана (РПК) в Северном Ираке.

По мнению турецких экспертов, окружение Нэнси Пэлоси считает примером турецкого бессилия то, что Турция много грозила, но не смогла ничего сделать в Киркуке, когда курды заняли этот город в 2002 году. Тем не менее оно ошибается. Пэлоси должна помнить о турецком военном вмешательстве на Кипре в 1974 году, на которое Турция пошла, несмотря на даже на то, что за это пришлось заплатить наложением эмбарго на поставку американского оружия. Оно должно помнить, что армянская проблема — это не только признание акта геноцида, совершенного некоторыми людьми против других в 1915 году. Оно должно видеть, что признание такого акта позволит армянам считать Турецкую Республику ответственной за то, что, вероятно, столетие назад совершили оттоманские турки, и заставит заплатить за это экономически и политически.

Разумеется, турецкое общество не готово признать ответственность за то, что армяне были искоренены с территории Восточной Турции и древняя нация потеряла свою родину, в которой до тех пор жила тысячи лет. Нельзя считать, что армянская ситуация не имела прецедентов, поскольку массовые убийства и депортация были частой практикой захватчиков, которые в такой способ освобождали завоеванные территории от народов, живших там ранее. Но аргументы турецких властей, будто бы не было никакого геноцида, а только многочисленные жертвы с обеих сторон вследствие потрясения во время распада Османской империи, кажутся не очень убедительными. Ведь в ХХ веке геноцид армян, геноцид украинцев во время Голодомора и еврейский Холо­кост — это три крупнейших потрясения, оставивших шрамы на сердце человечества.

Проблема турок заключается в том, что они хотят видеть в своей истории лишь то, что им выгодно сегодня. Заключив союз с западным миром и продемонстрировав свою стратегическую важность для США во время холодной войны, Турция поддерживала свое стратегическое значение с помощью умных союзов и экономической целесообразности сотрудничества, стремясь обходить свое недавнее прошлое. Для турок их настоящая история как будто начинается с создания Кемалем Ататюрком в 1923 году перспективной светской республики. Поэтому требовать от них признания, что их предки были виновниками геноцида, — это, по сути, требовать от турок подрыва основ своей самобытности. Ведь признание геноцида армянского народа может спровоцировать потребность в признании преступлений против других порабощенных наций, включая курдов.

Сейчас Турция оказалась в таком положении, когда ее ценность и политический вес противопоставляются политическому весу армян среди их союзников. Ситуация развивается так, что туркам придется или смириться со своей историей, или столкнуться с перспективой повернуться спиной к западному миру, к которому Турция тяготела начиная с 1923 года. Впро­чем, это выбор и для американской элиты. Для нее армянский вопрос должен встать в моральном, а не политическом измерении. Если Турция действительно стремится присоединиться к Европейскому Союзу, то она отнюдь не может обойти армянский вопрос, и никакие санкции против «инакомыслящих» не смогут убедить мировое сообщество в том, что армянский вопрос не касается политических реалий сегодняшнего дня.

Очевидно, что сейчас наступает один из критических моментов в американско-турецких отношениях. Преемники Кемаля Ататюрка были решительными союзниками Америки во время холодной войны, и сегодня Турция позволяет США переправлять 70% грузов в Ирак через свое воздушное пространство. Кроме того, Анкара пока предоставляет самые убедительные доказательства того, что ислам и демократия могут сосуществовать. Не исключено, что именно армянский вопрос спровоцирует турецкое руководство на вторжение в иракский Курдистан. Вряд ли такая акция Турции может быть, мягко говоря, полезной в тот критический момент, когда Ирак и так балансирует на грани начала кровавой фрагментации.

Белый дом предупредил, что этот законопроект может нанести «серьезный вред» и в без того напряженные отношениях между Вашингтоном и Анкарой. «Мы жалеем, что спикер Пэлоси намерена довести эту резолюцию до голосования, несмотря на серьезную обеспокоенность, высказанную экспертами по внешней политике и обороне... и нашими турецкими союзниками, — заявил пресс-секретарь Белого дома Тони Фратто. — Мы, как и раньше, решительно выступаем против этой резолюции, которая может нанести серьезный вред США в отношениях с Турцией и интересам США в Европе и на Ближнем Востоке».

Не становясь на армянскую, турецкую или американскую сторону, следует подчеркнуть, что чрезвычайно сложная ситуация, которая возникла вокруг армянского вопроса, не должна решаться эмоциональным путем. Горячие головы должны осознавать, что ни одна из сторон, даже если вопрос для нее решится как можно лучше, не может получить стопроцентно желаемого результата. «Сбить» Турцию с избранного Кемалем Ататюрком в 1923 году прозападного пути будет означать инспирировать еще одну горячую точку в Ближневосточном регионе. И только желание компромисса с обеих сторон может предотвратить нагнетание ситуации и принятие импульсивных решений.

Между тем, как отмечает турецкая газета The New Anatolian, «спикер американской палаты представителей Нэнси Пэлоси, кажется, полностью отстранилась от глобальных мировых вопросов, поскольку, как представляется, поддержка армян в ее калифорнийском избирательном округе для ее важнее жизненных интересов ее страны. Но этот вид безответственного поведения очень опасен для государства, в котором Конгресс может диктовать свои желания во внешней политике».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Энтер или кнопку ниже отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК