ДВЕ ТВЕРДЫНИ

Если Саддам Хусейн надеялся на то, что разногласия, возникшие между европейцами и американцами по вопросу определения политики в отношении Ирака, помогут ему выйти сухим из воды после очередного противостояния с Западом, то он жестоко ошибался. Уже в минувший вторник стало понятно, что Европейскому Союзу удалось как-то заделать трещины, которые в связи с иракским кризисом возникли между этой организацией и Соединенными Штатами, а также внутри самого ЕС. В этот день лидеры европейских стран завершили свой чрезвычайный саммит, найдя хрупкий компромисс по иракской проблеме, хотя фактически так и не преодолели всех существующих разногласий.

Главным результатом встречи в Брюсселе стало совместное заявление лидеров стран Евросоюза, призывающее Ирак подчиниться резолюциям Совета Безопасности ООН и предупреждающее, что инспекторы не могут бесконечно продолжать свою работу без соответствующего сотрудничества со стороны Багдада.

Для достижения этого компромисса на наиболее радикальные уступки пришлось пойти Британии и Германии. Лондон согласился убрать из текста заявления фразу о том, что время, выделенное Саддаму Хусейну для разоружения, «стремительно истекает», а Берлин признал, что «применение силы возможно, но только в качестве крайней меры».

К удивлению обозревателей, канцлер Германии Герхард Шредер, еще в конце прошлого года убеждавший избирателей, что ни при каком развитии событий Германия не вступит в войну с Ираком, теперь заявил: он «никогда не исключал, что война может оказаться последним средством убеждения». Премьер-министр Великобритании Тони Блэр с гордостью поведал: лидеры стран ЕС согласны с тем, что Ирак нарушает положения резолюций СБ ООН, а президент Франции Жак Ширак констатировал, что кризис в ЕС наконец преодолен.

Единство Запада наконец восстановлено? На первый взгляд — да, но глубинные разногласия остаются непреодоленными. Проблема разоружения Ирака вызвала настолько глубокий кризис в отношениях между Европой и США, настолько большие разногласия внутри НАТО и Европейского Союза и настолько серьезную переоценку роли ООН, что расстановка политических сил в мире после зимы 2003 года может оказаться совершенно другой.

Ведь по окончании брюссельского саммита тот же Ширак, заявлявший о преодолении разногласий внутри ЕС, недвусмысленно дал понять, что до идиллии Евросоюзу еще далеко. Он обрушился с язвительной критикой на бывшие коммунистические страны из Восточной и Центральной Европы, которые должны вступить в Европейский Союз в 2007 году. Президент Франции не мог простить им того, что они поддержали позицию Соединенных Штатов по Ираку, назвав их поведение «легкомысленным» и «детским». Особо досталось самым бедным из стран-кандидатов — Румынии и Болгарии. «Если они хотели уменьшить свои шансы на вступление в ЕС, — сказал Ширак, — то не могли придумать лучшего способа добиться этого».

Так что, несмотря на поиски некоторого компромисса, глубокие противоречия как внутри ЕС, так и между ЕС и США, к сожалению, продолжают существовать. Де-факто внутри Европы сегодня образовались два центра притяжения, две своеобразные политические твердыни. Возникли два союза стран ЕС со странами, не входящими в эту организацию. Так, критика действий США со стороны Франции и Германии (а также Бельгии и Люксембурга) поддерживается Россией, а проамериканскую позицию Великобритании, Италии и Испании целиком и полностью разделяют восточноевропейские государства — Польша, Румыния, Болгария. Именно этот факт может иметь серьезные последствия для сплоченности самого ЕС.

У упомянутых разногласий две основные причины: различное восприятие войны по разные стороны Атлантического океана и опасения европейских стран, что американская гегемония может сузить сферу их деятельности на мировой арене. Соединенные Штаты никогда не испытывали ужасов войны на своей территории и иностранной оккупации. Европейские страны неоднократно переживали и то, и другое. Особая же позиция государств Центральной и Восточной Европы объясняется по-другому. Эти страны в течение полувека находились под коммунистическим игом в качестве сателлитов Советского Союза, и поэтому больше, чем их западноевропейские соседи, воспринимают Соединенные Штаты в качестве освободителей и покровителей. Они-то знают «кто в доме хозяин» и чего стоила бы свобода Европы без поддержки США. Неудивительно поэтому, что при создании антииракской коалиции американское руководство придает серьезное значение поддержке своих действий со стороны небольших стран так называемой «Новой Европы».

Между тем официальные лица в США и Лондоне обсуждают, каким образом можно восстановить момент, упущенный на прошлой неделе, когда главный инспектор в Ираке Ханс Бликс, докладывая СБ ООН о промежуточных итогах своей работы, заявил, что, несмотря на некоторый прогресс, нельзя окончательно утверждать, будто Багдад принял решение о полном содействии инспекциям в вопросах разоружения. Тогда большая часть членов СБ, включая Францию, Россию, Китай и Германию, потребовали, чтобы инспекторам было предоставлено больше времени, и заявили, что размышлять об использовании военной силы еще рано.

Хотя американская администрация неоднократно подчеркивала, что для начала военной операции она не нуждается в новой резолюции Совета Безопасности, США все же пошли навстречу пожеланиям Великобритании и Испании (своих главных партнеров по Совбезу), а также других потенциальных союзников, неоднократно дававших понять, что предпочли бы все же получить на любые действия в Ираке соответствующую санкцию ООН.

Поэтому Вашингтон начал срочную работу над текстом второй резолюции ООН, содержащей ультимативное требование к Ираку о разоружении. По предварительным оценкам, этот документ может быть готов уже в начале следующей недели, а время его представления будет определено в результате консультаций с американскими союзниками.

Предполагается, что новая резолюция не будет содержать никаких разъяснений о последствиях ее нарушения и не потребует от стран — членов СБ ООН озвучивать одобрение военной операции. Однако Соединенные Штаты все равно будут рассматривать ее в качестве санкции, развязывающей руки американским вооруженным силам.

Работая над текстом резолюции, американцы одновременно применяют и ряд дипломатических мер, которые так или иначе могут считаться приготовлениями к ее принятию. Они пытаются добиться официального признания того, что Ирак уже нарушил ноябрьское требование Совета Безопасности о немедленном и полном разоружении, а также сделать условием дальнейшего сотрудничества разрешение иракским ученым и техническим специалистам, работающим сфере ВПК, выезд за границу для бесед с инспекторами ООН.

Принятие Советом Безопасности новой, более жесткой резолюции может примирить между собой страны, разделенные вопросом о поддержке силовых действий против Ирака, и объединить две европейские твердыни. В то же время в случае, если Саддам выполнит требование разоружиться в указанный срок, Джордж Буш окажется в затруднительном положении. Самая главная опасность для США заключается в том, что даже малейшие признаки подчинения со стороны Ирака будут «на ура» встречены членами Совета Безопасности. Даже на основании весьма неоднозначного доклада Бликса они заявили о том, что верят в возможность прогресса.

Кроме того, как неоднократно заявляли представители администрации Буша, сотрудничество Ирака с ООН ограничивается исключительно «формальной» стороной, например, допуском инспекторов в предполагаемые места складирования оружия. Однако от Ирака требуется сотрудничество «по существу», примером которого могла бы стать добровольная сдача или уничтожение оружия массового уничтожения, которое, как уверен Вашингтон, Ирак продолжает скрывать. Поэтому американцы сомневаются в отношении лоббирования нового списка процессуальных требований, так как опасаются, что Багдад воспользуется этим для задержки процесса разоружения.

Оказывая давление на Ирак, администрация США в течение последних двух месяцев постоянно намекала на то, что крайний срок уже близок. Тем не менее большинство экспертов понимало, что жесткое расписание, составленное Бушем, все же было всегда чуть более свободным, чем это могло показаться неискушенным наблюдателям, особенно после того как в конце января президент США потребовал, чтобы вопрос о судьбе Саддама был решен «в течение нескольких недель, а не месяцев».

Однако на этот раз администрация, кажется, почти не оставила ни места, ни времени для отступления, надеясь принять окончательное решение именно в этот срок. В минувшее воскресенье национальный советник по безопасности Кондолиза Райс заметила, что «дипломатическое окно» для Ирака закроется непосредственно после следующего заседания Совета Безопасности (запланированного на конец этого месяца), на котором будет заслушан очередной доклад Бликса.

К середине марта американское и британское военное присутствие в регионе Персидского залива достигнет более чем достаточного уровня для начала военных действий против Ирака. Хотя высшие военные чины и предполагают, что стянутые в регион войска могут оставаться в бездействии «на протяжении месяцев», военные стратеги уже неоднократно предупреждали о сложностях ведения боевых действий в условиях сильной жары, которая наступает в регионе в начале весны.

Таким образом, Буш намерен продолжать взаимодействовать с ООН еще несколько недель (максимум две), после чего, если убедится, что никакого движения вперед нет, он готов начать войну с Ираком и без согласия этой международной организации.

Помощники Буша заверили: американского президента не остановят ни оппозиция в Совете Безопасности ООН, ни миллионы демонстрантов, которые в минувшие выходные провели во многих странах мира массовые антивоенные митинги. И все же, по сведениям из источников внутри администрации США, Джордж Буш продолжает рассматривать и альтернативные дипломатические и военные планы на тот случай, если Совбез не одобрит резолюцию, дающую зеленый свет для атаки по Ираку. Надежда на мир пока еще существует…