ВОЙНА С КАНАЛОМ. ИЛИ ЗА КАНАЛ?

Страсти вокруг канала «1+1» разгораются. Можно представить степень неудовольствия некоторых представителей украинской власти достаточно объективной новостной политикой канала. Однако, отвоевывая свое право на свободу, канал столкнулся с проблемами за пределами Украины. На этой неделе «Нью-Йорк таймс» опубликовала статью, суть которой в следующем.

Рональд Лаудер, миллиардер и основатель косметической компании Estee Lauder, находится под следствием в США по обвинению в даче взятки в размере $1 млн. украинским чиновникам за предоставление телевизионной лицензии каналу «1+1», 60 процентов которого он владеет.

Рональд Лаудер является одним из главных спонсоров Республиканской партии США. На проведение избирательной кампании Джорджа Буша он выделил $100,000. В прошлом он был послом США в Австрии и высокопоставленным чиновником в Государственном департаменте обороны США. Рональд Лаудер является также председателем Конференции президентов основных американских еврейских организаций.

По информации газеты, Лаудер начал стремиться получить лицензию еще в 1995 году. В этом же году он встретился с Александром Волковым, советником Президента Леонида Кучмы, для того чтобы оговорить возможности бизнеса в Украине. Эти встречи между Волковым и Лаудером и его представителями были не многообещающими. «Волков в основном «посылал меня к черту», сообщает директор по развитию бизнеса компании Central European Media Линда Дженсон (Linda Jensen) во внутреннем меморандуме компании, датируемом 1995 годом. Она также упоминает, что Александр Волков сказал ей, что у «CME» нет шансов для получения лицензии, что позволило бы ей начать свои операции в Украине.

Однако затем Волков посоветовал ей, чтобы команда Лаудера начала свой бизнес с новой телевизионной компанией «Студия 1+1» в Киеве. Первоначальными владельцами телевизионной компании были Вадим Рабинович и Борис Фуксманн, известные, согласно сообщениям ФБР и Европейского комитета судебных расследований (European law enforcement agency), своими контактами с русской организованной преступностью.

По сообщению газеты, Рабинович, который в настоящее время уже не является совладельцем «Студии «1+1», опровергнул какие-либо свои связи с русской организованной преступностью. Борис Фуксманн отказался от вопросов газеты по электронной почте с просьбой прокомментировать сделку о лицензировании и утверждения ФБР о его связях с организованной преступностью.

Между тем отчет ФБР, датированный 1994 годом, об организованной преступности в США описывает Фуксманна как контрабандиста золотом и расхитителя, чья компания в Германии была частью международной сети организованной преступности. Фуксманну в настоящий момент запрещен въезд в США, сообщает газета.

Полное содержание статьи вы сможете найти в Интернете. Нас же в данной ситуации интересовал комментарий задетой стороны. Поскольку господин Рабинович уже высказал свое мнение по поводу статьи в «Нью-Йорк тайм» в программе украинской службы радио «Свобода», «Зеркало недели» обратилось за комментарием к совладельцу «Студии «1+1» гражданину Германии Борису Фуксманну.

— Борис Леонидович, правда ли, что о статье в «Нью-Йорк таймс» вы узнали, находясь в Лос-Анджелесе?

— Да. Я находился в Лос-Анджелесе с 5 по 13 июня, где и имел удовольствие прочесть эту статью.

— То есть те сведения, которые приводятся в статье о том, что вам закрыт въезд в Соединенные Штаты Америки, не соответствуют действительности?

— Это лучшее доказательство правдивости информации в данном материале.

— Статья собственно начинается утверждением, что Рональд Лаудер находится под следствием по обвинению в даче взятки в размере 1 млн. долларов украинским чиновникам за предоставление телевизионной лицензии «1+1». Что вы можете сказать по этому поводу? Действительно ли к этому были причастны ливанцы и как это происходило?

— Мне абсолютно ничего не известно о каком-либо расследовании, ведущемся в Америке в отношении Рональда Лаудера и получения лицензии телеканала «1+1». Для меня это совершенном новая информация, которую я узнал из этой статьи, наверное, так же, как и вы. Могу только заверить вас, что абсолютно никаких взяток не давал.

Что касается лицензии — это смехотворно. Люди, которые утверждают подобное, не совсем понимают, что они говорят. Речь идет о выдаче государственной лицензии на право общенационального вещания. Это вопрос национальной безопасности страны.

— Как стало известно «ЗН», господин Роднянский нашел целый ряд фактических несоответствий и отправил в «Нью-Йорк таймс» письмо с требованием опубликовать его. Подписали ли вы это письмо?

— Думаю, если бы мы начали разбирать эту статью, то мы бы по всем пунктам смогли бы доказать несоответствие фактов. Я знаю, что господин Роднянский отправил письмо в «Нью-Йорк таймс», которое я не подписал, поскольку от меня уйдет отдельное письмо в эту газету с соответствующими фактами, опровергающими информацию, поданную господином Боннером.

Для меня абсолютно ясно, что эта статься носит необъективный характер, потому что господин Боннер не удосужился поднять и проверить очевидную информацию, касающуюся «1+1» или фирмы «Иннова Фильм», которую он пытается связать с организованной преступностью.

— В статье речь идет о том, что недостаточное количество членов Нацсовета присутствовали при выдаче лицензии, что в это время действовал мораторий Верховной Рады на выдачу лицензий и так далее. Вы с этими фактами согласны?

— Абсолютно не согласен. Правильность выдачи лицензии подтверждена четырьмя выигранными судами в Украине, кроме того, в свое время пытались оспорить выдачу лицензии наши так называемые конкуренты, которые подавали в суд в Америке, в Лондоне. Эти суды ими тоже проиграны. Я считаю, что шесть выигранных судов — достаточное доказательство легитимности нашей лицензии.

Что касается вопроса о количестве членов, подписавших эту лицензию, то по моим сведениям их было шесть человек.

Опять-таки вызывает у меня улыбку утверждение господина Боннера о том, что стоимость лицензии необычайно высока. Как может судить человек, живущий в Америке, о расценках, существующих в Украине? Мы располагаем абсолютно официальной документацией, подтверждающей, что нами была уплачена сумма лицензионного сбора почти в 1 млн. 400 тыс. Мы перевели эту сумму на счет Нацсовета в Украину.

— Намерены ли вы подавать в суд на журналиста или на «Нью-Йорк таймс»?

— Буквально через час я встречусь со своими адвокатами, чтобы обсудить этот вопрос. Бесспорно, я не оставлю эти вопросы висящими в воздухе. Протестую самым энергичным образом против утверждения, что я имею какое-то отношение к международной организованной преступности и что мои фирмы являются преступной сетью. Просто чушь какая-то.

— Борис Леонидович, в статье говорится о том, что господин Боннер обращался к вам по электронной почте с вопросами, перед тем как опубликовать статью. Почему вы ему не ответили?

— Тому было несколько причин. Во-первых, в последнее время я нахожусь в разъездах. Неделю я провел в США, неделю в Украине. Во-вторых, характер вопросов, поставленных господином Боннером (кстати, не в первый раз с пристрастием пишещуго об «1+1»), полностью показывал мне и моим адвокатам тенденциозность и необъективность проводимого им так называемого расследования. Как я понимаю, моя проблема состоит в том, что я оказался на линии огня в той войне, которая ведется против господина Лаудера. В этих «боевых действиях» «1+1» и Фуксманна просто хотят использовать. Но это что касается последнего материала. В целом же у меня сложилось впечатление, что мы являемся свидетелями крупномасштабной кампании по лишению студии «1+1» возможности телевизионного вещания в Украине. Мои подозрения подтверждают многие шаги, направленные против канала за последние два года. Это не только мое мнение. Я не исключаю, что и статья в «Нью-Йорк таймс» является камушком в фундаменте строящегося дзота, из которого ведется огонь по «1+1». Бесспорно, на территории Украины у нас есть немало недругов, приложивших усилия для дискредитации канала и меня лично.

Вам известно, что в феврале месяце я был лишен права въезда в Украину и Россию, с чем, к счастью, нам удалось достаточно быстро разобраться, восстановив справедливость. Но тот факт, что статья вышла в Америке, а не, например, в Германии, говорит о том, что на сей раз основной целью был господин Лаудер.

— Какая часть «1+1» принадлежит вам?

— Пожалуй, это единственная правдивая информация из всей статьи — около 30%.

— Имели ли вы в связи с создавшейся ситуацией консультации с господами Волковым, Рабиновичем, упомянутыми в этой статье?

— Никаких. Я не вижу в этом необходимости, ведь Вадим Рабинович, утверждающий, что он являлся совладельцем канала «1+1», никогда им не был. Он был лишь соучредителем рекламной компании, которая продавала рекламу на канале. Это можно доказать документально с первого дня организации как канала, так и этой компании. Точно так же у меня нет никакой необходимости говорить об этом с господином Волковым.

— С полгода назад в Германии вышла книга Уильяма Рода «Олигарх Рабинович начинает говорить». Правда ли, что вы и генеральный продюсер «1+1» Александр Роднянский выиграли в Германии суд, уличив авторов книги в неправдивости приведенных фактов?

— Да. Это правда. Сейчас передо мной лежат несколько приговоров, вынесенных судом. Ведь дело было разбито на несколько процессов, которые мы однозначно выиграли, в результате чего господину Роду, издательству «Европа» и господину Рабиновичу запрещено говорить что-либо плохое как об «1+1», так и обо мне лично. Более того, у нас находятся письма от адвоката, представляющего интересы Рода, Рабиновича и издательства «Европа», в которых говорится, что они полностью согласны с решением суда, запретившего им употребление в наш адрес соответствующих формулировок. Книга будет снята с продажи и запрещена к изданию в том виде, в котором она была до сих пор.

— Как вы считаете, удастся ли, применяя межконтинентальные усилия, лишить канал «1+1» лицензии либо изменить его хозяев?

— Этот канал мне очень дорог. Но отводя сантименты, могу сказать, что на сегодняшний день считаю «1+1» национальным достоянием Украины.

Думаю, что не только Украине, но и многим другим, в первую очередь демократическим и цивилизованным, странам должна быть небезынтересна судьба канала. На сегодняшний день «1+1» является одним из немногих СМИ, представляющих узкий сектор средств масс-медиа, который свободно может передавать объективную информацию. Я не могу себе представить, что в этой ситуации канал «1+1» усилиями многих людей, определение которых я бы хотел оставить при себе, будет лишен лицензии. Это будет как минимум большой человеческой несправедливостью.