Третий не лишний

Прогнозируемое появление в новой Верховной Раде Блока Литвина способно существенно изменить ее политические расклады и конфигурации. Кардинальное отличие этого предвыборного объединения от большинства политсил, состязающихся сегодня за места в парламенте, — подчеркнутый нейтралитет. В этом плане блок является в некоторой мере феноменом сегодняшней украинской политики. Поскольку, как бы политические силы ни стремились отдалиться от двух центров притяжения, существующих сегодня в стране — оранжевого и бело-голубого, — значительно поляризованное общество в конечном счете все же приписывает участников гонки к «своим» или «чужим». Блок Литвина в этом контексте был и остается действительно ничьим, то есть равноудаленным и от оранжевых, и от бело-голубых. Причем как по сути, так и в глазах электората. Понимание этого момента важно для ответа на вопрос: к какой все-таки стороне в новом парламенте предпочтет присоединиться эта политическая сила? Поскольку союз блока с оранжевыми или бело-голубыми, весьма вероятно, будет означать формирование в парламенте соответствующей коалиции.

Лидеры Блока Литвина дипломатично избегают разговоров о конфигурациях в парламенте, заявляя, что их структура поддержит те силы, которые разделят выполнение ее программы. Посему мы решили сосредоточиться на сравнении ключевых программных позиций Блока Литвина и ведущих парламентских партий блоков.

Отметим сразу, что социальные позиции в программах Партии регионов, блоков «НУ—НС», БЮТ и Литвина разнятся в подходах. Например, в отношении новорожденных ПР, БЮТ и «НУ—НС» предлагают значительно увеличить разовую помощь при рождении ребенка. Отличаются только ее размеры. Блок Литвина подходит к вопросу более концептуально: в программе этой политической силы зафиксировано создание специального Фонда будущего, который сможет финансово поддерживать ребенка до совершеннолетия (что-то подобное существует в благополучных Объединенных Арабских Эмиратах).

В вопросе повышения благосостояния трудящихся в программах ПР, БЮТ, «НУ—НС» и Блока Литвина есть разница в подходах. Если первые три партии сосредоточили внимание на размерах (точнее, на повышении) заработной платы, то Блок Литвина выступает за качественно новый подход в этом вопросе, а именно — за введение почасовой оплаты труда (так принято в Европе).

В целом же можно констатировать, что в социальных вопросах политика ведущих парламентских партий и Блока Литвина, в принципе, схожа. Более того, учитывая динамику «социализации» крупных парламентских сил, можно предположить, что к идеям, предложенным Блоком Литвина, и бело-голубые, и оранжевые рано или поздно пришли бы сами.

Еще один ключевой момент, по которому до недавнего времени можно было определить близость той или иной политической силы к центрам притяжения, — это вопросы внешней политики. Впрочем, на нынешних выборах поляризация полит­сил в этом контексте утратила актуальность. Как нетрудно заметить, вопросы языка, НАТО и т.п., еще недавно раздиравшие страну, исчезли из риторики большинства политиков. В этом свете Блок Литвина, задолго до выборов призывавший политические силы сосредоточиться на внутренних проблемах и во внешних вопросах исповедующий рациональный центризм, оказался в достаточно выигрышном положении. По сути, можно констатировать, что в вопросах внешней политики оранжевые и бело-голубые близки сегодня к умеренной позиции Блока Литвина. Однако в любом случае и с теми, и с другими, учитывая вышесказанное, блок довольно легко может найти общий язык в вопросах построения внешней политики.

Тем не менее имеется и ряд очень существенных отличий между Блоком Литвина, с одной стороны, и Партией регионов, Блоком Тимошенко, «Нашей Украиной — Народной самообороной» — с другой. Например, Блок Литвина, электорат которого в значительной мере состоит из селян, выступает категорически против продажи земли, утверждая, что это приведет к обнищанию села. В свою очередь известно, что, например, «НУ—НС» и БЮТ являются последовательными сторонниками приватизации земельных угодий.

Блок Литвина выступает за восстановление мажоритарной системы выборов, которая, по мнению этой силы, увеличит политическую ответственность парламентариев перед избирателями. А та же Партия регионов является сторонником пропорциональной системы. Блок Литвина против продажи рентабельных предприятий, приносящих в бюджет значительные средства, БЮТ и ПР — за. При этом надо отметить, что приведенные позиции являются существенными как для Блока Литвина, так и для «оппонентов», а потому каждая из сил будет стараться в Верховной Раде отстоять именно свои позиции.

Фракция Блока Литвина в ВР будущего созыва (в случае весьма вероятного попадания в Раду) наверняка окажется меньше фракций-партнеров по коалиции (в какой бы то ни было конфигурации). Однако можно предположить, что, обладая «золотой акцией» коалиции, блок сможет отстоять свои принципы.

Завершая «программную» часть анализа, можно резюмировать: Блок Литвина как сила, равноудаленная от «центров притяжения» и имеющая центристскую программу, с одинаковой степенью вероятности может стать ключом к формированию как условной оранжевой, так и формальной бело-голубой коалиции. Более того, в случае формирования в парламенте так называемой широкой коалиции, куда войдут силы как из одного, так и из другого лагеря, Блок Литвина может стать связующим мостиком между некогда заклятыми оппонентами. Что же касается вопросов, какая именно коалиция с участием Блока Литвина в парламенте будущего созыва наиболее вероятна и что нового внесет с собой в этот парламент «третья сила», то на них мы попросили ответить политических экспертов.

Николай Михальченко, президент Украинской академии политических наук:

— Первое, что я бы сказал о конфигурациях будущего парламента, так это то, что левые лишатся серьезного влияния на украинскую политику. Никто не рискнет брать их в коалицию, они останутся осколком прошлого, с которым очень опасно связываться. И это станет фундаментальным изменением в масштабах Украины. То же произошло и в России, где коммунисты вроде есть, но никто их серьезно не воспринимает.

Второе. Появление в Верховной Раде Блока Литвина, безусловно, значительно повысит уровень стабильности в Украине и в парламенте в первую очередь. Почему? Потому что Блок Литвина — это патриотический и, по большому счету, национальный блок. Для них национальные интересы являются определяющими. И потому, какова бы ни была коалиция, участие Литвина позитивно скажется на ее деятельности. Допустим, если в Верховной Раде будет создана широкая коалиция, включая Блок Литвина, появится возможность осуществлять любые изменения, в том числе конституционные. Увеличивать полномочия президента либо полномочия парламента, наконец, достигать консенсуса относительно баланса сил — все это можно будет реально осуществить.

Валерий Бебик, политолог, кафедра глобалистики, политологии и международных коммуникаций Университета «Украина»:

— В принципе приход Блока Литвина в парламент я бы назвал явлением позитивным. Это будет неплохо — в его списке идут серьезные люди, имеющие опыт работы в предыдущих парламентах, администрации президента и так далее. Думаю, что их присутствие в парламенте обогатит профессиональный уровень Верховной Рады.

Кроме того, в списке блока достаточно широко представлены регионы Украины — пожалуй, наиболее широко из всех потенциальных участников следующего парламента. Я очень хорошо отношусь к Гаркуше, губернатору Николаевской области. Он доктор экономических наук и достаточно серьезно знает аграрные вопросы. С большим уважением отношусь к Игорю Шарову, который имеет очень позитивный опыт работы и в администрации президента, и в правительстве. Есть и другие профессионалы, которые демонстрируют свой политический центризм. Это не радикалы, которые «все до основанья, а затем»…

Сам Владимир Литвин нормально справлялся с работой спикера Верховной Рады, серьезных проколов у него не было. Литвин не харизматичный политик, он аппаратчик. Он работал в ЦК партии, в Министерстве образования, администрации президента. То есть он знает цену качественно сделанным документам. А ведь работа парламента — это не выступления с трибуны, это документы в первую очередь, постановления, законы. И Литвин в этом плане очень дотошный, крючкотворец в хорошем смысле слова. Второй момент: как показала практика, в структурированном парламенте часто возникает необходимость разруливать ситуацию. Очевидно, что ни одна политическая сила не будет иметь единоличного большинства в будущем парламенте. А раз так, нужно будет договариваться. Первое — на уровне создания коалиции, второе — на уровне обеспечения нормальной работы Верховной Рады, то есть взаимодействия коалиции и оппозиции. И здесь опыт Литвина также может сыграть важную роль.

Относительно вопроса, как может измениться политическая конфигурация, то здесь можно дискутировать, куда этот блок пойдет. Мне кажется, что широкая региональная составляющая будет определенным гарантом стабильности парламента, то есть она отцентрирует весь парламент. Почему? Дело в том, что список Партии регионов, что бы ни говорили, остается в основном «донецким». И Партия регионов все равно общественным сознанием воспринимается как донецкая группировка. «Наша Украина — Народная самооборона» представляется как западно-украинская и частично центральная политическая группировка. Блок Юлии Тимошенко занимает, по сути, тот же участок электорального поля. А вот Блок Литвина представлен различными регионами — как юго-востока, так и северо-запада.

Можно предположить, что Блок Литвина наверняка будет участвовать в широкой коалиции — если договорятся Партия регионов и «Наша Украина». Более того, скорее всего, он будет играть определенную роль на аппаратном уровне в наведении мостов между ПР и «НУ-НС».

Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София»:

— Во-первых, команда Литвина является очень профессиональной командой, там много опытных политиков, хорошо образованных людей. И появление такой команды в Верховной Раде — безусловно, позитив. Вне зависимости от того, какая конфигурация большинства сложится. Просто это усилит общий профессионализм парламента.

Блок Литвина вряд ли может рассчитывать на очень высокий результат, а стало быть, выступать в роли системообразующей силы. Думаю, ему придется выбирать между разными альянсами. В этой связи выскажу предположение, что блок будет ориентирован, скорее всего, на победителя. Он будет готов сотрудничать и с оранжевой коалицией (в случае ее появления), и с коалицией на основе Партии регионов.

Я не думаю, что Блоку Литвина не удастся разыграть «золотую акцию». Печальный опыт прошлого парламента показал, что эти «золотые акции» очень дорого всем обходятся. Полагаю, что особенностью ВР следующего созыва станет то, что победители и организаторы коалиции будут диктовать правила игры при формировании всех руководящих органов парламента. Владимир Литвин как опытный политик, в том числе как опытный парламентарий, может рассчитывать на одну из позиций в руководстве Верховной Рады. Но не думаю, что он может рассчитывать на первую позицию. В случае поддержки Литвин может получить пост одного из заместителей спикера.

Я бы не стал говорить, как сейчас многие утверждают, что фигура Литвина, как в целом достаточно нейтральная фигура, является лучшей кандидатурой на должность спикера. Потому что партизация должностей в Украине уже произошла. В любом случае у нас уже не будет нейтрального спикера парламента, как, кстати, и нейтрального президента. Ющенко — это первый партийный президент Украины. Потому нельзя говорить и о «нейтральности» должности спикера. Вопрос в другом: все зависит от искусства и дипломатичности спикера. Можно быть представителем одной из партий, и, скорее всего, это будет партия коалиции, но вместе с тем сохранять толерантность в отношении оппозиции. И быть действительно лидером всего парламента.

Владимир Фесенко, директор Киевского центра политического анализа «Пента»:

— Вообще для преодоления политического кризиса принципиально важно, чтобы в парламенте появились политические силы, не связанные с этим кризисом, не связанные ни с оранжевыми, ни с бело-голубыми. Нужно поменять сам состав этого «коктейля», рецептуру приготовления. И с этой точки зрения Литвин с его умеренностью как нельзя более подходящая кандидатура для стабилизирования ситуации.

У нас в чем проблема политической ситуации? Произошел кризис политического центра. Парламент остался без центра, он стал сильно поляризованным. И вот как раз Владимир Литвин может стать таким центром украинского парламента. Если Литвину и его политической силе удастся это сделать, это будут явно позитивные изменения. Потому что нужно поляризацию ломать.

С кем и как они могут создавать коалицию? Специфика Блока Литвина и самого Владимира Михайловича такова, что они могут договариваться и с одними, и с другими. В зависимости от того, кому не будет хватать голосов и как договорятся. Но, в принципе, по идеологическим и политическим установкам они могут договариваться со всеми. Более того, с прохождением в парламент Литвина может увеличиться шанс на создание широкой коалиции. Именно появление в парламенте третьей силы — нейтральной, не участвовавшей в весеннем политическом конфликте, позволит снять поляризацию и выстроить более гибкую конфигурацию большинства. Тут все будет органично и естественно. Очевидно, что эта политическая сила, помогая создавать новую парламентскую коалицию, будет претендовать на пост спикера. В этом плане шансы у Владимира Михайловича стать главой парламента есть.

Снова-таки для преодоления кризиса желательно было бы использовать европейский опыт, европейские тенденции. А там роль спикера заключается в том, чтобы быть нейтральным арбитром, объединять парламент. Не выступая на стороне коалиции или оппозиции. И, как правило, там, где нет жесткой поляризации, стараются отдавать эту должность нейтральному политику. Кто знает, может, именно для нейтрализации ситуации в парламенте, если Блок Литвина не войдет в правящую коалицию и не примкнет к оппозиции, ему и отдадут пост спикера? Это может быть одним из вариантов, который окажется полезным и функциональным для выхода из нынешнего кризиса.

И еще один интересный момент, при котором Литвин может претендовать на роль спикера. Коалицию ведь могут и не создать. Парламент может безболезненно работать год без создания коалиции. Кабмином будет продолжать руководить Янукович, но без создания парламентского большинства. Это если не будет жесткого указания на такое создание. Но ведь спикера можно выбрать и без большинства. И вот Литвин может стать нейтральным спикером такого безкоалиционного парламента.