ПРИЗРАК СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ БРОДИТ ПО УКРАИНЕ?

Минувшую неделю вполне можно было считать «бенефисом украинской социал-демократии». Вдохновленные победой коллег в Швеции и лелея надежды на успех социал-демократов в Германии (что, увы, не подтвердилось), украинские эсдеки шумно (как по нынешним временам) отпраздновали 95-летие возникновения первой социал-демократической украинской партии, наследником которой себя считает одно из крыльев расколовшейся СДПУ - крыло Ю.Збитнева-Н.Зарицкого. А затем последовало мероприятие, о котором столько говорила вся социал-демократическая общественность страны. Из 12 регионов Украины в Киев, на научно-практическую конференцию «Социал-демократия в Украине: реалии и перспективы», приехали представители трех ощутивших свою дружественность партий - конечно же, Социал-демократической партии Украины (СДПУ), Партии демократического возрождения Украины (ПДВУ) и Трудового конгресса Украины (ТКУ).

Конференция, безусловно, имела какой-то чисто научный интерес: выступали крупные ученые и политологи из Национальной Академии науки университета «Киево-Могилянская академия»; теоретики с партийным стажем говорили о неизбежности социал-демократического будущего Украины и приводили в доказательство уйму цитат и цифр; социологи убеждали, что если эсдеки до сих пор не у власти, то это - чистая случайность, а вовсе не закономерность общественного развития в посттоталитарной стране. Повторюсь, наука в этом смысле на конференции превалировала. Но в большинстве своем наблюдатели, политики и журналисты отслеживали иную тенденцию. В свое время научная конференция была заявлена как первый шаг на пути объединения всех украинских партий социал-демократической ориентации в единую (и надо думать, мощную и дееспособную) структуру.

Место Украины в европейском Социнтерне пустует. Не выказывая претензий громогласно, к нему целенаправленно и цепко подбираются морозовские социалисты, ибо при всей нелюбви социалов к привилегиям место в Социнтерне сулит ох как немало всем партдеятелям самого что ни есть пролетарского происхождения. С другой стороны, Социнтерн и рад бы не поворачиваться лицом к социал-коммунистам (по европейским меркам - левее левых), да не удосужились украинские социал-демократы за четыре года возобновленной политической деятельности прийти к общему знаменателю и объединиться в сколько-нибудь авторитетную и влиятельную в обществе силу.

А вот в России дела у социал-демократов пошли поживее да поудачливее, даже несмотря на то, что социал-демократами себя там считают столь мало сопоставимые деятели, как А.Руцкой и А.Яковлев. Россияне считают, что вектор общественного движения сегодня как раз пролегает по социал-демократической оси координат - иначе и быть не может в стране, стремительно бегущей от тоталитарного социализма.

Очевидно, самым дальновидным украинским социал-демократам опыт восточных соседей пригодился бы. Вот, к примеру, лидер Трудового конгресса Анатолий Матвиенко не скрывает: да, мы вынуждены сегодня действовать либеральными, резкими методами, но цели-то при этом у украинских реформаторов самые что ни есть социал-демократические. Вторит ему и лидер ПДВУ Владимир Филенко: общество испытывает необходимость в постепенной «капитализации», и задачи украинских эсдеков отличаются от задач, эсдеков западных как раз тем, что последним приходится «социализировать капитализм», а нашим отечественным - «капитализировать социализм»...

В общем, объединения или союза украинских социал-демократов ждут все. Иные немногочисленные партии готовы настолько включиться в процесс «разбегания по партийным квартирам» (именно так Владимир Филенко характеризует этап формирования полюсных сил - социал-демократов, национал-демократов, либерал-демократов и пр.), что мечтают идти к достижению программных целей под общим знаменем какой-нибудь «объединенной социал-демократической партии», «социал-демократического союза», «коалиции социал-демократов» - да суть ли важно каких еще по имени формирований!

Но с объединением - увы... Вот и сегодня, после проведенной в Киеве научной конференции, вряд ли кто-то рискнет хотя бы обозначить примерную дату такого объединения. И причин этому немало. Отбросим даже характерную для практически всех украинских партий амбициозность лидеров. СДПУ расколота после VI-VII партсъездов, но иного варианта, как только слияние всех организаций социал-демократических организаций под своим партийным знаменем с традиционной розой, не видит. Вряд ли на это пойдет Труд-конгресс, имеющий сильные региональные организации и опору на «комсомольский бизнес», да к тому же лоббировавший в околопрезидентские и околопарламентские структуры немало ярких лидеров. У ПДВУ же ситуация вовсе малопредсказуема: в бывшей «Демплатформе КПСС» немало социал-, национал-, либерал-демократов, и по мере формирования полюсов в партийных раскладах все они потихонечку да найдут свою нишу. Явно - не только социал-демократическую...

И потому призрак социал-демократии бродит неприкаянным в Украине. А рядом - призрак многопартийности. А чуть подале - призрак гражданского общества, о котором столько уже сказано демократами.

Раньше можно было утверждать, что процессу «из призраков - в явь» мешали КПСС-КПУ, номенклатура, консервативный парламент, нерешительный Президент, «железный занавес», непросвещенность избирателей и т.д. и т.п. Что же мешает сейчас?