Поддержать
В конце августа в Верховной Раде зарегистрировали законопроект о восстановлении полномочий «судей-пятилеток» (№ 7698). Сжато объясним, кто такие «судьи-пятилетки» и что предлагают авторы проекта.
Раньше, до реформы 2016 года, судей назначали на пятилетний срок, по истечению которого Верховная Рада переназначала их пожизненно. Это порождало проблему политической лояльности судей, ведь они всегда должны были оглядываться на депутатов, которые позже могли за них не проголосовать. Судебная реформа 2016 года предусмотрела переаттестацию всех судей, которая была обязательной и для судей, назначенных впервые на пять лет, — «судей-пятилеток». Однако не все они прошли переаттестацию в Высшей квалифкомиссии судей: кого-то заподозрили в коррупции и остановили оценивание, кто-то, как, например, судьи ОАСК, «заболел» и не смог прийти на собеседование, а до других просто не дошла очередь.
Таких «судей-пятилеток» на 1 августа 2022 года насчитывается около 280. Они не рассматривают дела, потому что пятилетний срок их полномочий истек. А Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС), которая должна была закончить их переаттестацию, сама находится в процессе реформы и не имеет полномочного состава.
Авторы проекта предлагают дать сейчас этим судьям полномочия рассматривать дела, а проверки провести потом, после формирования Высшей квалифкомиссии судей. Дескать, стране не хватает судей, а «судьи-пятилетки» получают вознаграждение ни за что, тогда как государству не хватает финансов. Приводим топ-5 причин, почему такое решение никоим образом не улучшит финансовую ситуацию, но поставит под угрозу судебную реформу и безопасность государства.
1. Среди «пятилеток» много одиозных судей
Яркий пример — «судья Майдана» и судья-спикер одиозного ОАСК Богдан Санин. Высшая квалификационная комиссия судей еще в апреле 2018-го рекомендовала его уволить, но Высший совет правосудия (ВСП, орган, ответственный за это) не удовлетворил рекомендацию.
Санин известен как судья, который запретил Майдан: в день разгона студентов, 30.11.2013 года, в ответ на иск Киевгоргосадминистрации он запретил массовые акции в центре Киева с 1 декабря по 7 января 2014 года. Он также фигурирует в делах «пленок Вовка» — вместе с Павлом Вовком и его приспешниками обсуждал возможность «еб**ть» ВККС путем обеспечения иска, но жаловался на отсутствие полномочий из-за истечения пятилетнего срока.
Тесть Богдана Санина — известный политик Владимир Яцуба, который в начале временной оккупации Крыма поддерживал сторонников России, вместе с ними выкрикивал «Беркут» и «Россия» в Севастополе и фактически был одним из тех, кто сдал Севастополь России.
Оксана Царевич — еще один «судья Майдана», бывшая судья Печерского районного суда Киева. В основе ее судебных решений — исключительно протоколы ГАИ, которые, как установлено следствием, были фальсифицированы. Царевич фактически стала синонимом судебной несправедливости времен Майдана. Но избежала уголовной ответственности, а теперь, к тому же, имеет все шансы вернуться в кресло судьи без предусмотренной законом проверки.
Юлия Аблова — жена скандального судьи Евгения Аблова, заместителя Павла Вовка. Она также судья, но Коминтерновского райсуда Одесской области. После начала переаттестации, имея 26 тыс. грн годового дохода, госпожа Аблова задекларировала две квартиры в Киеве площадью по 140 кв. м, суперкар Porsche Panamera, высокоскоростной катер и 1,5 млн грн денежного подарка от своей матери.
Всего среди «судей-пятилеток» 14 судей Майдана. А еще есть судьи, которых судили за взяточничество или управление авто в состоянии алкогольного опьянения, многие с сомнительными доходами. И это лишь те, о которых широко известно. Есть много менее известных, но не менее сомнительных персонажей. И еще больше тех, о ком информации нет вообще, потому что проверку в отношении них еще не проводили.
В условиях войны передавать полномочия судьям, нарушавшим закон и права человека, а также «котам в мешке» очень опасно. Даже те, кто проходил проверку на конкурсе в Верховный суд, иногда оказываются российскими гражданами. Можно лишь представить себе, сколько таких среди около трех сотен судей, в отношении большинства из которых проверку не проводили вообще.
2. Недоброчестные авторы законопроекта и их сомнительные намерения
Состав авторов законопроекта хотя и отличается необычайной звездностью, но точно не может похвастаться добропорядочностью.
Главный инициатор и один из авторов — депутат от «Слуги народа» Сергей Демченко. В свое время он защищал упомянутую судью Царевич и принимал участие в международной конференции для отбеливания репутации скандального главы Окружного админсуда Киева Павла Вовка.
Среди авторов значится и печально известный судья Богдан Монич, — он с помощью судьи Вовка стал председателем Совета судей, за что отблагодарил прекращением проверки ОАСК Советом судей, а также на должности главы ССУ всячески блокировал судебную реформу. Сейчас он — один из кандидатов в ВСП, который в результате этой реформы формируется на конкурсных началах.
Олег Прудиус — председатель Запорожского окружного админсуда, бывший член ВСП, «судья Майдана», запретивший проведение мирной протестной акции возле Запорожской прокуратуры. Имеет тесные связи с Павлом Вовком и государством-агрессором: родители жены Прудиуса — граждане России. Сам катается каждый Новый год в Москву.
Галина Каныгина — еще один кандидат в ВСП, а также судья бывшего Верховного суда Украины. В декларации добропорядочности за 2015 год она, вероятно, старалась манипулировать и утаить факт констатации нарушения прав человека, зафиксированного ЕСПЧ. Похоже также, что Галина Каныгина занизила стоимость приобретенного земельного участка площадью 610 кв. м в Киевской области. В декларации указана стоимость всего 149 900 грн (за такой огромный участок!), что странным образом только на 100 гривен меньше лимита на наличные расчеты физлиц между собой по договорам купли-продажи, установленного с 2013-го по 2017-й год.
Оксана Блаживская — член ВСП. Известна тем, что помогала недобросовестным судьям избегать наказания. Например, не обнаружила нарушений в действиях председателя Кассационного админсуда Михаила Смоковича, который «забыл» задекларировать более 360 тыс. грн.
Всех авторов законопроекта можно найти здесь. Вряд ли эти достойные люди заботятся о верховенстве права, а не о возвращении полномочий одиозным судьям, которые с ними связаны.
Законопроект № 7698 никоим образом не экономит деньги
Один из ключевых аргументов авторов законопроекта заключается в том, что «судьи-пятилетки» сейчас не осуществляют правосудия, но числятся в штатах судов и получают судейское вознаграждение. Однако законопроект № 7698 не решит проблему нецелесообразного использования средств налогоплательщиков. Независимо от принятия этого законопроекта, судьи и в дальнейшем будут получать вознаграждение, а недобропорядочные из них получат возможность принимать новые незаконные решения. То есть ни одна дополнительная копейка, которую можно было бы использовать на оружие или соцвыплаты, в бюджет не поступит. Больше того, после обретения полномочий «судьи-пятилетки» получат доплату к судейским вознаграждениям, что увеличит затраты ориентировочно на 50%.
3. Сейчас никакого кадрового голода в судебной системе нет
Несмотря на то, что в Украине сейчас действительно на 2500 судей меньше, чем предусмотрено должностей, суды не перегружены. Скорее, наоборот. Лишь в некоторых судах, где рассматривают дела о военных преступлениях, нагрузка увеличилась, тогда как общий объем работы в судебной системе значительно уменьшился. Так, в ответ на запрос Фонда DEJURE, Государственная судебная администрация Украины сообщила, что сейчас в Украине не хватает 2500 тысяч судей из семи тысяч (то есть около 35%), а с начала полномасштабного вторжения нагрузка на суды упала примерно на 50%.
Даже соавтор проекта, упомянутый Богдан Монич в августовском интервью признавал, что люди меньше обращаются в суд в связи с войной, а следовательно нагрузка упала: «По итогам первого полугодия, темпы поступления дел упали на 25–30%. Наверное, на треть уменьшилось поступление дел в суды по всей Украине».
Во-вторых, около 300 «пятилеток» — это всего 10% вакансий, что не решит вопрос нехватки судей, а лишь будет подрывать доверие к судебной реформе, если эти судьи будут принимать незаконные решения.
4. Полномочия добропорядочных «пятилеток» продолжит ВСП
Законопроект № 7698 предлагает ВСП решить, кого из «пятилеток» назначит на должность президент. Сейчас ВСП неполномочен, поэтому не может сделать представление главе государства. Как только Совет правосудия появится, он сможет сформировать новую ВККС. То есть, вероятнее всего, между опциями, когда ВСП рекомендует «пятилеток» и когда ВККС сможет проверить их на квалифоценивании, не предполагается большой временной отрезок. Зачем тогда идти на риск и наделять полномочиями недобропорядочных судей? Можно двигаться по настоящей процедуре и назначить тех «судей-пятилеток», которые получат зеленый свет от новообразованной ВККС.
5. Что имеем в итоге?
Законопроект № 7698 не решает ни одну проблему, зато создает огромные риски в виде возвращения на должности недобропорядочных и одиозных судей. На самом деле этот законопроект хочет позволить «судьям-пятилеткам» осуществлять правосудие еще до квалификационного оценивания, а отдельным — даже несмотря на негативный вывод ВККС. Так что нужно не подменять понятия, а двигаться по процедуре, предусмотренной законом, — формировать ВККС и ВСП, которые должны решить вопрос «пятилеток».
Принятие же законопроекта № 7698 еще до формирования ВККС позволит обойти процесс оценивания и назначить политически зависимых судей. Такой саботаж судебной реформы недопустим.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google