Поддержать
Ермак пытается влиять на состав рабочей группы, которая будет разрабатывать новый закон об адвокатуре — СМИ
Реформа адвокатуры давно назрела, но сама система остается закрытой и ориентированной на самосохранение. Сегодня, когда изменения стали частью европейских обязательств Украины, она пытается удержать свои позиции.
Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) развернула масштабную пиар-кампанию вокруг отчета о состоянии украинской адвокатуры, подготовленного якобы независимыми американскими экспертами. Документ представили как международную оценку и даже презентовали в Брюсселе.
Социология, иностранные консультанты и статус «международного исследования» должны были создать впечатление легитимности и стабильности системы адвокатского самоуправления на фоне растущего давления по ее реформе как одному из условий вступления Украины в Европейский Союз.
Впрочем, анализ этого отчета свидетельствует: речь идет не о независимом исследовании, а об элементе целенаправленной кампании по защите статус-кво. За «экспертностью» — лоббистские контракты, сомнительные посредники и попытки повлиять на восприятие украинской адвокатуры международными партнерами.
Кто на самом деле стоит за этим отчетом, сколько это стоит и какую роль в этом играют связанные с Россией сети, разбираем подробно.
Отчет как защита статус-кво
В начале февраля 2026 года НААУ на своем сайте опубликовала исследование: «Национальная ассоциация адвокатов Украины в контексте верховенства права и евроинтеграции».
По утверждению самой ассоциации, исследование инициировала некоммерческая сеть Armada Network. Впрочем, его содержание демонстрирует другое: любая критика ассоциации подается как попытка «нигилистически разрушить» стабильность в адвокатуре, тогда как деятельность ее руководства оценивается исключительно положительно — как «эволюционное усовершенствование».
Речь идет, в частности, о главе НААУ Лидии Изовитовой и ее заместителе Валентине Гвоздие, которые фактически контролируют систему адвокатского самоуправления более десяти лет.
Изовитова — давняя соратница пророссийского политика Виктора Медведчука. Она возглавляет адвокатуру с 2012 года — с момента принятия действующего закона об адвокатуре, подготовленного при участии Андрея Портнова. Формально ее полномочия закончились еще в 2022 году, однако новый съезд адвокатов не созывают, что позволяет сохранять контроль над системой. Параллельно руководство адвокатуры, по многочисленным публичным свидетельствам и кейсам, игнорирует проблему адвокатов-коллаборантов и использует дисциплинарные механизмы как инструмент давления на нелояльных членов профессии.
В этом контексте отчет выглядит не как независимое исследование, а как инструмент легитимизации действующей модели управления. На фоне растущего давления по реформе адвокатуры, в частности как условия евроинтеграции, такая «международная оценка» фактически работает на сохранение статус-кво.
Лица отчета
Фонд DEJURE проверил авторов исследования и «независимых экспертов». Остановимся на трех организациях и их роли.
Harper & Bailey Governmental Solutions. Основатель этой компании Грегг Харпер — публичное лицо презентации в Брюсселе, главный автор материала и модератор дискуссий вокруг отчета. Раньше он был конгрессменом-республиканцем. Заявления НААУ о его специализации на верховенстве права открытые источники не подтверждают. Наоборот, в своей деятельности Харпер сосредоточивался на вопросах энергетики, торговли, сексуальных домогательств и очень редких заболеваний.
После завершения политической карьеры в 2019 году Харпер стал лоббистом в Вашингтоне. Свою компанию Harper & Bailey Governmental Solutions он основал в 2024-м. Занимается тем, что по контрактам продвигает интересы клиентов во властных кабинетах — от фармацевтических корпораций до правительства Тайваня и, как видим, НААУ.
Возникают сомнения, что исследование писал сам Харпер. В тексте много слов, которых никогда бы не использовали американские авторы: professional capitalization tool, semi-factual material, accusation by associations — очень буквальный перевод с украинского или, возможно, российского черновика.
То есть речь идет не об эксперте по верховенству права, а о профессиональном лоббисте, работающем под запрос клиента.
Armada Network и Дейл Армстронг. Armada Network — инициатор исследования. Это религиозное объединение, базирующееся при Церкви Слова в штате Пенсильвания. Довольно странно, что после раздачи гуманитарной помощи в виде еды и медикаментов объединение якобы решило потратить немалые средства на привлечение лоббистов для написания отчета об украинской адвокатуре. Вероятно, роль религиозной организации заключается в том, чтобы скрыть заказчиков отчета. Закон США о раскрытии лоббистского финансирования (FARA) как раз содержит исключение для некоммерческих и религиозных организаций по раскрытию источников финансирования. Основатель Дейл Армстронг — американский пастор с активной деятельностью в Украине.
Его дочерняя юридическая фирма Armstrong & Associates, LLС имела официальный контракт в качестве лоббиста с народным депутатом Андреем Артеменко. Это тот самый политик, который в 2017 году стал фигурантом истории с так называемым мирным планом об уступках РФ, в частности об аренде Крыма на 50–100 лет. Прокуратура открыла уголовное производство в отношении него за госизмену. Важно, что Армстронг согласился работать с Артеменко уже после того, как того заподозрили в работе на Россию. За три месяца работы компания Армстронга получила 90 тыс. долл.
В этой цепочке религиозная организация выглядит не как источник экспертизы, а как удобное прикрытие для непрозрачного финансирования и токсичных связей.
Еще в 2018 году Дейл Армстронг обращался к тогдашнему госсекретарю США Майку Помпео с требованием отозвать посла США в Украине Мари Йованович якобы от лица 39 украинских христианских организаций. Среди них была и «Всі разом!» Руслана Кухарчука, который распространяет тезисы о «внешнем управлении» и сотрудничал с людьми, потом оказавшимися открытыми предателями и преступниками. Недавно Кухарчук записал видео с Ростиславом Кравцом, одним из публичных голосов НААУ, о том, «как иностранцы руководят правосудием в Украине».
В унисон кампанию по дискредитации Мари Йованович вел и нардеп Андрей Деркач, которого Минфин США в 2020 году прямо назвал «активным российским агентом» с многолетними связями с российскими спецслужбами. В Украине Деркачу объявили подозрение в государственной измене за работу на ГРУ РФ, а после бегства в Россию в 2024 году он стал там сенатором.
Wooden Horse Strategies. Еще одно звено, которое должно было добавить легитимности исследованию, — социологический опрос, проведенный Wooden Horse Strategies. Это компания, которая давно занимается в Киеве пиаром, лоббизмом во власти, соцопросами, анализом политических рисков, репутационным менеджментом и так далее.
Не вдаваясь подробно в методологию соцопроса, нужно отметить, что среди целей исследования указано «сформировать сбалансированную, но положительную аналитическую картину о деятельности адвокатуры и Национальной ассоциации адвокатов Украины», а опрос адвокатов происходил «электронной рассылкой через НААУ». Судей и прокуроров опрашивали по «закрытым профессиональным спискам», и в отчете прямо сказано, что это нерепрезентативная выборка. То есть социология хоть и сконструирована под заказчика, но откровенно это описывает.
Основатель компании Wooden Horse Strategies Брайян Меффорд — известный в Украине американский политтехнолог. На конференции, соорганизованной НААУ в Гааге в 2021 году, Лидия Изовитова выступала с программной речью, а Брайян Меффорд был среди модераторов. Там он публично расхваливал украинскую адвокатуру и ее якобы «институциональные преобразования». После этого события Меффорд вместе с Валентином Гвоздием, заместителем руководителя НААУ, записался на подкасте Global Europe Unpacked, где тоже пиарил украинскую адвокатуру. В 2022 году юридическая компания Гвоздия GoLaw была «партнером» фонда Help Ukraine Operation Palyanytsya, которым руководил Брайян Меффорд. Обе компании входят в Американскую торговую палату в Украине, где, вероятно, и началось партнерство.
В ходе презентации документа в Брюсселе от компании Wooden Horse Strategies присутствовал Крис Холзен. Выступал он не как независимый эксперт, а как подрядчик, получивший гонорар. Холзен призвал европейцев не доверять отчетам украинских антикоррупционных общественных организаций, фактически воссоздавая нарративы пророссийских деятелей и других противников реформ, называя их «закрытой грантовой экосистемой». Также он заявлял о конфликте интересов этих организаций, при этом сам был финансово заинтересован в результате этой презентации.
Социология и публичные выступления в этой конструкции работают не на выяснение реального состояния адвокатуры, а на создание нужной заказчику картины.
Принимающей стороной в Европарламенте стал проукраинский евродепутат. Вероятно, ему мероприятие представили как касающееся поддержки верховенства права в Украине. Выглядит, что лоббисты НААУ фактически использовали человека с чистой репутацией и искренней поддержкой Украины для легализации сомнительного отчета в стенах Европарламента.
Цена пиара руководства адвокатуры
Услуги элитных лоббистов и политтехнологов — удовольствие не из дешевых. Хотя фактические расходы скрыты договорами о неразглашении, а сама кампания замаскирована через религиозную организацию, ориентировочную стоимость таких услуг на рынке определить несложно. По нашим подсчетам, на эту пиар-кампанию потратили примерно от 75 тыс. до 150 тыс. долл.
Только контракт с Дейлом Армстронгом (Armada Network) стоит 30 тис. дол. в месяц. Компания Грегга Харпера Harper & Bailey Governmental Solutions — элитный «бутик» политического лоббизма. Стандартный чек от одного клиента за продвижение интересов составляет от 60 тыс. до 180 тыс. долл. в год. Участие президента такой компании в написании отчета для НААУ и его полет в Брюссель вряд ли были проявлением волонтерства. Вы не найдете новостей, что Грегг Харпер предоставляет такие услуги pro bono.
Отдельной статьей расходов было социологическое исследование от Wooden Horse Strategies. Стандартный всеукраинский опрос стоит от 500 тыс. до 1,5 млн грн, а подготовка экспертных интервью и англоязычного отчета при участии иностранных консультантов, очевидно, выходит далеко за рамки базового рынка. Даже по минимальным оценкам, такая работа тянет по меньшей мере на 20 тыс. долл.
Еще около 2 тыс. долл. ушло на перевод исследования на украинский язык.
Никто в Вашингтоне не привлекает бывших конгрессменов и не заказывает социологию в Киеве из благотворительных соображений.
Несмотря на это, аналитику от Armada Network подают как почти благотворительную инициативу общественной организации. Впрочем, набор инструментов и привлеченных исполнителей свидетельствует, что речь идет о полноценной коммерческой кампании.
Отсюда возникает ключевой вопрос: за чей счет? Если за счет адвокатов, то это означает использование их обязательных взносов для защиты интересов действующего руководства, а не всей профессии. Если же финансирование поступало извне, то без публичной отчетности невозможно оценить его источники и условия.
При отсутствии финансовой прозрачности такие вопросы не риторические. Особенно учитывая связи руководителя НААУ с Виктором Медведчуком, который, похоже, сохраняет интерес к украинской адвокатуре. Недавние журналистские расследования также указывают на системное финансирование со стороны Кремля сети украинских адвокатов, которые работают на темах выезда за границу, отсрочек и способов избежать мобилизации. Одним из кураторов этой сети называют Евгения Бакланова — человека из орбиты Медведчука.
Финансовая отчетность органов адвокатского самоуправления фактически закрыта. И пока она остается такой, ответить на вопрос об источниках финансирования подобных кампаний невозможно. Единственный способ это проверить — независимый финансовый аудит.
Экспертность без доказательств
Документ обвиняет «грантовых» активистов и их теневые отчеты в предвзятости и замкнутой аргументации. При этом сами авторы не приводят никаких ссылок, доказательств или конкретных примеров для подтверждения своих утверждений.
Показательно, что в отчете, который формально не связан с руководством адвокатуры, воспроизводится та же риторика, что и в коммуникациях НААУ: активистов называют «самопровозглашенными представителями адвокатуры», «альтернативной адвокатурой» или псевдоэкспертами. Это ставит под сомнение независимость документа.
Кроме самой НААУ, отчет активно распространяют в основном пророссийские информационные сети, в частности народный депутат от ОПЗЖ Антонина Славицкая. Она известна как бывшая помощница Сергея Кивалова и фигурантка расследования Национального антикоррупционного бюро в отношении председателя ликвидированного Окружного административного суда Павла Вовка.
В итоге имеем документ, который претендует на экспертность, но не отвечает базовым стандартам доказательности и вместе с тем воссоздает политически заангажированную риторику и распространяется в среде, заинтересованной в сохранении статус-кво.
Реформа, которой уже не избежать
С момента публикации сомнительного исследования прошло уже больше месяца, но коммуникационная кампания вокруг него продолжается. Деньги неизвестного происхождения продолжают работать на пользу американским лоббистам. Все это — «красные флажки», которые прямо указывают: реформу адвокатуры больше нельзя откладывать. Это не только внутренний запрос, но и прямое требование на пути Украины в ЕС. Европейская комиссия уже три года подряд подчеркивает ее необходимость.
Очевидно, что действующее руководство НААУ будет использовать все доступные инструменты, чтобы сохранить контроль над системой и оттянуть реальные изменения. Вместе с тем отрицание самих проблем только подтверждает нежелание их решать.
Ключевым элементом реформы должна стать перезагрузка органов адвокатского самоуправления при участии международных экспертов. Речь идет не только об изменении персоналий, но и о проверке добропорядочности и создании предохранителей от возврата к практике зависимости, закрытости и политического влияния. Именно от этого зависит, сможет ли адвокатура восстановить доверие или так и останется инструментом узкого круга лиц.
Чем дольше система тратит ресурсы на самозащиту и международное лоббирование, тем очевиднее становится главная вещь: без глубокой перезагрузки адвокатского самоуправления она не реформируется сама — ее придется реформировать извне.
Подробнее о необходимых шагах по трансформации адвокатуры читайте в аналитической справке и «Дорожной карте реформы адвокатуры», которую подготовила коалиция общественных организаций с адвокатами.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google