(От)делегированные полномочия

Решение трех областных рад Западной Украины - Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской - о возвращении им полномочий, делегированных исполнительной ветви власти, ожидалось давно. Требовалась только благоприятная возможность. Резонансные события 30 ноября и 1 декабря в Киеве ее создали.

В этих радах сформировалось хоть и простое, но все-таки большинство депутатов, не контролируемых облгосадминистрацией. Поэтому в сложные или критические моменты общественного развития Украины они позволяют себе напомнить, что представительная власть имеет вес и с ней следует считаться. С другой стороны, лишение облрад полномочий, делегированных облгосадминистрациям, - это болезненная реакция на отложенную реформу местного самоуправления, в результате которой областная и районная рады получили бы свои исполнительные органы.

Местные государственные администрации были созданы одновременно с ликвидацией обл- и райисполкомов на заре украинской независимости, в 1992 г. Они назначались для укрепления вертикали президентской власти, предотвращения проявлений сепаратизма в разных частях Украины. И эту роль выполнили. Затем Украина подписала и ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления. Она предусматривает, что органы местного самоуправления имеют исполнительные органы, обеспеченные финансами для осуществления полномочий. Но воплощать хартию в практику не заинтересованы прежде всего центральные органы исполнительной власти. Они согласовывают назначение и увольнение председателей, заместителей председателей, руководителей структурных подразделений облгосадминистраций. В свою очередь, руководящему составу райгосадминистраций дают дорогу в жизнь облгосадминистрации. Эти полномочия - лакомый кусок доходов госчиновников высших рангов. С другой стороны, параллельное существование рад и администраций закладывает базу для постоянных конфликтов между ними, в разных областях и районах не утихающих до сих пор.

Первыми взбунтовались депутаты Тернопольской облрады. Еще 6 декабря они признали работу облгосадминистрации по исполнению делегированных радой полномочий в разных отраслях неудовлетворительной. Но не стали отбирать у исполнительной власти указанных полномочий, а только изменили механизм их исполнения. По их мнению, это должны делать только структурные подразделения ОГА (департаменты и управления), а не вся исполнительная власть, включая аппарат. Этим же решением председателю областной рады Василию Хоминцу поручили изменить структуру исполнительного аппарата облрады, предусмотрев в нем исполнительный комитет в количестве 12 штатных единиц. Как отдельная структура исполком не был предусмотрен, ведь депутаты облсовета уже имели горький опыт. Исполнительный комитет Тернопольской областной рады родился в тревожные ноябрьские дни 2004 г. Прокуратура области тогда обжаловала это решение в Тернопольском горрайонном суде, сославшись на ст. 58 закона "О местном самоуправлении", указывающей, что в районных и областных советах создаются не исполнительные комитеты, а исполнительные аппараты! Тернопольский горрайонный суд этот иск удовлетворил, и исполком облрады перестал существовать.

И вольницу декабря 2013 г. прокуратура тоже не стерпела.

Первый заместитель прокурора области обратился в окружной административный суд с иском о признании противоправными действий облрады по включению отчета председателя облгосадминистрации об осуществлении исполнительной властью делегированных радой полномочий в повестку дня сессии облрады. Основная аргументация истца такова: этот отчет не был включен в план работы облрады на 2013 год, облгосадминстрация просила перенести его на первый квартал следующего года (значит, руководство исполнительной власти должно отчитываться тогда, когда посчитает целесообразным). Было указано и на нарушение норм регламента облрады при включении вопросов в повестку дня. Ведь отчет главы облгосадминистрации не обсуждался в нескольких постоянных комиссиях облрады, в частности в комиссии по вопросам регламента и депутатской этики. Кроме того, прокурор ссылался на то, что областные рады не наделены полномочиями создавать исполнительные комитеты, а потому областная рада вышла за пределы своих полномочий.

И вот 18 декабря судья Тернопольского окружного административного суда Оксана Мартиц признала действия облрады по включению отчета председателя облгосадминистрации об осуществлении исполнительной властью делегированных радой полномочий противоправными и отменила решение облрады от 6 декабря с.г. Юристы облрады готовят апелляционную жалобу на постановление окружного админсуда.

Дерзкий реверанс относительно областной госадминистрации сделала и Ивано-Франковская областная рада. Представительный орган Прикарпатья отобрал у исполнительной власти делегированные ей полномочия. Облрада решила создать - не отдельно, а в составе исполнительного аппарата (!) - исполнительный комитет, который с 1 января 2014 г. должен исполнять эти делегированные полномочия. В сущности, расширяется лишь состав того же исполнительного аппарата совета!

Последствия не заставили себя ждать. Прокуратура Ивано-Франковской области решение областной рады обжаловала в окружном административном суде. В исковом заявлении приведены нормы закона "О местных государственных администрациях", не допускающие возможности прекращения действия решения о делегировании полномочий местным администрациям путем его отмены или признания недействительным. Упомянут и закон "О местном самоуправлении в Украине", не предусматривающий создания в структуре областных рад исполнительных комитетов. На днях суд остановил действие почти всего решения облрады до рассмотрения административного дела, которое состоится 26 декабря.

17 декабря, с перерывом на неделю, вызванным пребыванием депутатов на Майдане в Киеве, свою сессию созвала Львовская областная рада. Львовские депутаты решили создать местной ОГА как можно больше проблем. А поэтому, кроме отзыва делегированных ЛОГА полномочий и создания исполкома областной рады, утвердили решение о прекращении действия соглашения об аренде помещений на улице Винниченко, 18. Кстати, вопрос выселения госадминистрации из этого дома львовские депутаты неоднократно поднимали на сессии, но это ни к чему не привело. Например, летом прошлого года за досрочный разрыв договора аренды и "выселение" чиновников ЛОГА проголосовали 67 депутатов. Однако никаких последствий их решение не имело. И вот новая попытка.

"После этого решения управление имуществом общей собственности облрады не будет продлевать договор аренды с ОГА. Ведь нынешний договор аренды действителен на год", - заявила участникам вече во Львове председатель комиссии по вопросам контроля над эффективностью выполнения государственных и областных программ и решений рады, инициатор внесения вопроса о выселении Оксана Юринец.

Однако как будет происходить это "выселение", депутаты сами не знают. В разговоре с журналистами они пообещали выселять не всех 650 служащих, а лишь руководство и аппарат ЛОГА. Хотя в решении о подобной дифференциации не говорится.

После этого Львовская областная рада решила отозвать делегированные ею Львовской ОГА полномочия. Согласно решению Львовской облрады, управление учреждениями, организациями, а также имуществом, находящемся в общей собственности территориальных общин области, осуществляет непосредственно Львовская облрада.

Депутаты решили позаботиться и об органе, который, по их мнению, должен был бы управлять этими структурами. По словам председателя постоянной комиссии по вопросам бюджета, социально-экономического развития и коммунальной собственности Львовской облрады Ярослава Качмарика, проблем с социальными выплатами, как об этом заявлял председатель ЛОГА Олег Сало, в регионе не возникнет. "Сегодня на исполнение делегированных полномочий во Львовской области используется огромная сумма. Если брать все бюджеты, то это около 9 млрд грн. И нет никаких оснований, чтобы эти средства не поступали и в дальнейшем во Львовскую область".

Сейчас власть раздвоена, указал в комментарии радио "Свобода" экс-председатель Львовской облрады Мирослав Сеник. Но для создания исполкомов, взятия на себя полномочий, делегированные ОГА, нужно, чтобы парламент внес изменения в законы "О местном самоуправлении" и "О местных государственных администрациях". "Рады делегировали полномочия ОГА, но не имеют рычагов контроля. Органы местного самоуправления не обладают никаким влиянием на назначения из Киева. У нас должен быть исполнительный орган, эффективно исполняющий функции местного самоуправления", - подчеркивает депутат.

Реакция Львовской ОГА была ожидаемой.

"Сенсации не будет. В действующем договоре предусмотрен механизм продления, изменения или разрыва настоящего договора. Согласно пунктам договора, любое изменение, дополнение или разрыв договора назначается лишь по взаимному согласию обеих сторон. В данном случае мы не давали своего согласия на прекращение действия договора, на его остановку, разрыв", - заявил заместитель председателя ЛОГА Андрей Мадзяновский.

По уверенности чиновников Львовской ОГА можно определить, что они готовы отстаивать свои права в суде. Результат судебного решения нетрудно предвидеть наперед. Ведь если бы Львовская областная рада реально хотела выселить руководство госадминистрации, очевидно, поступала бы в соответствии со всеми нормами действующего законодательства.

А тем временем решение сессии Львовской областной рады об отзыве собственных полномочий, делегированных облгосадминистрации, решение о создании исполнительного комитета Львовской облрады и решение об усилении контроля над работой ОГА прокуратура Львовской области обжаловала во Львовском окружном административном суде.

По словам пресс-секретара областной прокуратуры Марьяны Гайовской, основанием для обжалования стало нарушение областной радой требований действующего законодательства, в частности ст. 19 Конституции Украины, законодательства о местном самоуправлении. Кроме того, прокуратура зафиксировала нарушение норм Конституции Украины и действующего законодательства во время вынесения вопроса на рассмотрение и голосование.

Изъятие у облгосадминистраций делегированных радами полномочий и образование исполкомов для их исполнения почему-то напоминает созыв Учредительного собрания в России в январе 1918 г. Надежды на укрепление власти Временного правительства разбились в мгновение, когда матрос Железняк, ворвавшись в зал, распорядился: "Господа, прекратите заседание. Караул устал и хочет спать". Теперь роль начальника охраны Железняка исполняет Фемида. Представительные органы должны были бы учитывать это и самостоятельно и через ассоциации рад влиять на Верховную Раду, чтобы она наконец осуществила реформу местного самоуправления. Тогда местные рады будут иметь собственные исполнительные органы и не придется их отбирать сомнительным способом.