НЕТ ЧЕЛОВЕКА — НЕТ ПРОБЛЕМЫ?

Похоже, именно этим принципом руководствовались
и убийцы Игоря Александрова, и следствие по его делу

Совместная коллегия обладминистрации и руководителей правоохранительных органов проходила 25 октября, как раз после слушания в Верховной Раде отчета парламентской следственной комиссии по делу И. Александрова. Депутаты подвергли глубокому сомнению объективность следствия. Донецкие журналисты еще не видели прокурора области Виктора Пшонку таким решительным: «Со стороны определенных структур и политических течений наблюдается стремление втянуть правоохранительные органы в свою политическую игру. Пример — уголовное дело в части журналиста Александрова. Кому-то сегодня не нравятся обстоятельства раскрытия этого уголовного дела. Кому-то не нравится версия, по которой раскрыто дело (следствие будет закончено только 26 ноября. — Авт.). Кому-то хочется, чтоб все было по-другому... Мы никому не позволим вмешиваться в тайны следствия, и будет соблюден процессуальный закон... Поэтому считаю необходимым обратить внимание присутствующих на принципиальную позицию всех правоохранительных органов: мы будем придерживаться только требований закона».

Сегодня становится ясно, почему прокуратура так упорно блюла тайну следствия от депутатской комиссии, хотя, по словам М. Потебенько, не имела секретов от такого же, но лояльного к органам, депутата Ю. Кармазина…

Первоначальная версия

Довольно четкое представление о ней дает попавшая к депутатам и автору этих строк милицейская справка, засветившая «бомжовую» версию. В ней говорится, что 31 июля первым заместителем начальника Краматорского ГО подполковником И.Криволаповым «была получена оперативная информация в отношении гр. Благова Игоря, который якобы нелегально проживал в Краматорске и мог иметь отношение к убийству Александрова И.А.». 4 августа И. Благов уже был задержан и дал показания, что «в мае текущего года он познакомился в Краматорске с неизвестным мужчиной по имени Юрий, с которым эпизодически встречался в пивбарах и у лиц, торгующих самогоном. Во время встречи 5 июля 2001 года Юрий обратился к Благову с просьбой оказать содействие в поисках человека, который должен ему 4 тыс. гривен. Юрий также сообщил, что этот мужчина за вознаграждение в сумме 6 тыс. гривен заказал избиение адвоката, проживающего в г. Славянске. 2 тысячи гривен Юрий получил в качестве аванса, а оставшуюся сумму, 4 тысячи гривен, заказчик не уплатил, хотя порученное ему задание было выполнено…Принятыми мерами был задержан гражданин Вередюк Юрий Григорьевич.

Вередюк Юрий Григорьевич, 19.02.1957 года рождения, уроженец и житель г. Краматорска, проживает без прописки по улице Богдана Хмельницкого, 30, кв.16. Судим: 1995 год — ст.114 УК Украины (неуплата алиментов. — Авт.) — 1 год лишения свободы, 1997 год — ст. 140 ч.3 УК Украины (кража) — 3 года лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в августе 2000 года вернулся в г. Краматорск, бродяжничал и злоупотреблял спиртными напитками. Источником существования был сбор и сдача стеклотары.

Старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины Голиком В.И. 23.08.2001 года были допрошены в качестве подозреваемого Вередюк Ю.Г. и в качестве свидетеля Благов И.Н.».

Далее в справке говорится, что, по словам подозреваемого, в мае-июне текущего года Вередюк познакомился на Крытом рынке г. Краматорска с мужчиной, которого звали Михалыч. Вередюк помогал ему переносить сумки, мыл автомобиль.
1 июля Михалыч предложил Вередюку заработать 6 тысяч гривен за то, что надо будет напугать адвоката в Славянске. Михалыч отвез Вередюка в Славянск на тонированной девятке, остановился возле здания ИРТК «ТОР», показал на подъезд, в который будет входить адвокат и описал его внешность: высокий, в очках. При этом указал, что кроме него в очках сюда больше никто не входит. Также Михалыч сказал, что в подъезде за шифером будут стоять две биты и проучить адвоката надо будет 3 июля. После этого они уехали в Краматорск, где Вередюк все время пил. «Утром 3.07.2001 года Вередюк Ю.Г. остановив попутный автомобиль марки ВАЗ-2101 светлого цвета под управлением не установленного водителя, выехал в город Славянск. В г. Славянске, добравшись пешком к зданию, к которому подвозил его Михалыч, Вередюк Ю.Г. зашел в подъезд. За шифером действительно находились две биты… Находясь справа за стеной, он поджидал адвоката. Примерно минут через десять подошел мужчина в затемненных очках, рост 180—185 см, среднего телосложения. После того, как мужчина прошел несколько вперед, Вередюк Ю.Г. оказался у него за спиной и нанес удар битой по голове. От удара мужчина упал, а Вередюк Ю.Г. еще раз десять ударил его по различным частям тела. Бросив биту, он выбежал из подъезда и дошел до универмага, по дороге выбросив в мусорник перчатки. Возле универмага, остановив машину ВАЗ-2106 светлого цвета, попросил водителя отвезти его в Краматорск… В ходе предварительного следствия установлено, что действительно на третьем этаже здания, в котором находится офис ИРТК «ТОР», арендуется помещение частным адвокатом Омельяненко Александром Георгиевичем… Последний имеет внешнее сходство с потерпевшим Александровым И.А. по росту, телосложению, ношению очков…»

Справка была без печатей и подписей, однако действия следствия подтверждали ее подлинность. Милиция действительно искала первую и шестую модель «Жигулей», и, по утверждению заместителя председателя парламентской следственной комиссии Алексея Шеховцова (все же какие-то документы депутатам показали) нашла их. Были очные ставки, на которых водители опознали бомжа, а он — их. По описанию Вередюка художниками был нарисован портрет «Михалыча».

Эту версию «били» и депутаты, и журналисты. В такой форме она не выдерживала критики. Тем более что адвокат А. Омельяненко, против которого якобы организовывалось покушение, отрицал существование указанного в версии мотива. Да и его внешнее сходство с Александровым весьма натянуто.

Результаты следствия

11 декабря заместитель генерального прокурора Сергей Винокуров дал в Славянске пресс-конференцию, на которой сообщил, что следствие по делу было закончено 26 ноября, а сегодня им подписано обвинительное заключение и принято решение о передаче дела в Донецкий апелляционный суд. «По делу проведены десятки экспертиз, — сказал С.Винокуров, — и то, в чем обвиняется Вередюк, — он обвиняется в убийстве из корыстных побуждений, — материалами дела, мы считаем, бесспорно, доказано».

Как выяснило следствие, непосредственный исполнитель убийства был один — Вередюк, но было еще минимум три человека, которые «в этом преступлении принимали непосредственное участие: при подготовке, при вывозе, инструктаже». И вот тут-то, в словах «прокурорского работника с 30-летним стажем», начинаются противоречия, которые говорят либо о том, что версия действительно, как заявил адвокат Александровых Б. Ференц: «не имеет перспектив», либо, что ее срочно готовили с учетом замечаний депутатов и прессы, поэтому С. Винокуров не совсем успел в нее вникнуть. В частности на вопрос одного из журналистов: будет ли поощрен участковый, который нашел водителя, привезшего убийцу на место преступления, Сергей Винокуров отвечает: «а надо ли его поощрять, ведь это его работа». Таким образом он подтверждает, что был найден водитель попутки, с которым и состоялась очная ставка Вередюка. Но можно ли этого водителя назвать участником преступления? Нет. В то же время Винокуров говорит о еще троих субъектах, принимавших участие « в преступлении: при подготовке, при вывозе, инструктаже». Далее он говорит: «Бесспорно установлено, что он приехал на место преступления за несколько минут до совершения преступления на конкретной машине, с конкретным человеком. И после совершения преступления, его другой машиной с этого же места увезли». Следовательно, это не случайные частники, которые кстати возле телекомпании не дежурят, — это члены преступной группы. Но тогда каких водителей, якобы подвозивших бомжа, нашло следствие и упомянутый выше участковый?

Не понятна и ситуация с битами. Не будем комментировать то, что, по мнению С. Винокурова, бита могла остаться девственно чистой после удара по голове и около десятка ударов по телу, когда вокруг были буквально лужи крови. Не будем заострять внимание и на том, что бит было две (С. Винокуров утверждает, что планировалось два исполнителя). Но как объяснить противоречие между двумя следующими фразами. Первая — «Он их (биты. — Авт.) не брал, ему эти биты приготовили». Сюда же: «Бит на месте преступления было обнаружено две, и оставлены для исполнителя». И вторая:«Сейчас направлены все усилия на задержание тех людей, которые непосредственно с Вередюком контактировали: инструктировали, возили, передавали орудия убийства и т.д». Так «передавали» биты Вередюку или «ему их приготовили» и «оставили на месте преступления»?

Не менее туманна ситуация и с заказчиком. Винокуров утверждает: «Мы установили лицо, которое наняло Вередюка для совершения этого преступления. Причем хочу подчеркнуть, что в прессе гуляла версия о некоем Михалыче. Хочу подчеркнуть, что никогда ни один работник прокуратуры, ни один следователь об этом человеке никогда не говорили ничего (неправда. — Авт.). Это одна из рабочих версий. Так вот мы установили лицо, которое, по мнению следствия, наняло этого человека. Это не предположение. Этот человек нанял и рассчитался частично с исполнителем убийства. Это доказано материалами дела и изъятыми вещественными доказательствами. В том числе машиной, которую считали частью платы за это убийство». Сергей Винокуров сообщил, что судом выдана санкция на арест этого человека и он объявлен в розыск. То есть, по идее, его фото и анкетные данные должны висеть на специальных стендах во всех городах и весях. Но при этом заместитель генпрокурора отказался назвать журналистам даже фамилию разыскиваемого, объясняя это тактикой следствия. Также он сообщил, что заказчик следствию не известен: «Я не могу назвать последнее звено. У нас есть исполнитель и есть наемник (видимо, имелось в виду «наниматель». — Авт.). Есть еще два человека, которые принимали участие в организации и подготовке этого преступления. Мы выделили это в отдельное уголовное дело».

То есть Михалыча, по мнению следствия, не существовало, а нанял Вередюка «человек с конкретной фамилией, именем, отчеством, конкретными данными. Это один из тех фигурантов, которые у нас появились по этому делу». У следствия есть даже фотография и адрес этого человека. А еще Сергей Винокуров заявил, что «он без достаточно определенного места жительства. Но это не бомж». Под такое описание подходит только уже упомянутый выше Игорь Благов, сдавший бомжа милиции. Он житель Латвии, гражданства не имеет, судим. Непонятна только его логика — зачем сдавать бомжа, если он может сдать тебя? Известно, что какое-то время назад Благов исчез из поля зрения следствия, а сейчас его объявили в розыск несмотря на то, что в справке говорится: «Хотя с Благовым И.Н. были установлены доверительные отношения, он был взят под наружное наблюдение». То есть, получается, что в процессе расследования из-под носа милиции исчезает, фактически, основной свидетель. Тогда следствие делает этого свидетеля подозреваемым и прикрывается тайной следствия, выделяя нанимателя, заказчика и других не обнаруженных участников убийства в отдельное дело. Таким образом, общество получает якобы убийцу журналиста, но так и не узнает главного — кто, почему и для чего?

В конце концов нет и ясного ответа — Александров ли был целью покушения? Вередюк отрицает это. Сергей Винокуров говорит, что Вередюка обвиняют не в убийстве журналиста или адвоката, а в убийстве того, кто погиб — гражданина Александрова. В то же время он намекнул, что у адвоката Омельяненко есть грешки, за которые того могли захотеть «проучить». Но если это так, то почему, учитывая столь тщательно готовившееся покушение (четыре человека, две машины, деньги и восьмая модель «Жигулей» как оплата), Омельяненко, пусть он меня простит, еще жив?

Скованные одной цепью

На пресс-конференции 11 декабря Сергей Винокуров с некоторым пренебрежением, как от назойливой мухи, отмахнулся — отказался комментировать высказывания двух бывших офицеров краматорского ОБОПа М. Сербина и О. Солодуна. Герои наиболее резонансных программ И. Александрова, в которых назывались конкретные фамилии и факты преступной связки криминальных и правоохранительных структур области, обвинили в организации убийства Александрова славянского предпринимателя Александра Рыбака и своего бывшего начальника Владимира Бантуша. «Эта версия проверена в том числе, — сказал заместитель генпрокурора, — она не имеет оснований».

Однако есть основания усомниться в объективности такого вывода. Фактов не мало.

Напомню, в распоряжение Сербина и Солодуна попала аудиозапись так называемой дюссельдорфской беседы. Она зафиксировала признание бывшего милиционера Константина Яворовского краматорскому криминальному авторитету Герману, как он убивал лидера преступной группировки «17 участок» Ермака. Организаторами этого и ряда других убийств Яворовский прямо называет Рыбака и Бантуша. Есть еще несколько аудиокассет и других доказательств, свидетельствующих о преступной деятельности Бантуша и Рыбака. Тем не менее правоохранительные органы откровенно игнорируют их. Почему?

Недавно автору этих строк была передана ксерокопия книги учета звонков и посещений, возглавляемой А. Рыбаком славянской фирмы «Укрлига». Если предположить, что это копия подлинника, то кого здесь только нет! От помощника В.Януковича, со всеми домашними и мобильными, до известных криминальных авторитетов. Но самые тесные контакты Александр Рыбак поддерживал с правоохранительными органами. Телефоны Бантуша, который в интервью газете «Салон» 24 августа 2001 года заявил: «И нет сведений о том, что я с ним (Рыбаком. — Авт.) как-то связан», — чуть ли не на каждой странице. Часто мелькают фамилии и мобилки сотрудника отдела по тяжким преступлениям УМВД в Донецкой области Соркина, начальника Славянского горотдела СБУ Зинченко, прокурора Славянска Коршикова, не установленного Валерия Ивановича из СБУ, сотрудника областного уголовного розыска Шломина, прокурора отдела по надзору за соблюдением законности в спецподразделениях по борьбе с организованной преступностью Пожуя и многих других. Характер этих контактов легко прослеживается по датам и содержанию записей. О чем, например, может говорить такая запись: «ВАА (А. Востриков, заместитель А.Рыбака). Прокуратура Свиридов. Срочно, иначе «запускаем» по закону материал Северодонецка»? Или запись, сделанная 12 апреля (за день до выхода последней программы Александрова «Без ретуши» с участием Сербина и Солодуна, когда они заявили о наличии результатов экспертизы разоблачительной для Бантуша кассеты): «Без ретуши» 19.30. Сербин, Александров, Солодун». Это при том, что, как уверяют сотрудники телекомпании, даже они узнавали о содержании программ уже во время эфира.

Часто, особенно в последние месяцы перед убийством Александрова, когда экс-обоповцы имели активные контакты в правоохранительных и политических кругах Киева (новый министр МВД, Петр Симоненко…) и готовили очередную разоблачительную программу, в «Укрлиге» собирались целые консилиумы: прокурор Коршиков, Бантуш, Константин Яворовский, Шломин (УВД), Валерий Иванович (СБУ, Донецк), Соркин (УВД), Пожуй (облпрокуратура)… Какие вопросы решали столь важные чины с человеком, который до сих пор находится под подпиской о невыезде в связи с подозрением в совершении тяжких преступлений, пусть и экономических? Может быть, вопрос о спонсорской помощи органам? Признался же в марте 2001 года теперь уже бывший начальник СБУ области Ю.Самойленко, что бюджет его организации в 2000 году был профинансирован на 60%, а все остальное — из спонсорской помощи крупнейших предприятий региона (ИСД, АРС, «Стирол», Азовсталь, ДМЗ, «Данко», шахта им. Засядько)... Впрочем, вот красноречивая запись. 31 мая 2000 года, около 12 часов дня Бантуш разыскивает Рыбака. Но, видимо, безрезультатно. В 18.15 он не выдерживает и оставляет информацию секретарше: «Передать РАН (так обозначается Рыбак Александр Николаевич): в Дюссельдорфе задержан Герман». А уже в 19.00 зачем-то звонит начальник Славянского СБУ Зинченко…

Частые контакты Рыбака со Шломиным тоже показательны. Именно Шломин, когда Сербина судили за подброшенные в его машину наркотики, дал показания, что информацию о наркотиках сдал органам его агент. Он же принимал активное участие в задержании Сербина. Шесть месяцев Сербин отсидел в СИЗО, а через 20 месяцев прокуратура области прекратила уголовное дело, признав Сербина невиновным. Значит, дело было сфальсифицировано. И один из следователей прокуратуры (есть аудиозапись) даже сказал, кто его организовал, — прокурор области Пшонка.

Насколько мне известно, оригинал этой книги посещений «Укрлиги» находится в Славянской горпрокуратуре. Интересно, ее кто-нибудь изучал?

16 августа на пресс-конференции в Славянске с участием Потебенько было заявлено, что службы внутренней безопасности каждой силовой структуры в ходе следствия по делу Александрова будут тщательно разбирать и анализировать факты коррупции и предательства интересов службы, о которых говорил в своих передачах журналист. Но ни Сербина, ни Солодуна, которые и являются основными свидетелями и носителями соответствующей информации, представители внутренней безопасности прокуратуры не опрашивали.

14 ноября группа под руководством замначальника УУР МВД Чечела задержала в Краматорске находившегося в розыске А. Рыбака. Его отработку по заказным убийствам Собко, Кули, Ермакова и Александрова возглавил лично прокурор области В. Пшонка. Если бы это делалось реально, а не имитировалось, то он бы не смог избежать следственных действий с основными свидетелями — Сербиным и Солодуном. Но… Рыбак уже на свободе.

По словам экс-обоповцев, именно Пшонка игнорирует процессуальное рассмотрение их заявлений о привлечении к уголовной ответственности ряда работников правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры. В свою очередь генеральный прокурор игнорирует рассмотрение заявления Сербина о привлечении В. Пшонки к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением. Это дело рассматривается сейчас в Печерском райсуде Киева.

Самое страшное, что эта тема, кажется, неисчерпаема: ее география — от Славянска до Киева; персоналии — от участковых до заместителя председателя СБУ. Можно писать уже не статьи, а книги. Угнетает и то, что, убив Игоря Александрова, преступники, получается, похоронили и его дело — то, ради чего он жил и погиб. Ибо пока его убийство расследуют те, кого он обличал, — расследование будет насмешкой.