«МЕРТВЫЙ СЕЗОН, СЛОВНО БИЗОН, ПРЯЧЕТ СЛЕДЫ…»

«Виталий Федорович, если вами не будет принято соответствующее решение, я обращусь к народу и скажу: «Идите с демонстрациями к Верховному суду за зарплатами и пенсиями». Вы помогаете грабить страну», - заявил 5 февраля на встрече с налоговиками гарант Конституции, обращаясь к председателю Верховного суда Украины.

Виталий Бойко, комментируя, по просьбе журналистов спич Президента, отметил, что «не считает это инцидентом». Не согласиться с этим нельзя, потому что происшедшее действительно не является инцидентом, это - скандал. Который, кстати сказать, не прошел незамеченным за рубежом и вряд ли прибавил очков Украине как государству, декларирующему свои демократические ориентиры. Правда, председатель Верховного суда, назвав слова Леонида Кучмы слишком резкими, добавил: «Я не могу по своему статусу давать юридическую оценку заявлениям Президента, это компетенция Верховного суда Украины».

Не дожидаясь, пока Верховный суд реализует свое право на юридическую оценку выступления главы государства, назвать вещи своими именами решился только отчаянный Сергей Головатый, статус которого уже давно позволяет ему не прибегать к эвфемизмам. В своем заявлении Сергей Головатый отмечает, что действия Леонида Кучмы «квалифицируются в соответствии со статьями Уголовного кодекса Украины как «вмешательство в разрешение судебных дел» (статья 176 1 ), «угроза по отношению к судье» (статья 176 2 ), «оскорбление судьи» (статья 176 3 ), за которые предусмотрено, в частности, лишение свободы сроком до трех лет». По мнению С. Головатого, «действия» Президента Украины нарушают также Конституцию Украины.

Зародился конфликт еще во времена премьерства Леонида Кучмы. В 1993 году он подписал Декрет Кабинета министров «О режиме иностранного инвестирования». В соответствии с декретом, законодательные льготы предприятиям с иностранными инвестициями были существенно урезаны. Принятый за год до декрета Закон Украины «Об иностранных инвестициях» предусматривал снижение налоговых ставок и государственные гарантии того, что льготы для СП будут сохранены в течение десяти лет со дня принятия закона. Но в 1996 году Верховная Рада приняла очередной закон, одним махом отменив льготы предприятиям с иностранными инвестициями. СП в массовом порядке потянулись в суды, напоминая о гарантиях государства.

Верховный суд Украины согласился с аргументами одного из харьковских районных судов в отношении АО «Буртекс», дочерним предприятием которого является печально известная фирма «Бизон». Опрошенные нами государственные структуры, которые, предположительно, могли иметь определенные претензии к фирме «Бизон», от прямого ответа фактически уклонились. Впрочем, сославшись на законное право отвечать на запросы такого рода в течение определенного законом времени. И только Служба безопасности Украины отреагировала в сжатые сроки. Так вот СБУ претензий к СП «Бизон», очевидно, не имеет, поскольку сообщает, что «относительно указанной фирмы «Бизон» уголовное дело не возбуждалось и следственные действия не осуществлялись». Ответ, «выпущенный» во внешний мир из здания на улице Владимирской, настолько краток, что можно подумать - речь идет о внутреннем расследовании…

По некоторым сведениям, только за прошлый год это СП не уплатило более 700 млн. грн. налогов за ввезенные подакцизные товары. Такие льготы предприятие получило в соответствии с решением Верховного суда, в связи с чем Президент и выразил свое негодование на коллегии Государственной налоговой администрации, призвав В.Бойко лично разобраться с неуплатой в бюджет налогов СП «Бизон» из-за льгот, предоставленных судебным решением. Председатель Верховного суда, в свою очередь, вполне резонно заметил, что в случае вынесения ошибочных судебных решений исправлять их следует в соответствии с предусмотренной законом процедурой.

По словам председателя Верховного суда Виталия Бойко, основанием для принятия такого решения стало то обстоятельство, что инвестиции в АО «Буртекс» поступили до того, как был принят декрет, упразднивший льготы СП. Кроме того, в Верховном суде находится еще с десяток таких дел, и по четырем из них протесты уже внесены.

Сейчас вопрос государственных гарантий иностранным инвесторам рассматривает Конституционный суд Украины. Кстати, на прошедшей неделе, после рассмотрения обращения Национального банка Украины, Конституционный суд обнародовал официальное толкование части 1 статьи 58 Конституции Украины. В соответствии с ним, положение Конституции Украины о том, что законы и другие правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, касается только физических лиц и не распространяется на лиц юридических. Как отмечается в решении КС, представление обратного действия нормативно-правовым актам, смягчающим или отменяющим ответственность юридических лиц, может быть предусмотрено путем соответствующего указания об этом в самом законе или другом акте.

Какие бы страсти, связанные с противостоянием Президента и Верховного суда, а также льготами для СП, ни бушевали в прошлом, настоящем и, несомненно - в будущем, по большому счету, суть проблемы все-таки заключается в ином. В том, что на сегодняшний день границы украинского рынка остаются незащищенными. Вследствие чего страдают отечественные производители, бюджет и, в конечном счете, - государственные интересы. По разным оценкам, из-за массового ввоза контрабандного товара (или же используемых фирмами льгот) бюджет теряет от 1,5 до 2 млрд. гривен ежегодно. Верховенство права и выгода державы - две параллельные линии, которые в данной ситуации не пересекаются. А хотелось бы. Правда, говорят, что параллели все-таки сходятся в бесконечности. Но увидеть ее так же реально, как и услышать от отечественного бизнесмена слово «Хватит».