ЛИЦЕНЗУРА

Да простят меня рафинированные интеллектуалы, но по степени запущенности хозяйство, доставшееся нынешнему составу Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания от предыдущего, можно было бы сравнить с чеховским вишневым садом. По крайней мере, происходящее нынче на подведомственном Нацсовету приусадебном участке не без его же, нацсоветовских, стараний вызывает некоторые ассоциации со столь мастерски переданным Антоном Павловичем в своей пьесе духом борьбы отжившей безалаберности с нарождающимся прагматизмом и рационализмом. В старые добрые времена, когда только начинал свою деятельность первый (и, кстати говоря, единственный подобного рода орган на просторах бывшего Советского Союза) Нацсовет, телерадиокомпании возникали в ошеломляющих количествах на душу населения. Для получения лицензии на осуществление заветной мечты поиграть в телевидение достаточно было неукротимого желания и определенной ловкости при прохождении ряда бюрократических процедур. Стоит ли удивляться, что, столкнувшись с суровой реальностью, доказывающей: телевидение лишь на треть состоит из оригинальных идей и творческих изысков, а на две трети — из денег и техники, которая тоже стоит денег, телеманиловы законсервировали свои «игрушки» до лучших времен. По утверждениям специалистов, чуть ли ни 80 процентов из пролицензированных петренковским Нацсоветом компаний благополучно досуществовали в анабиозном состоянии до сегодняшних дней. И теперь, когда выданные пять-семь лет назад лицензии стали в массовом порядке истекать, такие вот «консервы» вновь стали подавать заявки на конкурс.

Обнаружив, что частотный ресурс в стране не безграничен, а также следуя провозглашенному принципу «один канал — один вещатель», в новом лицензионном сезоне свежесформированный Нацсовет был вынужден прибегнуть к селекционным работам. Суть их сводится к простой формуле из популярного анекдота: «Доктор, я жить буду?» — «А смысл?». В критериях по определению победителя в конкурсе на ту или иную частоту во главу угла нынешний Национальный совет ставит финансово-экономическую состоятельность претендента. И если он не способен документально доказать, что его грандиозные творческие планы подкреплены соответствующим материальным ресурсом, либо уже имеющимся, либо ожидающимся в ближайшее время (кредитные, инвестиционные договоры), предпочтение отдается другому. Более того, в Нацсовете считают: пусть уж лучше частота остается бесхозной, чем отдается заведомо несостоятельному клиенту.

И это легко понять. Не способные заполнить все эфирное время продукцией собственного производства горе-вещатели занимаются незаконной ретрансляцией. И куда бы еще ни шло, если бы своих более продвинутых соотечественников. Так ведь по большей части норовят крутить всякие «Полонию-ТВ», НТВ, «Европу плюс» и прочие импортные теле- и радиоканалы. Нацсовет как может борется с подобным безобразием, расцветшим буйным цветом благодаря долгому отсутствию эфирного контролера (со времени истечения срока полномочий предыдущего Нацсовета до начала работы нынешнего прошло почти полтора года), но ведь превентивные меры гораздо эффективнее, нежели борьба с последствиями. Хотя, по большому счету, именно неспособность местных вещателей эфирить более двух-четырех часов в сутки и сослужило добрую службу в преобразовании ICTV, ТЕТа, Нового канала, СТБ из киевских в общенациональные.

Дело в том, что такие монстры, как УТ-1, «Интер» и «1+1», получили в наследство систему своего распространения на просторах нашей родины, созданную еще при Советском Союзе. Где-то покупая свои, а по большей части арендуя передатчики у государственного концерна РРТ, они не имеют проблем с доступом своей картинки в самые отдаленные уголки страны. Возникшие же позже телеканалы были вынуждены развиваться в качестве сетевых. Посылая свой сигнал через спутник на антенну какой-либо местной станции, скажем, Новый канал начинает вещать в регионе к обоюдному удовлетворению с областной или городской телекомпанией. Последняя не тратится на производство телепродукта для заполнения всего восемнадцатичасового эфирного времени, ограничиваясь лишь парой часов вещания, за которые можно успеть поведать о местных новостях и тиснуть рекламу местного рекламодателя. А киевлянам не приходится платить за аренду передатчиков, специалистам для технического обслуживания, ему не нужно контролировать эфир, поскольку этим занимаются их коллеги на месте, а главное, не имея общенациональной лицензии, они осуществляют вещание практически на всю страну.

Конечно, духу имеющегося законодательства подобная схема соответствует не очень, но и букву, если умело оформить договор о сотрудничестве, не нарушает. Поэтому под обвинение о ретрансляции, каковой, по сути, занимается, местная телекомпания не подпадает. К тому же, таким образом сетевые компании сделали для страны благое дело — освоили частотный ресурс. И все же еще в конце прошлого года Национальный совет начал «обрабатывать» руководителей сетевых каналов: «Вы должны договориться со своими местными партнерами-ретрансляторами о том, чтобы они уступили свои лицензии вам, а сами перешли в ранг местного телепроизводителя, транслирующего свои передачи уже на вашей «территории» в соответствии с заключенным об этом договором». Те, невзирая на некоторые финансовые потери, связанные с такой перестройкой, очень легко поддались обработке, усмотрев в подобном рацпредложении весомые преимущества. Однако на местах началось негласное движение сопротивления, время от времени дающее о себе знать всплесками таких скандалов, как вокруг винницкого «Иштара», которому попытались отказать в лицензии в пользу ТЕТа. Обвинение Нацсовета в лоббировании интересов олигархов было самым мягким из перечня услышанного им в свой адрес. И при этом почему-то мало кто вспоминал о том, что точно так же, как ТЕТ на политическом языке означает Суркис-Медведчук, «Иштар» на той же мове — это, как утверждают некоторые, Петр Порошенко.

Вообще нужно заметить, что хотя общенациональные каналы в лицензионном отношении тоже не простые клиенты Нацсовета, региональные и местные — просто неисчерпаемый ящик Пандоры. Взять хотя бы проблему областных государственных ТРК. Так повелось, что жители регионов могут смотреть их в течение двух-четырех часов, нажав кнопку «Интера». Областным ТРК такое положение дел очень нравится, поскольку рейтинг канала «Интер» несравнимо выше популярности УТ-1, на котором, по логике вещей, они и должны были бы вещать. Но традиция, да еще подкрепленная приветствующей ее позицией руководства УТ-1, у нас, как водится, гораздо весомей логики. Вознамерившийся увеличивать время вещания до двадцати часов в сутки «Интер», срок лицензии которого, к слову, уже истек, вынашивает планы по устранению подобной несправедливости. И, по словам Александра Зинченко, им придумана схема решения этого вопроса, взаимоприемлемая для всех сторон. Признавая данную проблему одной из самых сложных, член Национального совета Виктор Лешик также не считает ее неразрешимой: «У многих областных ТРК уже есть собственные пролицензированные частоты. Это касается наиболее индустриально развитых областей, где сконцентрировано достаточно капитала для обеспечения работы телевидения в течение 14 часов в сутки. Так, например, недавно мы отправили заявку связистам на выделение частоты для Луганской ТРК, и у Луганского областного телевидения есть неплохие перспективы стать автономным каналом. Но что касается таких областей, как Ривненская, Волынская или, скажем, Житомирская, то финансово-экономическое состояние этих регионов никак не благоприятствует воплощению здесь широкомасштабных телевизионных проектов. Поэтому универсального способа решения проблемы облтелерадиокомпаний быть не может. В каждом случае необходим индивидуальный подход». Виктор Лешик не исключает, что та часть из них, которые не смогут реорганизоваться в собственный канал, будет все-таки выходить на УТ-1. Найдут ли подобные перспективы понимание со стороны руководства первого общенационального? «А кто его будет спрашивать? — подозрительно дерзок г-н Лешик. — В сентябре у УТ-1 истекает срок лицензии. А перед законом, в котором провозглашен принцип равноправной конкуренции, все равны».

Но одной проблемой прописки областных ТРК головные боли у блюстителей порядка в телерадиоэфире не ограничиваются. Законодательство, регулирующее эту сферу, создавалось еще в начале 90-х и сквозит внушительными пробелами в тех местах, где могли бы быть четкие и подробные критерии при определении победителя, номинирующегося на лицензию. Собственно говоря, этот состав Нацсовета, не откладывая в долгий ящик, разработал и утвердил собственные положения об условиях конкурса на получение лицензий и о порядке лицензирования каналов вещания. Одна незадача — согласно Конституции, все, что относится к телевизионной и радийной деятельности, подчиняется исключительно законам Украины. Казалось бы, при таком количестве в Верховной Раде лиц, заинтересованных в законодательном урегулировании всех, неохваченных законом тем и вопросов из этой области, утвердить либо изменения к старым, либо вовсе новые законы — не проблема. Ан нет. По мнению Виктора Лешика, заинтересованных в сохранении положения гораздо больше. Поскольку четко не прописанные законодательные нормы используются в качестве средства политической борьбы. А их неоднозначное трактование, считают в Нацсовете, часто используется для давления на него при принятии решений о выдаче лицензий. Впрочем, те, кто испытывает недостаток законодательного кислорода непосредственно на себе, также не усердствуют в стараниях воздействовать на ситуацию. И члены Нацсовета, и сами телевизионщики убеждены: лучше потерпеть то, к чему многие уже хоть как-то приспособились, чем затеять революцию и получить при окончательном утверждении в парламенте абсолютно не похожие на свой первоначальный вариант законы. А хроническая непроходимость парламентского корпуса в отношении хотя бы тех же разумных новшеств из сферы рекламы уже не раз проверена. Многие телевизионщики так и до сих пор не поняли причин, по которым Верховная Рада упорствует, не желая вносить поправку, позволяющую давать рекламу в середине фильма. Не говоря уже о том, что бедный зритель вместо нескольких трехминутных рекламных блоков вынужден терпеть по 9–10 минут прославления памперсов и прокладок лишь в начале и в конце кинопоказа, а только одна рекламная вставка в середину фильма позволила бы телекомпании купить еще один блокбастер или кинокомедию. Но рациональные доводы и аргументы проигрывают в противостоянии с иррациональными политическими соображениями. Особенно, если ноздри щекочет запах надвигающейся предвыборной грозы.

Из этой же области, по мнению г-на Лешика, суть разворачивающейся сегодня борьбы за 30-й канал между ТРК «Киев» и ТЕТом. В Нацсовете утверждают, что частот больше, чем интересных идей, жизнеспособных проектов и финансовых возможностей. И одна из спорящих сторон могла бы получить «свежую» частоту, успеть ее освоить и развернуть вещание еще до выборов. Однако именно накануне выборов уход с насиженного места одного из конкурентов многими рассматривается как знаковое событие, и потому соперничество в данном случае — не что иное, как столкновение амбиций. Большинство наблюдающих за этой борьбой, исходя из персонального состава Нацсовета, склонны прогнозировать победу Киевской администрации. Но в Нацсовете не устают повторять, что это не политический орган.

Возможно, в этом и состоит уникальность и захватывающе острая зрелищность пьесы под названием «Лицензирование в предвыборный период». До сих пор, констатируют влиятельные фигуры медиа-рынка, главному действующему лицу этой пьесы удается сохранять задекларированное амплуа рыночно настроенного прагматика. Правда, пока еще не дошло до наиболее острых конфликтных сцен. Но та новая формула, по которой должна в ближайшее время заработать вся теле- и радиосфера и которую практически задумал воплотить в жизнь новый Нацсовет, могла родиться в головах у настоящих Лопахиных, приход которых давно с нетерпением ожидают и все остальные сферы деятельности в нашей стране. Самое обнадеживающее в этой истории то, что нынешние члены Нацсовета сами заинтерисованы в оптимистической финальной сцене. Преобладающее большинство из них — далеко не последние фигуры в теле- и радиосфере, обладающие солидным опытом и авторитетом в соответствующих кругах. Срок полномочий Нацсовета так же не вечен, как и выдаваемые им лицензии. Возвращаться им придется в те же теле- и радиокомпании, в которых они набирались того же опыта и авторитета. И от того, в каком виде и в каких условиях к тому времени будет проистекать их деятельность, зависит и будущее самих членов Нацсовета. Так что у вишневого сада есть все шансы для преображения и плодоношения.