Лицензия на свободу слова

Последние полгода Нацсовет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, по своему роду деятельности не занимающийся телекинопроизводством, стал самым настоящим павильоном для съемки сериала. В течение пяти месяцев здесь уволили восемь членов Нацсовета, некоторых даже дважды, и только троих смогли назначить. Был проведен (а через полгода отменен) скандальный Высшего совета юстиции?

Свобода и бизнес

Информационное пространство после решения суда взорвалось, именно оно подлило масла в огонь уже заявившего о себе движения «Стоп цензуре». Возникает вопрос: чья это война? Похоже, у каждого — своя. Однозначно все, что происходит вокруг скандального конкурса — это в первую очередь конфликт бизнес-интересов, а потом все остальное, в том числе свобода слова.

«Заявления об ущемлении свободы слова звучат в этом контексте несколько натянуто. Это бизнес-конфликт, и за этим спором стоят серьезные люди»,— сказал журналистам на этой неделе бывший член Нацсовета Виктор Понедилко.

После 2004 года «5 канал» надолго застолбил за собой нишу «прооранжевого». Естественно, пока нет оснований утверждать, что канал намерены закрыть, но, как говорится, «лиха беда начало». Зная давние методы нынешнего руководства страны, попытки корректировать информационную политику (там, где она еще осталась бесплатной), скорее всего, будут. И с этих пор очень многое будет зависеть от самих журналистов.

TVi — молодой и очень амбизиозный канал. Его руководителю Николаю Княжицкому удалось собрать звездных журналистов-бунтарей: Романа Скрыпина, Виталия Портникова. Здесь стартовал один из проектов «Студии Савика Шустера» — программа Мустафы Найема «Черное и белое». Канал имеет огромный потенциал и ему, действительно как воздух нужны были частоты. Ведь телевидения без зрителя не бывает. Собственник канала Константин Когаловский пока не страдает политической самовлюбленностью, не имеет должностей в украинской власти и не пытается влиять на политические процессы. Свободолюбивый и непрогнозируемый телевизионный канал с хорошим покрытием пугает власть предержащих, не говоря уже о том, что потенциально может отнять значительную часть рекламного рынка у тех, кто давно обжился и привык хорошо зарабатывать на этом бизнесе.

Не стоит забывать и о тех процессах, которые происходят на региональных телеканалах. Некоторые из них тоже остались без частот после решения суда, но пока молчат об этом. Они не верят в силу своего голоса, а для многих тема свободы слова — вообще табу. Взять к примеру ОГТРК… Кто поверит в то, что их не контролирует губернатор и глава облсовета? Журналистам знакомы случаи, когда высокопоставленные чиновники на местах считали хронометражи своего пребывания в эфире до секунды, а потом устраивали скандалы медиаменеджерам, объясняя, кто в области главный.

Тем не менее движение «Стоп цензуре» заявило о главном: в Украине еще не умерла профессия журналиста, в то время как слово «судья» становится ругательством. В то же время, не будь Валерий Хорошковский медиамагнатом, главой СБУ и членом Высшего совета юстиции в одном лице, скандал не приобрел бы такого резонанса. А ведь для цивилизованного мира пребывание человека со столь обширными бизнес-интересами на должности главы Службы безопасности — нонсенс.

Нацсовет, как ярлык

Сегодня идет формирование нового состава Нацсовета по телевидению и радиовещанию. И уже сейчас очевидно, что этот орган превращается в авангард защиты медиаинтересов приближенных к власти крупных бизнесменов. Своих людей туда уже делегировала ТРК «Украина» (Владимир Манжосов) и группа телеканалов «Интер» ( Оксана Головатенко). Кастинг продолжается и, говорят, его лично проводит глава СБУ Валерий Хорошковский.

Для полного укомплектования госоргана осталось дождаться назначения одного человека от президента и «парламентской» четверки от Верховной Рады, в которой коалицию сформировала новая власть.

Таким образом, все сегодняшние заявления Нацсовета нелегитимны, это всего лишь личные мнения трех его членов, поскольку решения, согласно законодательству, имеют свой вес, лишь в случае согласия большинства. Что же касается проводимых внутренних расследований, то аппарат Нацсовета пережил уже не один состав этого органа и очень быстро, по-чиновьичьи, ориентируется, куда дует ветер. Примером может послужить действия юридического управления Нацсовета. Прошлый состав не сделал ни одного шага без консультации юридического управления коллегиального органа (голосование по конкурсу не исключение). Как тогда можно охарактеризовать позицию юриста на суде 8 июня, который выступал от имени Нацсовета, хотя орган не укомплектован и поэтому — нелегитимен? Со стороны это очень похоже то ли на служебное давление, то ли на приказ руководства, ведь из троих легитимных членов Нацсовета — все руководители.

Удастся ли новому составу Нацсовета провести конкурс, к которому не будет претензий относительно честности и прозрачности? Думаю, нет. Любой его состав будет попадать под шквал критики, а то и становиться фигурантом коррупционных расследований, до тех пор, пока не будет изменен Закон «О Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания». На любом конкурсе бывает много претендентов, а победителей — один или два. Бывали случаи, когда на одну частоту подавалось 20—30 заявок! В результате, один побеждает, а остальные идут в суды или устраивают «коррупционные гонения». В то же время, в США, Великобритании, Швеции существует практика, согласно который частоты выносятся на открытый аукцион. Однако при таком подходе необходимо в первую очередь руководствоваться вопросами национальной безопасности страны, что должно быть четко прописано в законодательстве. Только таким образом Нацсовет сможет отмыться от ярлыка «коррупционного».

И последнее. В Нацсовет должны избираться личности с четкой позицией соблюдения законности, пониманием перспектив развития информационного рынка, а не «слуги своих господ». Переступая порог этого госоргана, нужно забывать о партийных флагах и помнить: власть меняется, а телезритель остается.