Когда за деревьями не видно леса

Мудрец Ницше считал: «Многие упорны в отношении однажды избранного пути, немногие упорны в отношении цели». Упорство Виктора Андреевича (с прямо-таки маниакальной настойчивостью пытающегося распустить Верховную Раду) могло бы претендовать если не на восхищение, то как минимум на уважение. Кабы его неуемность подчинялась конкретной цели. Даже не обязательно великой, а хотя бы просто видимой. Гарант в разное время различными мотивами пояснял свою неестественную потребность в разгоне высшего законодательного органа. Но сомнения в том, действительно ли вождь знает, что делает, так и не развеялись. Скорее, окрепли.

Объективным подтверждением сказанному стала логика поступков Ющенко после досрочной кампании-2007. Точнее, ее отсутствие. Чего именно хотел добиться официальный лидер страны, осталось загадкой даже для самых проницательных. Ибо фактический хозяин положения с потрясающей старательностью повторял собственные прежние ошибки. Причем со стороны казалось, что процесс хождения по старым граблям не доставлял хозяину Банковой очевидных неудобств.

В 2008-м появилось еще одно — субъективное — доказательство того, что досрочное прекращение полномочий Верховной Рады для главы государства не столько инструмент осуществления политики, сколько сакральный ритуал. От внимательного зрителя, видевшего историческое телеобращение, не могло укрыться, до какой степени оратор наслаждался моментом. Мимика, жестикуляция, артикуляция — все красноречиво свидетельствовало: Ющенко смотрит на себя со стороны и отдает себе должное. Я не удивлюсь, если окажется, что эта запись является одной из самых востребованных в президентской коллекции домашнего видео.

Возможность укоротить век парламенту для Виктора Андреевича — не акт мести противникам, не метод устрашения, не способ перехватить инициативу, даже не форма политического торга. Сие — банальная возможность самоутвердиться. Тем, кто придерживается иного суждения, настоятельно рекомендую раздобыть запись прошлогоднего воззвания и внимательно понаблюдать за выражением лица высшей должностной персоны. Глядите пристально — и вам откроется.

Видать, решила попытать счастья и Богатырева, несколько воспрянувшая духом после исхода команды Балоги. В бытность Виктора Ивановича у Раисы Васи­льевны не было сколько-нибудь серьезных шансов повлиять на председателя СНБОУ. Как утверждают, поправить свое незавидное положение секретарь Совбеза решила при помощи испытанного народного средства — изыскания очередного приема разгона депутатского корпуса.

Собственно, ничего нового она не изобрела. Говорят, с ее легкой руки на Банковой лишь оживили древний план. Его суть проста: прекратить полномочия ВР при помощи прошлогоднего президентского указа. Который, как известно, был не отменен, а лишь приостановлен. Новизна в том, что Богатырева (якобы) взялась обеспечить лояльное отношение к этому плану со стороны Партии регионов. Согласия ПР недостаточно, чтобы сказка стала былью. Но без этого согласия план попросту обречен на провал.

Говорить о политической целесообразности подобной операции бессмысленно. О практической жизнеспособности — рано. А вот о правовой состоятельности — в самый раз.

Правовой нигилизм в выс­ших эшелонах власти давно стал хорошим тоном. Возможное игнорирование Основного Закона не страшит, а раззадоривает. В этот раз выброс адреналина должно обеспечить нарушение 77-й статьи Конституции, согласно которой «внеочередные выборы в Верхов­ную Раду Украины назначают­ся Президентом Украины и проводятся в период шестидесяти дней со дня опубликования решения о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады».

Напомним, наш герой объявил о преждевременной кончине коллегиального законотворческого органа 9 октября прошлого года. На следующий день «Голос Украины» и «Урядовий кур’єр» опубликовали президент­ский указ, где была определена дата внеочередных парламентских выборов — 7 декабря. 20 октября Виктор Андреевич озвучил новую волю — день волеизъявления был перенесен на 14 декабря. Позже действие своего указа Виктор Андреевич приостановил. После чего с Банковой неоднократно напоминали дейст­вующим и потенциальным ослушникам президентской воли: приговор не отменен, а лишь отсрочен. Он в любой момент может быть приведен в исполнение. Но может ли?

Нет, не может. Еще раз перечитайте конституционные требования: выборы обязаны пройти по истечении 60 дней с момента публикации соответствующего пре­зидентского указа. Если они не прошли, то этот документ (исходный ли, отмененный ли, приостановленный ли) превращается в приговор не депутатскому кор­пусу, а президентскому влиянию. Он становится доказательством президентского бессилия.

Можно привести еще немало аргументов, свидетельствующих о юридической смерти «бывшего» указа. Ограничимся одним. Правовым основанием для появления президентского указа было отсутствие (с точки зрения президента как гаранта Конституции) парламентской коалиции. После этого в Верховной Раде было создано новое большинство, всеми признанное. Легитимность коалиции, по сути, подтверждена решением Конституционного суда. Давайте предположим невозможное и признаем, что прошлогодний указ жив. Даже если так, глупо считать, что он применим для принципиально иных политических обстоятельств и правовых условий.

Увы, распространенный в наших землях юридический идиотизм был бы невозможен, существуй в Украине закон о нормативных актах. Парламентарии вот уже полтора десятка лет никак не удосужатся его принять. Утверждение такого документа позволило бы раз и навсегда снять подобные вопросы. В стране, где каждый толкует любую запятую на свой лад, давно востребованы ясные правила существования нормативных актов. Правила, узаконивающие зачатие, рождение, крещение и смерть державных решений, их лечение, заключение и отлучение. Но пока есть шанс выудить большую рыбину, тамошняя вода будет мутной.

Самое забавное, что у Ющенко есть, пускай и сложный, но вполне законный способ расправы с Радой. Повторимся, формальное существование парламентской коалиции неоспоримо. Но суть в том, что цель ее существования не носит формального характера. Коалиция абсолютно очевидно не в состоянии исполнить основные конституционные задачи — обеспечить полноценный, бесперебойный законотворческий процесс и загрузить необходимой работой исполнительную власть. Найдись в президентской команде (сколь крикливой, столь и бестолковой) кто-нибудь способный внятно сформулировать нужный вопрос Конституционному суду, и почти наверняка господа депутаты паковали бы чемоданы. Но нет у Ющенко таких людей. Оно, право, и к лучшему…

Впрочем, минимально обученные специалисты на Банковой наличествуют. Так что будет кому надоумить Виктора Андреевича применить вето к новой редакции закона о выборах. Проект, подготовленный крепкими специалистами из БЮТ и ПР, благополучно преодолел первое чтение на этой неделе. А на следующей (судя по всему) столь же благополучно пройдет второе и последнее. Вне всякого сомнения, свежий вариант — не чета действующему, морально и юридически устаревшему. Написан со знанием дела. И, по большому счету, подчинен той же цели, что и почивший проект конституционных изменений. То есть обезопасить лидеров двух ведущих политических сил от любых случайных неприятностей. Желание избавиться от случайных искателей приключений и докучливых технических кандидатов объяснимо, стремление отстоять свой интерес понятно. Но должны же существовать рамки приличия. Слово «демократия» не употребляю, оно уже давно ругательное. Хотя… Пришел на память Честертон. Он считал главным показателем демократичности непреложное признание того факта, что все граждане страны одинаково интересны.

Творцы нового закона вынуждают всю страну признавать интересными только двух граждан. Кратко поясним. Субъектами формирования избирательных комиссий являются не только кандидаты в президенты, но и партии, богатые на парламентские фракции. Более того, именно последние будут иметь большее влияние в избиркомах. Так как, если «конкурс» окажется слишком высоким, лишних кандидатов будут отсевать при помощи жеребьевки. Принимать участие в этом «утешительном турнире» смогут только те претенденты на звание членов избиркомов, которые выдвинуты… кандидатами в президенты. Искусственно расширенное влияние партий, как и дискриминацию непосредственных участников гонки, при желании можно объяснить. Но принять трудно. При таком раскладе контроль над всеми комиссиями в стране поделят между собой Янукович и Тимошенко. Новелла об увеличении залога до полумиллиона гривен и обязательной его отправке в казну лишь увеличивает шансы «больших». Но и это не все. Согласно старому закону, избирком 2/3 голосов мог принять решение об удалении с заседания доверенных лиц и прочих полномочных представителей кандидатов. Норму считали пережитком, «родимым пятном кучмизма». Собирались ликвидировать. Но передумали. Согласно последней версии, для изгнания «лишних» достаточно простого большинства.

Разбирать достоинства (коих немало) и недостатки документа не имеет смысла, так как все они в конечном варианте устанавливают власть двоих в схватке многих. Не добившись согласия в широкомасштабном политическом проекте, БЮТ и ПР нашли его в проекте рамочном. Размах иной, но методы те же. Ю.В. и В.Ф. в смысле достижения цели необычайно упорны.