И ВНОВЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ БОЙ

Непростой это орган — Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. Непростая у него история, да и люди, в той или иной степени и форме причастные к его деятельности, также не просты. А потому наивно было бы полагать, что в одной публикации можно отобразить всю ту сложную картину, которая дала бы полное и исчерпывающее представление о происходящем в Нацсовете. Помещая в прошлом номере «ЗН» материал, посвященный последним событиям в НС, мы, собственно говоря, и не ставили подобных целей. Единственное, в чем можно упрекнуть автора, так это в том, что не была представлена точка зрения на новый нацсоветовский скандал одного из главных его участников — свеженазначенного члена Национального совета Виктора Лешика. Восстанавливая справедливость, «ЗН» решило опубликовать с некоторыми сокращениями выступление г-на Лешика в одной из газет, где он в весьма эмоциональной форме полемизирует с нашим автором. Однако, чтобы быть справедливыми до конца, даем слово другому члену национально совета, заместителю председателя НС Виталию Шевченко.

Виктор Лешик:

«…Вашему читателю, кусочку общественности, наверное, известно давно устаревшее понятие общественного стыда. Если бы вы об этом помнили так же, то не стали бы, во всяком случае, вот так уж, даже без фигового листка иносказаний, защищать тихий дерибан. Он длится больше года под чуткой, почти нежной опекой комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации под руководством Николая Томенко.

Именно сей крупный общественно-политический деятель год назад затеял шумную и ничем общественно полезным не мотивированную парламентскую ротацию, которая окончательно сорвала столь необходимый фиговый листок независимости членов Национального совета. Дерибан происходил в конституционном вневедомственном органе, который распределяет святая святых любого государства — частоты и выдает лицензии на право вещания…

…Общественность в Киеве просто взвыла, когда, взяв в руки июньское решение и не дожидаясь получения лицензии Национального совета, абсолютно искусственный монополист «Воля-кабель» устроил второй раз за полгода «шмон» в коммутации телеканалов. В Год России в Украине, в аккурат перед Днем Независимости, монополист выбросил из общедоступной сети ОРТ и НТВ, а заодно и местные киевские компании, которые уже 10 лет работали для той же киевской общественности. Только в российское посольство обратилось в эти дни 16 тысяч человек. Сотни писем получил и Президент Украины…

Не меньше получил писем и Национальный совет. И вы думаете, тихие, скромные труженики тут же кинулись исправлять свою оплошность и стали на защиту прав телезрителей? К этому их просто обязывает, прямо и недвусмысленно, Закон Украины о Национальном совете. Это уже я лично видел, начиная с 8 сентября: на любом заседании некоторые члены Нацсовета жизни своей не представляют без лицензии «Воли-кабель». «Выдать, и немедленно».

И это после того, как этот лицензиат, еще не получив лицензии, уже грубо нарушил ее условия, после просьбы Антимонопольного комитета Украины, после запроса к Нацсовету Генеральной прокуратуры. Столь рьяная защита «Воли» мне, свежеиспеченному члену совета, непонятна. Ведь точно знаю, что некоторым компаниям, в нарушение одного и того же закона, не выдавали лицензии по полгода и больше.

…Его должность (ответственного секретаря Нацсовета. «ЗН».) стала принципиальной для сохранения баланса двух ветвей власти после двух шумных парламентских ротаций. Это ведь очень просто: 2+2=4. Если председатель Совета — от Президента, то первый зам — от Верховной Рады. Если второй зам от Верховной Рады, то… Правильно, ответственный секретарь должен быть от другой формирующей совет стороны. В марте этого года члены Национального совета и профильного парламентского комитета еще помнили арифметику, а к осени забыли… Я попросил у председателя совета стенограмму заседания от 19 марта этого года. (Далее г-н Лешик приводит выдержку из стенограммы, подтверждающую намерение одного из членов парламентского комитета по СМИ закрепить формулу «2+2=4» законодательно.)

…10 сентября, когда пришла пора избирать нового ответственного секретаря, тот же представитель того же парламентского комитета с теми же членами Нацсовета решили ввести новую арифметику, с новым принципом справедливости. Если и здесь обходиться без фиговых листков, то история выглядела так.

Несколько раз голосовали за кандидатуру секретаря. Четыре голоса за Лешика, три — за Лебедеву. Один из членов совета откровенно сказал, что он не может определиться, и попросил для консультаций где-то полдня. Поддержали его и другие, видимо, чтобы восстановить логику прежних избраний. Вечернее заседание нас не то чтобы расстроило, но удивило. Пять голосов за Лебедеву, три — за Лешика. Удивило и то, что, не подписывая ни одной бумаги, все кинулись к откуда-то возникшему праздничному столу, накрытому в кабинете победителя со сказочной скоростью. Вот тогда мы с Николаем Фартушным… поняли, что с некоторой общественностью нужно не благородные приседания проводить, а поступать строго буквально и по закону — протокол с решением не был подписан на заседании, значит, решения не было. Не нами придумано — пусть гибнет мир, но торжествует юстиция. Лично я никогда не понимал и не разделял эту строгость. Но, видно, пришло время понять и это».

Виталий ШЕВЧЕНКО:По отношению к Национальному совету знаковое слово Лешика «дерибан» в последний раз звучало публично в июле прошлого года, когда Верховная Рада голосовала за недоверие всему составу этого органа включительно с тогдашним зампредом Национального совета В.Лешиком. В парламенте откровенно говорили о том, что деятельность НС превратилась в сплошной дерибан. Причем к общеизвестным фактам при желании можно добавить немало менее известных и до сих пор незапротоколированных: внеплановые вечерние заседания (когда требовалось немедленно принять «нужное» решение), неоформленные протоколы заседаний (со временем собирали подписи у экс-членов НС), десятки радиочастот, розданных без конкурсного отбора (криминал!), множество конфликтов и проигранных судов с телерадиокомпаниями...

За последние месяцы суды прекратились, конфликты прежних лет урегулированы, заседания НС начали проводиться каждую неделю по четко определенному графику с предварительным рассмотрением проектов решений на введенных нынешним составом Национального совета согласительных совещаниях. Утверждена новая нормативная база вместо обжалованной год назад Минюстом. Но лучше бы автор статьи «Такой дерибан сорвали!..» сам прошелся по кабинетам Национального совета и спросил у сотрудников аппарата, как, по их мнению, была организована деятельность НС до июля 2002 года, и как — после. Любопытный получился бы соцопрос!

Виктор Константинович подчеркивает в своей статье, что самое важное в дебатах — помнить о «давно устаревшем понятии общественного стыда» и об осмысленной им истине: «Пускай погибнет мир, но утвердится юстиция». Воспользуюсь этими предписаниями.

Для большей убедительности борец с дерибаном ловко жонглирует в своей статье ситуацией со столичным оператором «Воля-кабель», действиями которого недовольны многие киевляне. Но если сорвать «фиговый листок иносказаний» (выражение В.Лешика), то окажется, что упомянутая проблема унаследована от прежнего состава НС. Того, в котором был В.Лешик. Пожалуй, всем, кто интересуется развитием национального телеинформационного пространства, известно, что «наезды» господина Виктора на «Волю-кабель» продиктованы его чисто личными интересами. Поэтому, прибегнув к пафосным восклицаниям по поводу гибели мира ради утверждения юстиции, он должен был первым добиваться выдачи оператору кабельных телесетей давно оплаченной им лицензии, поскольку статья 14 Закона «О телевидении и радиовещании» обязывает сделать это в течение десяти дней. Прекрасно знает В.Лешик и о том, что упомянутый им запрос Генпрокуратуры по поводу «Воли-кабель» был подан исключительно для выяснения того, почему компания работает без лицензии, хотя решение о выдаче этого документа принято Национальным советом еще в начале лета. Это, так сказать, пример выборочного подхода Лешика-правозащитника к проблемам «гибели мира». С другой проблемой — «общественного стыда» — еще проще: личные отношения с «Воля-кабель» он начал выяснять с первого же дня появления в Национальном совете, подсказав членам НС проигнорировать уже упомянутую здесь статью 14 и не выдавать лицензию, поскольку «машинка сломалась»...

Это так, между прочим. Ведь суть конфликта в Национальном совете сводится к неудачным для В.Лешика выборам ответственного секретаря. В его рассказе об этом событии тоже достаточно «фиговых листков иносказаний». Обратите внимание: автор не отрицает, что за его соперницу на выборах проголосовало большинство. Главное — придумать хоть какой-то повод обжаловать решение. «Странно и то, — пишет он в статье о дерибане, — что, не подписывая ни одной бумаги, все бросились к праздничному столу, который откуда-то возник в кабинете победителя...» Виктор Константинович прекрасно знает, что бутерброды делали сами члены Национального совета. Знает (но не рассказывает) и о том, что вместе со всеми «бросился» к тому столу и он, чтобы поднять рюмку за избранную на ответственную должность Татьяну Лебедеву и уверить ее, что он не стремился победить. Устраивать после этого «дерибан» вокруг соблазнительной должности — нужно быть в ладу с чувством «общественного стыда»...

Статья «Такой дерибан сорвали!...» соткана из сплошных натяжек. Столь мастерски жонглировать псевдоаргументами можно, пожалуй, только от непреодолимого желания зацепиться хоть за какую-то должность. Обратите внимание на красноречиво описанную формулу назначений в Национальном совете: 2+2=4, как хотелось бы Виктору Константиновичу. Никак не прислушивается он к другим аргументам: если таким образом обеспечивать баланс ветвей власти, то «разводить» нужно должности председателя и ответственного секретаря — ведь именно они работают с документами и подписывают решения. Так, в конечном итоге, и произошло: руководит Национальным советом Б.Холод из «президентской» четверки, а ответственным секретарем избрана Т.Лебедева — из четверки от Верховной Рады.

Впрочем, закон о Национальном совете никаких условий о «разведении» этих двух должностей не предусматривает. Прекрасно зная это, но, лихорадочно выискивая хоть сколько-нибудь правдоподобные аргументы в свою пользу, В.Лешик даже пространно цитирует выступление на заседании НС зампреда парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации Ю.Артеменко: смотрите, мол, даже «посланец от Томенко» норму распределения должностей между ветвями власти «предлагает ввести в новую редакцию закона о Нацсовете». Когда-то об этом действительно шла речь, но законодательной нормой упомянутые соображения до сих пор не стали. В конце концов мнение Ю.Артеменко еще не является решающим, ведь члены Национального совета (по крайней мере, до недавнего прихода В.Лешика и М.Фартушного) ко всем прислушивались и всех благодарили за советы, однако решали сами. И никто не обосновывал свои решения «предварительными консультациями», на которые ссылается В.Лешик в претензиях на должность ответственного секретаря.

На мой взгляд, крайне ненормальным является блокирование работы Национального совета двумя новоприбывшими коллегами, которые пытаются выдать черное за белое — доказать, что Т.Лебедеву на должность ответственного секретаря избрали неправомерно, а правильным будет избрать господина Виктора. Пока «дерибанили» без В.Лешика, только чрезвычайные обстоятельства могли помешать нам провести очередное еженедельное заседание Национального совета. А теперь из-за кадрового демарша новоназначенных Президентом членов НС заседания важного конституционного органа не могут состояться уже почти два месяца.

Истина очень проста. 10 сентября, заседая в полном составе, Национальный совет большинством голосов, как и требуется по закону, избрал на должность ответственного секретаря Т.Лебедеву. Протокол тайного голосования подписан всеми членами счетной комиссии, в т.ч. и руководителем учреждения Б.Холодом. Члены НС единогласно (!) утвердили документы счетной комиссии по результатам голосования. Единодушно подняли бокалы за избрание Т.Лебедевой и почти единодушно (за исключением В.Лешика) расписались в протоколе заседания, который заканчивался фразой о признании выборов состоявшимися.

Произошло это, напоминаю, 10 сентября. А уже 15 сентября двое из восьми участников голосования прониклись чувством «общественного стыда» и задумались над тем, что мир может погибнуть ради утверждения юстиции...