ЧТО ВЫГОДНО СЕГОДНЯШНЕЙ ВЛАСТИ — ГУБИТЕЛЬНО ДЛЯ СТРАНЫ

Верить, что формы правления и конституции имеют определяющее значение в судьбе народа — значит предаваться детским мечтам.

Густав Лебон. «Психология народов»

В качестве краткого предисловия хотел бы заметить: лично для меня, как, наверное, и для целого ряда моих коллег, приход в политику из бизнеса был обусловлен двумя решающими факторами. Во-первых, достижение успеха в бизнесе стало в нашей стране напрямую зависеть от умения быть угодным власти, а при нынешней это означает идти вразрез с моральными принципами. А во-вторых, неловко быть состоятельным в стране, где 80 процентов граждан живут бедно.

Сегодня, несмотря на все пережитые политические и экономические катаклизмы, страна всё еще имеет огромный потенциал для кардинального изменения ситуации. А куда она изменится — в лучшую или в худшую для большинства граждан сторону, — зависит от того, кто и как этим ресурсом распорядится.

Нынешний гарант уходит. И от того, кому он захочет или вынужден будет, повинуясь воле народа (я все же надеюсь на второй вариант), передать переходящее знамя власти, зависит наша с вами жизнь на многие годы вперед. У власти, давно дистанциировшейся от народа, свои планы как на будущее этих самых поколений, так и на передачу своего знамени. Эти планы она активно пытается воплотить в жизнь, и, как показывают последние события, — небезуспешно.

Могу представить радость президентских политтехнологов. Свершилось! Ющенко и Мороз оказались по разные стороны конституционных баррикад. Все, что теперь остается делать, — вовремя подносить воюющим сторонам боеприпасы. А уж тут щедрость власти гарантирована — все что угодно, вплоть до тяжелой артиллерии в виде телевидения.

Не хочу, чтобы это прозвучало слишком пафосно, но конфликт минувшего вторника когда голосовались изменения в законопроект 4105, может стать роковым для страны. Я не собираюсь идеализировать ни Ющенко, ни Мороза и знаю об их недостатках не меньше, чем читатель «ЗН». Но так сложилось, что именно от них сегодня очень многое зависит. Либо мы создадим косметически обновленную форму существующей ныне «консенсусной» демократии по Гавришу, с коалиционно-феодальным правительством, поделившим страну на зоны сбора государственной ренты. Либо действительно приблизимся к европейской системе координат.

В этой ситуации вдвойне печальным становится тот факт, что у наметившегося раскола оппозиции есть не только очевидные внешние, но и внутренние источники.

Известно, какие аргументы в беседах со своими лидерами используют противники союза Ющенко—Мороз из ближайшего окружения последних. Соратники Ющенко убеждают его в том, что Морозу нельзя верить, так как он однозначно метит в президенты и сам Виктор Андреевич — его главный конкурент. Они говорят, что у Мороза нет другого способа поддерживать инфраструктуру партии, что Мороз никогда не согласится на союз с правыми, потому что тогда его электорат перейдет к коммунистам, и что «Нашей Украине» выгодно, чтобы Мороз отдал свои голоса Симоненко, который должен проиграть Ющенко во втором туре.

Помощники Александра Александровича твердят ему о том, что нельзя доверять Ющенко и тем более Рухам, входящим в состав «Нашей Украины», что у Мороза не меньше шансов, чем у Ющенко, стать президентом, и что во втором туре у него больше возможностей, чем у Ющенко, победить представителя власти. Партии необходимы средства, и, если Мороз не будет участвовать в президентской кампании, они не появятся. К тому же, если партия сотрудничает с Ющенко, она рискует потерять свой электорат в пользу коммунистов.

Вне зависимости от результатов сегодняшней политической реформы в стиле fast-food, выборы президента в 2004-м пройдут как первый этап выборов в Верховную Раду в 2006-м, потому что движение в сторону парламентской республики неотвратимо. И тут как Ющенко, так и Мороз стоят перед выбором. Виктор Андреевич может оставаться в правом секторе украинского политикума и рассчитывать на свои стабильные 23—25%. Александр Александрович может и дальше продолжать тесниться вместе с коммунистами в левом секторе, набирая свои 7—8%. Или же они могут объединить усилия, выйти из своих левых и правых углов в центр и взять более 50%.

Выбор есть, и все зависит от того, какой сценарий дальнейшего развития событий изберут стороны. Если сценарий усугубления наметившегося конфликта, то он таков.

Мороз продолжает в автономном режиме принимать стратегические решения, даже не выслушивая при этом аргументы Ющенко. Ющенко не учится превращать в победы события, подобные произошедшему во вторник, и сдерживать потерявших чувство меры коллег по фракции, за поведение которых часто бывает стыдно. Газета «Без цензуры», которую отказываются разносить почтальоны, выходит с заголовком «Мороз предал оппозицию и поддержал проект Медведчука—Симоненко». «Сільські вісті» расскажут, что «нашист» Ющенко мечтает стать Кучмой-3 и поэтому конституционные изменения его не интересуют. Результат очевиден: власть экономит на политтехнологах, Пиховшек может отдыхать на солнечных островах, а Янукович мотает первый президентский срок.

Возможен другой, более оптимистический сценарий — основанный на объединении усилий. Залогом любого успешного объединения было и будет в первую очередь доверие сторон. А доверие — категория, предполагающая как минимум общение, а еще лучше — взаимопонимание, результатом чего могут быть совместные решения.

Для успешного объединения усилий оппозиции прежде всего необходимо отработать единый механизм подготовки, принятия и реализации решений. Главным проектом должна быть единая программа кандидата, которую затем необходимо развернуть в конкретный план действий будущего президента, вплоть до проектов законов и указов. По ходу работы может быть сформирована команда, способная реализовывать разработанный план.

Откуда уверенность в успехе союза Мороза и Ющенко? На мой взгляд, именно эти две персоны смогут привнести в политическую и социальную сферу страны новую, но столь долгожданную идею Консолидации. До сих пор в основе власти лежала и продолжает лежать противоположная идея — Противостояния. Идея противостояния (неважно чего — религий, языков, национальностей, регионов, финансовых групп) губительна для страны, но, безусловно, выгодна сегодняшней власти.

Общество уже давно устало от борьбы с самим собой, поэтому идею Консолидации воспримет с радостью. Но вряд ли мы сможем донести ее до избирателей, если будем устраивать межфракционную войну СПУ против «НУ». Лидеры нашей фракции тоже должны понимать: невозможно убедить народ в этой мысли, взобравшись при этом на стол спикера или ломая микрофоны. Такие действия разве что могут вызвать ностальгические воспоминания бурной юности у нынешнего премьера, но вряд ли они найдут понимание у разочаровавшегося в любой власти народа. От того, сумеем мы или нет консолидировать усилия оппозиции в условиях сегодняшнего политического кризиса, а также от того, как мы проведем избирательную президентскую кампанию, зависит очень многое. Например, сможем ли мы послать нашим избирателям сигнал о том, что мы носители созидающей силы.

P.S. Так получилось, что мое обращение адресовано двум лидерам оппозиции. Не хочу, чтобы хоть в какой-то мере это было истолковано, как негативное отношение к женщинам в политике. Мало того, я даже уверен, что Юлия Тимошенко поддержала бы 90% сказанного мною.

Просто мне кажется, что на обращение к Александру Александровичу и к Виктору Андреевичу я имею прав немного больше, чем простой избиратель. В силу того, что с Александром Александровичем мы сотрудничали на выборах 1999-го, а с Виктором Андреевичем я пришел в парламент в 2002-м. Кроме того, у меня есть все основания считать, что изложенное в этой статье мнение — достаточно типичное для большинства прогрессивных оппозиционеров.