БАБА ЯГА ОПЯТЬ ПРОТИВ?

27 декабря, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 50, 27 декабря-10 января 2003г.
Отправить
Отправить

В четверг, 26 декабря, парламент неистово штамповал один закон за другим. Облом наступил в тот момен...

В четверг, 26 декабря, парламент неистово штамповал один закон за другим.

Облом наступил в тот момент, когда на голосование был поставлен проект постановления, подготовленный по итогам прошедших 4 декабря парламентских слушаний «Общество, средства массовой информации, власть: свобода слова и цензура в Украине». Проект, направленный на укрепление свободы слова и борьбу с политической цензурой в СМИ, был провален: за него проголосовали 223 народных депутата из 438, зарегистрированных в зале.

Нелишне напомнить, что упомянутые парламентские слушания нельзя отнести к категории плановых, и уж тем более — «пересічних». Как минимум, по четырем причинам.

Во-первых, тема политической цензуры и свободы слова в Украине получила огромный общественный резонанс. Неподконтрольные власти печатные издания сегодня можно пересчитать на пальцах одной руки, а среди центральных телеканалов не осталось ни единого, позволяющего себе отклониться от указанной свыше «генеральной линии». Политическую цензуру в стране признают все: политики (причем как из оппозиционного, так и пропрезидентского лагеря), профессионалы-журналисты и общество в целом. По данным общенационального опроса Центра Разумкова, существование в Украине политической цензуры подтверждают три четверти населения (73,6%), среди опрошенных журналистов этот показатель еще выше — 86,2%! Спикер Верховной Рады Владимир Литвин тоже, помнится, заявлял, что «было бы кощунством отрицать наличие проблемы политической цензуры в Украине». Не видит проблемы лишь пара сотрудников администрации Президента, но это скорее корпоративная этика у них такая, по должности как бы положено.

Во-вторых, обсуждаемые на парламентских слушаниях проблемы привлекли и привлекают поныне внимание зарубежных партнеров Украины. Прежде всего тех, кто еще окончательно не махнул рукой на Украину и не смирился с ее ролью «отстойника авторитаризма» в центре Европы.

В-третьих, сегодня уже многим стало понятно, что свободные средства массовой информации — это своего рода животворная среда, кровеносная система здорового общества. Без свободы слова, без альтернативных оценок событий и альтернативных предложений по выводу страны из кризиса, государство и общество обречены. Любые ростки гражданского общества, самоорганизации граждан, партийная деятельность, парламентская жизнь — все это буде мертвым и не даст ощутимого эффекта для укрепления демократических основ общества при тотальном контроле над информационным пространством, при одномерном и дозированном освещении (а еще хуже — умалчивании) происходящих событий.

Наконец, парламентские слушания по свободе слова, в отличие от остальных слушаний подобного рода, были особенными — они проводились по инициативе снизу. Мы помним, сотни журналистов подписали Манифест в защиту свободы слова. Мы помним, они создали Стачечный комитет, затем Независимый профсоюз работников СМИ. Именно по инициативе журналистских общественных организаций после встречи со спикером Литвином было запланировано проведение парламентских слушаний. Журналисты активно включились в работу Общественного совета, созданного при профильном комитете Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации. С их участием были подготовлены повестка дня, список участников и проект постановления парламентских слушаний.

И все-таки 26 декабря проект постановления был провален. Для его принятия не хватило трех голосов. Нет смысла говорить о том, что если бы спикер Литвин желал принятия документа и проявил присущую ему в других случаях настойчивость, то постановление парламента по свободе слова было бы принято.

Вполне прогнозируемо документ, содержащий разные изменения к законам, поддержали все присутствующие в зале представители оппозиции — фракции «Наша Украина», КПУ, БЮТ и СПУ. Но это минимум, что они могли сделать… ведь с большинством можно было бы и поработать. Так же дружно, но против, выступили пропрезидентские фракции. Лишь два голоса в поддержку осмелилась «выделить» фракция «Демократические инициативы», и один — фракция НДП.

Таков сухой остаток. Печальный остаток. А сколько ярких и пламенных речей в поддержку свободы слова мы услышали накануне и во время парламентских слушаний. 295 народных депутатов проголосовали за их проведение! Очевидно, указующий перст свыше, с улицы Банковой, сыграл свою обычную роль и в данном случае. Иначе трудно объяснить, почему откровенно высказывающие свою солидарность с журналистами в режиме off the records представители большинства вдруг так дружно напомнили нам совковые времена и их главный лозунг: Каждый отдельно — «за», а все вместе — «против»!

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК