«Андердог» Барак Обама

Если бы Барак Обама умел читать по-украински или по-русски, то рано или поздно с ним случился бы нервный срыв. Причем скорее рано, чем поздно. Ибо еще в начале президентской кампании 2008 года он узнал бы, что «Америка за черного никогда не проголосует» и что каждому разумному человеку понятно: выиграет МакКейн. И хотя Обаме волевым усилием все же удалось выиграть те выборы, постсоветская блогосфера и экспертная тусовка продолжала быть неблагосклонной. Для россиян он (вполне предсказуемо) был марионеткой мировой закулисы. А украинские знатоки называют его «запроданцем» и предателем демократических идеалов. Ну а если уж совсем под плохое настроение - то и вовсе «американским Ющенко».

«Вот увидите, выиграет…». Нигде эта комбинация из трех слов не пользуется такой популярностью, как на постсоветских просторах, где демократия, увы, часто выглядит как технология. Понимаешь технологию - знаешь прикуп. Знаешь прикуп - не дашь себя задурить.

В этой проницательной и мудрой части мира, которая упорно не дает себя задурить демократией западного образца, принято считать, что дело Обамы табак. Сии ожидания сгустились до плотности 35-процентной сметаны после 3 октября, когда президент дал интервью каналу Эй-би-си, в котором, согласно сообщениям российс­ких СМИ, прямо заявил, что он, мол, аутсайдер этой гонки. После таких слов логично было бы ждать общенациональной волны харакири активис­тов-демократов и массового ухода финансистов партии в монахи-бенедиктинцы. Однако ни первого, ни второго почему-то не произошло. Более того, интервью не стало сенсацией. Сей парадокс имеет две разгадки - политическую и семантическую.

Начнем с последней. Английский термин underdog, который употребил по отношению к себе Обама, лишь отчасти совпадает по значению с нашим словом аутсайдер. Андердог в американском политическом лексиконе - это не неудачник, который болтается в конце турнирной таблицы и готовится сражаться в следующем сезоне с ахтырским «Нефтянником» и бурштынским «Энергетиком». Андердог - это кандидат, который бросает вызов и противостоит истеблишменту. Это кандидат, которого поначалу недооценивают, но за счет народной поддержки он набирает ход и выигрывает выборы.

Немудрено, что Обаме и большинству других кандидатов этот термин люб и дорог. Вот и все. Нарисованная российскими СМИ и ретранслированная в Украине капитуляция американского лидера, как сказал бы Шерлок Холмс, «растворяется в воздухе», а на ее месте материализуется президентская кампания, которая идет по своим канонам, увы, часто теряющимся в переводе.

Реальность почти никогда не бывает такой ужасной или такой прекрасной, такой простой или такой сложной, как кажется на первый взгляд. Особенно реальность политическая. Соответственно, американские выборы заслуживают не столько апокалипсических или утопических оценок (особенно с чужого голоса), сколько анализа правил, по которым они проходят.

Правило первое - в Америке переизбираться проще, чем избираться. Прежде всего для лидера нации, которым является президент. Не переизбрался в свое время Картер - потому что на нем висела мощнейшая рецессия и заложники в Тегеране. На Обаме рецессия висит, но таких демонстраций президентской слабости, как иранский кризис - нет. Скорее наоборот - есть убитый бин Ладен и несколько других «врагов свободы». Не переизбрался Буш-старший, но скорее не по своей вине, а поскольку в гонку тогда вмешался эксцентричный миллиардер Росс Перро, который отобрал у республиканцев больше голосов, чем у демократов. Обаме такие сюрпризы пока что тоже не грозят.

Правило второе - не стоит ретиво делать прогнозы относительно победителя, особенно когда до выборов остается больше года. Напомню, что, когда предыдущие президентские выборы были на этом этапе, то, согласно опросам, фаворитом у демократов была Хиллари Клинтон, а у республиканцев - Руди Джулиани, впоследст­вии с треском проваливший гонку. И хотя нынешние выборы будут менее «волатильными» (у демократов есть четкий кандидат), все еще может измениться.

Правило третье (а при определенных обстоятельствах и главное) - следи за экономикой. Экономика - слабое место Обамы. И если к 6 ноября 2012 года, когда состоятся выборы, экономическая ситуация не улучшится, то, по мнению некоторых критиков действующего президента, власть будет валяться на земле. Кто будет проходить мимо и подберет - тот и выиграет.

Здесь возникает ключевой вопрос: так кто же будет проходить мимо? По логике, желающих ввязаться в драку у республиканцев должно быть хоть отбавляй. По логике - таки да, а «по жизни» - таки наоборот. В рядах рес­публиканцев пока что царит чехарда. Все началось весной, когда с прогона сошло самое яркое открытие республиканской кампании 2008 года - бывший губернатор Арканзаса, священник и рок-гитарист Майк Хаккаби. Потом своих сторонников разочаровали бывшая губернатор Аляски Сара Пэйлин и нынешний губернатор Нью-Джерси Крис Кристи (что ж тут поделаешь, любят американцы своих губернаторов).

На протяжении лета и осени в роли республиканского фаворита побывали конгрессвумен Мишель Бок­ман и техасский губернатор Рик Пер­ри. И первая, и второй ярко вспыхивали на первых этапах, однако затем быстро затухали. Сейчас на рес­пуб­ликанском политическом горизонте появилась и вовсе экзотическая птица - недавний глава сети пиццерий Герман Кейн. Этот харизматичный афроамериканец из Джорджии, который любит появляться на публике в ковбойской шляпе, в свое время сколотил себе солидное состояние на фастфудах и в банковском бизнесе, а сейчас промышляет лекциями и спичрайтерством (25 тысяч за одну написанную речь). Во время рес­публиканских теледебатов во Флориде он единственный вызвал в публике настоящий энтузиазм и неожиданно победил Рика Перри, который на тот момент был фаворитом. Однако хватит ли харизмы и ораторского дара для того, чтобы преодолеть расовые стереотипы республиканского электората - это большой вопрос.

Если Кейн сгорит так же быстро, как и другие фавориты, то на поле у республиканцев останется лишь один воин - Митт Ромни, бывший губернатор Массачусетса, хорошо знакомый по кампании 2008 года. У Ромни, безусловно, есть целый ряд достоинств. Во-первых, в отличие от Обамы он имеет успешный опыт экономической деятельности (унаследовал в свое время и приумножил активы крупной инвестиционной корпорации). В условиях депрессивной экономики и непопулярности экономической политики Обамы эта карта явно козырная. Во-вторых, миллиардер Ромни располагает неограниченным финансовым ресурсом. В-третьих, после губернаторства в либеральном Массачусетсе Ромни имеет сильные позиции среди «независимых» избирателей, а именно они традиционно и решают исход выборов в Америке.

С другой стороны, все эти достоинства могут обернуться и недостатками. Успешная корпоративная деятельность и богатство могут быть представлены как служба мамоне. А что касается губернаторства в либеральном штате, то некоторые его моменты могут отпугнуть особо консервативных республиканцев. Ну и наконец - два самых слабых места Ромни. Во-первых, он мормон (многих христиан это пугает). Во-вторых, в американской политике трудно побеждать без чувства юмора. А, судя по тяжеловесным выступлениям Ромни, ему предстоит еще долго и упорно работать над этой частью своей политической персоны.

Итак, что мы имеем в осадке? С одной стороны - Обама, ослабленный, но все еще сильный. С другой - довольно пестрая группа республиканцев, где лидируют Ромни и Кейн. Впереди - кампания, которая, по выражению Обамы, будет менее «сексуальной» и победу в которой придется «выгрызать». Знать, кто выиграет, - невозможно. Можно только гадать.