А НАШ ДОМ - «НОВАЯ УКРАИНА»?

Среди многочисленных и порядком поднадоевших партийных «тусовок» очередной съезд объединения «Новая Украина» привлек внимание политического истеблишмента и околополитического бомонда страны необычным сочетанием имен «старых» и «новых» «новоукраинцев». К «старым» - В.Филенко, А.Емцу, В.Пинзенику добавились не только партийные лидеры наподобие А.Матвиенко, но и представители высшей исполнительной номенклатуры, со времен КПСС в каких-либо партиях и движениях не замеченные. Последних олицетворял глава правительственной канцелярии В.Пустовойтенко. Таким образом, пожалуй, впервые в новейшей истории Украины произошла смычка демолибералов «послемитинговой» формации, социал-демократов «посткомсомольской» закваски и представителей государственно-бюрократической машины.

Каковы же перспективы «Новой Украины»? Обрела ли она после полуторагодичного летаргического сна действительно «второе дыхание»? Станет ли движение той самой «третьей силой», о необходимости которой так давно и долго говорят?

Немного истории

Вообще идея «Новой Украины» и стара, и молода, подобно самому государству. Объединение родилось еще в январе 1992 года, вскоре после первых президентских выборов. Автор этих строк был в числе учредителей Объединения и мог изнутри наблюдать за процессами, происходившими там. Представители центристских партий, ведомые ПДВУ, попытались объединиться с правительственными реформаторами, олицетворяемыми тогда В.Лановым, и с бизнес-элитой. Поначалу рыночно-реформаторская направленность программы движения, созвездие ярких имен в его руководстве привлекли многих. О «Новой Украине» стали говорить как о «третьей силе», способной взять в свои руки власть, а вместе с ней - и реальную ответственность за воплощение своей не антикризисной платформы.

Добилась ли «Новая Украина» своего? Отчасти - да. Член ее парламентской фракции Л.Кучма стал премьер-министром, аппарат его советников, а частично - и состав вице-премьеров был также сформирован из представителей Объединения. Казалось бы, открывались столь оптимистические перспективы. Увы, связь между самим Объединением и большинством его представителей во властных структурах, и без того эфемерная, оказалась практически утраченной. Стало ясно, что для очень многих политиков «Новая Украина» была вовсе не прообразом будущей серьезной партии, а средством скорейшей «интеграции» во властные структуры, а для новоукраинской бизнес-верхушки - возможностью открытия дверей и решения нужных для себя вопросов в самых высоких правительственных кабинетах. Чему и предыдущий президент, заняв «традиционно-ментальную», «мояхатаскраечную» позицию, не особенно препятствовал. Припоминаю только эпизод - на одном из заседаний президиума «Новой Украины» один из его членов - ну очень респектабельный бизнесмен, всегда вхожий в дома на Грушевского и Банковой, в самый разгар дискуссий об очередной программе рыночных преобразований, лениво произнес: «Вы бы лучше меня на лицензии посадили, тогда бы и все проблемы были решены!»

Подобные мотивы и стали началом конца Объединения, в руководстве которого, к тому же, вызрели серьезные противоречия между группами, названными впоследствии «частными предпринимателями» и «госкапиталистами». После ухода В.Филенко с поста председателя Объединения, его новый лидер - В.Гринев практически не занимался его делами, взяв курс на создание своей партии. Смешно сказать, но к моменту последнего съезда, состоявшегося летом этого года, на счету Объединения, по докладу его ревизионной комиссии, насчитывалось ...несколько сотен тысяч карбованцев. И это-то при наличии стольких состоятельных его членов.

Что же сегодня?

С инициативой реанимации «Новой Украины» выступило руководство двух партий - Демократического возрождения и Трудового конгресса. Они и сумели подготовить съезд, вновь собрав под новоукраинские знамена многих известных деятелей политики и бизнеса, чисто психологически тяготеющих к центризму (как к возможности сохранения статус-кво в процессе передела собственности и недопущения в эти сферы «лево-правых» пришельцев). Была выработана серьезная и реалистичная платформа Объединения. Закрепление в ней, наряду с постулатами, направленными на дальнейшую рыночную трансформацию экономической системы, положений о государственности только украинского языка и об унитарно-децентрализованном типе государственного устройства позволит «новоукраинцам» занять нишу, промежуточную между РУХом и НБР. В то же время неясно, станет ли такая ниша привлекательной для массы избирателей, либо «Новая Украина» в очередной раз окажется между молотом и наковальней. Не раз высказывалось мнение о «Новой Украине» как о пропрезидентской структуре. Ни для кого уже не секрет, что в администрации Президента существуют различные течения и тенденции и мнение первого помощника Президента - члена президиума «Новой Украины», может и не совпасть с намерением главы администрации. О чем свидетельствует хотя бы столь долгое «зависание» вопросов о некоторых назначениях в правительство членов руководства «Новой Украины».

Реальна ли «третья сила»?

Станет ли «Новая Украина» «нашим домом»? Пока, увы, ее руководство скорее говорит о понимании старых ошибок, чем предпринимает реальные усилия по их недопущению в будущем. Лидер «Нашего дома - Россия» В.Черномырдин очень четко олицетворяется со своим детищем. Но при всем при том, что сегодня рейтинг российского премьера весьма высок, московские аналитики весьма сдержанно оценивают шансы «дома» на предстоящих выборах в Госдуму. А что уж говорить о нас, когда куда менее известные представители властного истеблишмента страны не очень-то горят желанием лишний раз подчеркнуть свою принадлежность к «Новой Украине». Оно-то и понятно - лучше не высовываться раньше времени. А то будет как с министром юстиции. И принадлежность к «команде» не спасет. Да и деловые круги, раскошелившись на съезд и на традиционный фуршет, вновь не очень-то спешат финансово поддержать движение в период незаметной черновой работы его организационного воссоздания. А как же избиратель? «Новые русские». «Новые украинцы». Насколько само название «греет» души и сердца? Судите сами.

И все же хотелось бы пожелать «Новой Украине» возродиться, став серьезным предвыборным блоком, ядром которого могла бы быть объединенная партия, либо две партии - ПДВУ и ТКУ. Ибо потребность в «третьей силе» уже не назрела, а перезрела. Ведь большинство наших сограждан, даже интуитивно отвергая крайности, при всей апатии к политике, было бы готово к восприятию новой политической силы. Но не конъюнктурно-сиюминутной верхушечной организации, а массовой политической структуры, последовательно и повседневно расширяющей свое влияние на жизнь страны.