2017-й и далее: как должен ответить Майдан?

10 февраля, 2017, 23:01 Распечатать Выпуск №5, 11 февраля-17 февраля

Быстрый стратегический план для Украины "после Майдана" не принес ожидаемых результатов, зато принес неожиданные проблемы. Мы стремились сдвинуть с мертвой точки перезревшие реформы, побороть коррупцию, закрепить европейский вектор нашей внешней политики и получить безвизовый режим с ЕС. Но несмотря на серьезные сдвиги по каждому из этих направлений, блицкриг за прошедшие три года не удался.

© Василий Артюшенко, ZN.UA

 Трезвый итог.

2016-й год окончательно отрезвил всех нас. 

Быстрый стратегический план для Украины "после Майдана" не принес ожидаемых результатов, зато принес неожиданные проблемы. Мы стремились сдвинуть с мертвой точки перезревшие реформы, побороть коррупцию, закрепить европейский вектор нашей внешней политики и получить безвизовый режим с ЕС. Но несмотря на серьезные сдвиги по каждому из этих направлений, блицкриг за прошедшие три года не удался. Идеи "шоковых реформ" и "правительства камикадзе" оказались в очередной раз использованной рекламной франшизой.

Призванные в правительство и парламент реформаторы, молодые и не очень, "прогрызали зубами" отдельные изменения. Безусловным и ярким результатом этих усилий является окончательное введение электронных государственных закупок Prozorro, запуск электронного реестра деклараций. На энергетическом фронте важным и символичным шагом стал отказ от потребления российского газа. Все еще с надеждой смотрим на работу НАБУ. Но этого явно недостаточно.

Поговорите с теми, кто стоит за каждой из этих реформ, и вы услышите конкретные и оптимистичные планы на будущее. Но в то же время и то, что потенциал продолжать начатые изменения исчерпывается. Сами же они чем дальше, тем больше чувствуют себя случайными людьми в коридорах власти, а атаки на уже проведенные реформы только усиливаются.

Причина проста: самая главная реформа — переход власти от олигархов к гражданам — так и не состоялась. Поэтому ощущения необратимости и достаточности изменений ни у кого из нас нет. Эти изменения не столь системны, чтобы изменить экономический и политический контекст.

За нашими с вами спинами в кулуарах печерских кабинетов президент, коалиция и правительство фактически реставрируют предыдущий режим. Олигархи, чемоданы с кэшем и политически зависимые прокуроры уже давно де-факто реабилитированы как инструменты "высокой политики". Руководители государства, которые должны были стать "отцами реформ" и еще вчера благословляли на высокие свершения команды новых граждан почти со всего мира (Грузии, Литвы, Польши, США), возвращаются к украинскому business as usual, будто три года назад у нас была не революция, а очередная смена одной команды на другую.

Активисты Майдана мозолят глаза. Через три года после него власть делает ставку уже не на реформаторов, которые могут реализовать изменения, а на одиозных лиц из прошлого, умеющих выжимать из государственного аппарата коррупционную ренту. Наверное, президент считает, что "почти безвизом", остановкой падения экономики и замораживанием АТО он выполнил свою часть соглашения с обществом...

Растерянности добавляет все большая неуверенность во внешних партнерах. В последние годы, чтобы компенсировать внутриполитическую нестабильность, мы слишком часто искали стабильность и поддержку извне. Считали, что за пределами Украины кто-то знает рецепты, которыми нам стоит воспользоваться.

Выход Великобритании из ЕС, негативный для нас результат референдума в Нидерландах и неожиданный — выборов президента США, рост популярности правых партий в странах — членах ЕС в результате кризиса с сирийскими беженцами, — все эти события свидетельствуют о том, что у наших стратегических партнеров из числа развитых демократий нет ответов на ключевые вопросы, стоящие перед ними самими.

Одержав победу в 2014-м, мы думали, что перед нами теперь открыты все пути высоко вверх. Но пока что мы поднялись лишь на небольшой холм, с которого увидели истинный масштаб стоящих перед нами вызовов. Мы думали, что у нас есть мудрые учителя, но... они заняты тем, что учатся на собственных ошибках.

Почему у нас не складывается?

В украинской политике все происходит не так, как того хочет экспертная фейсбук-тусовка, по очень простой причине. Эти люди представляют средний класс — если не по социально-экономическому признаку, то по ценностной ориентации. А средний класс чем дальше, тем больше превращается в политического лузера. Кроме того, война, экономические неурядицы и эмиграция стремительно уменьшают его численность. Он был одним из движущих и креативных элементов Революции достоинства. Поэтому сразу после ее победы общественные эксперты и активисты получили прямой доступ к ключевым лицам, которые принимают решения.

Но украинская политическая система "заточена" на господство совершенно других людей и социальных групп. Избирательная система, экономическая ситуация, функционирование и финансирование политических партий, средств массовой информации — все работает на то, чтобы рычаги реального влияния на политический процесс не выскользнули из рук нескольких олигархов. Олигархи остаются главным игроком, который инвестирует в украинскую политику и получает от нее дивиденды. Главным потребителем их партийного продукта являются малоимущие граждане Украины, которые в основном не готовы объединяться, инвестировать свое время, усилия и деньги в совместные гражданские проекты, поскольку все еще не очень доверяют тем, кто такие проекты предлагает.

Результатом этой извращенной политической связи между капиталом и избирателями является то, что основной "политический продукт", который производится в Украине, — это махровый популизм всех цветов радуги.

Реформы от "среднего класса", направленные на его рост и укрепление, а также предполагающие одновременное наступление и на олигархов, и на "бесплатный сыр", который государство едва заметным слоем "размазывает" по всей стране, — при таком соотношении сил практически обречены. Ведь выиграв революцию, своего политического представительства в парламенте и правительстве средний класс так и не оформил.

Настоящей проблемой является не то, что правящая команда не готова менять основы олигархической политики. Проблема в том, что в политике пока нет действенной команды, способной предложить непопулистскую и неолигархическую альтернативу развития страны.

Давайте снимем розовые очки: реальной альтернативой нынешнему политическому режиму является приход к власти олигархов-реваншистов, оперирующих патерналистской и "миролюбивой" риторикой. Или популистов-радикалов, которые предложат "простые и быстрые решения" сложных проблем. Если же правящее правительство удержится при власти — эта странная связка "БПП—НФ" обречена на дальнейший дрейф к такой же патерналистской, но уже "патриотической" риторике с одновременным наращиванием собственных олигархических мышц.

Оба варианта полностью вписываются в нынешнюю политэкономическую модель и модель отношений между партиями и избирателями. Оба эти пути означают для Украины тупик и упущенное время.

Эксперты, журналисты, лидеры мнений, малый и средний бизнес — все они пока способны лишь "помочь" стране выбрать между различными версиями олигархических экономик. И все еще неспособны создать жизнеспособную альтернативу.

Что мы будем делать для того, чтобы в основе украинской политики были интересы граждан?

Прошедшие три года научили самых активных из нас: чтобы получилось хорошо — засучивай рукава и делай это сам. Мы научились доверять друг другу и работать на результат. Это необходимая почва для политического объединения.

Среднему классу нужно свое политическое представительство. Наша задача на 2017-й заключается в том, чтобы объединить все еще разрозненных представителей среднего класса в одну эффективную команду, которая должна начать воплощать изменения в стране уже сейчас, даже будучи оппозицией. А на выборах — побороться за власть в стране и отодвинуть в сторону политические проекты олигархов.

Некоторым эта задача может показаться неамбициозной. На Востоке Украины война, страна в экономическом кризисе. Но я уверен: люди, которым нужно целых три года для того, чтобы закрыть свою фабрику в Липецке, или активно торгующие с оккупированными территориями, — будут выигрывать войну очень долго. К власти должна прийти новая команда. Как только она громко заявит о себе — досрочные выборы будут уже делом политической техники.

Но давайте смотреть правде в глаза: этого еще никому не удавалось сделать. Каждый избирательный цикл мы полагаемся на "дядю", который, выиграв выборы, построит нам достойную жизнь. Пора понять, что мы должны объединяться для этого сами.

6–10% людей могут навязать свой план действий для страны, если объединятся вокруг этого плана и команды, которая готова его внедрять. Если же "Демократический альянс" и далее будет вести слабые разговоры о возможном объединении, "Сила людей" и далее будет концентрироваться на локальных уровнях и громадах, "Гражданская позиция" будет оставаться в стороне, а Саакашвили каждые три месяца будет создавать новые политические проекты, — дела не будет.

Я боюсь, что нашим партнерам в этом объединительном процессе не хватает видения той миссии, которую мы должны выполнить (извините за высокие слова). Мы должны не просто создать партию "нового образца", в которой все будет демократично и прозрачно. Этого очень мало (хотя, конечно, это обязательное условие).

Нам нужна мощная политическая машина, способная к длительной и эффективной работе. Политическая машина, способная обеспечить победу на выборах и организовать работу правительства по внедрению собственного плана для страны. Эффективная политическая агитация, инклюзивная региональная работа, привлечение активистов и граждан в содержательные совместные инициативы и проекты — все это надо делать уже сейчас.

А кроме того, нам нужны яркие лидеры, без "груза" в электронных декларациях, без конфликта интересов в виде собственных бизнесов. Лидеры, которым поверят люди.

Последние три года научили нас механизмам эффективного объединения. Объединяются вокруг того, кто делает, а не говорит о работе. Объединяются вокруг простой и понятной инициативы, которая со временем разрастается в масштабах и сложности задач. Объединяясь, доверяют друг другу. Объединяясь, каждый инвестирует свои ресурсы в общее дело. Собственно, эти принципы мы и предлагаем нашим коллегам.

Малый бизнес по-прежнему страдает от государственного рэкета. В Украине почти год ни за какие деньги нельзя было купить вакцины для детских прививок. Даже на закупках лекарств — несмотря на войну — отмывались огромные средства. Более половины директоров школ — взяточники. Реальный план реинтеграции оккупированных территорий не предложен. Мы устали от того, что у правительства нет плана и видения понятной перспективы для страны. Поэтому и призываем к совместной работе реформаторов-управленцев в сфере среднего и дошкольного образования, здравоохранения, "социалки", успешных мэров малых и средних городов, экономистов и военных планировщиков.

Мы объединяемся ради реализации четких и тщательно выверенных подходов к решению проблем в дошкольном, среднем и высшем образовании, для реформирования медицины и пенсионного обеспечения, для создания новых рабочих мест. Для борьбы с коррупцией и развития возможностей для бизнеса. Это — интересы среднего класса. Но это также интересы большинства граждан Украины: не получать подачки раз в четыре года под выборы, а иметь условия для достойного заработка.

Как это сделать? Деолигархизация: сначала политическая, затем экономическая.

Для того чтобы изменить страну, необходимо провести политическую деолигархизацию.

Логика подсказывает, что порядок действий будет именно таким: сначала — политическая деолигархизация, затем — изменения в экономической политике. Формула "Роттердам+" не исчезнет, пока не исчезнут создающие ее политические обстоятельства. Эксперты могут завалить нас политическими документами, где подробно расписано содержание необходимых экономических реформ, которые будут стимулировать малый и средний бизнес, закрывать коррупционные дыры. В существующей политэкономической реальности попытки провести эти реформы неизменно наталкиваются на яростное сопротивление и преследование тех, кто их инициирует.

По тем же причинам и судебная реформа пока оставляет больше вопросов, чем ответов. Реформа государственной службы превратилась в ее подобие, а налоговая и регуляторная почему-то лишь ухудшают положение среднего класса. Да, мы бьемся за каждую из них, выжимая из власти минимальные изменения. Но вынуждены признать — правящий класс устраивает статус-кво.

На стороне олигархических партий — деньги, доступ к СМИ и административному ресурсу. Поэтому абсолютно ясным, правильным и очевидным является стремление агентов среднего класса в парламенте вводить изменения, которые хоть на немного, но выравнивали бы правила игры в политике для больших и малых игроков. Государственное финансирование партий, контроль использования средств, эффективные антикоррупционные органы, разгосударствление СМИ и создание вместо них общественных, лоббирование честного избирательного закона и новой системы, эффективное государственное управление, политическая реформа — это инициативы, которые при правильной реализации дают неолигархического партиям шанс удержаться на политической сцене и развиваться.

Мало просто сплотить политические команды и создать новую мощную объединенную политическую партию ради проведения парламентских или местных выборов. Мы должны найти лидеров на президентские выборы, а лучше — двух-трех, которые способны подвинуть в рейтингах нынешних политиков. И предложить обществу новые правила общежития. Как показала практика, именно кабинеты на Банковой, вместо того чтобы быть локомотивами, становятся тормозами процесса изменений.

Мы должны восстать против выборов без выбора и перестать выбирать лучшего из плохого. Более чем 40-миллионная страна не может быть бедна честными, талантливыми и патриотическими политиками. Для них просто надо открыть шлюзы.

И именно с приходом новых партий и новых политиков мы сможем ожидать системных изменений в экономике и ключевых секторах государственного управления.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 27
  • Viktor Tymchuk Viktor Tymchuk 16 лютого, 10:32 ХХХХХ Ніхто досі не бере до уваги елементарні речі у формі "іncrementalism" ... ?! Більше читайте, чому усі політики не готові генерувати та виносити ефективні рішення при форс-мажорних обставинах (наприклад, коли має місце війна або серйозна економічна криза), або про те що ще у 1959 р. опубліковано Чарлзом Ліндбломом в статті "Наука доводити справу до кінця" ("The Science of Middling Through"). согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №34, 15 сентября-21 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно