«ЗЕЛЕНЫЕ» ПРОБЛЕМЫ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Всего несколько месяцев назад Всемирная торговая организация (ВТО) пребывала в растерянности. «Банановая война» между Америкой и Европой и скандалы вокруг генетически измененной говядины серьезно подорвали кредит доверия к ней. А тут еще затянувшиеся выборы нового генерального директора ВТО. Однако, судя по всему, сейчас все это в прошлом, и организация решительно настроена отыграть потерянные ею очки. Ее новый босс Майк Мур уже призвал своих коллег пересмотреть отношение ВТО с бедными странами, которые чувствуют себя обделенными и даже обманутыми существующей мировой системой торговли. После этого он решил примириться с наиболее откровенными критиками ВТО - сторонниками защиты окружающей среды, а проще говоря, «зелеными».

Своеобразной оливковой ветвью Всемирной торговой организации является подготовленный в ее недрах доклад, посвященный воздействию на окружающую среду последствий свободной торговли. Впервые за всю свою историю орган, призванный защищать свободу торговых отношений, признал их разрушительное воздействие на природу. В документе сказано: «С обеих сторон можно услышать заявления о том, что торговля либо исключительно позитивно, либо абсолютно негативно воздействует на окружающую среду, в то время как в действительности эта взаимосвязь имеет элементы и первого, и второго. Общая картина не может быть либо белой, либо черной, она скорее имеет серый цвет».

«Зеленые» такого не ожидали. Во всяком случае, документ оказался полной неожиданностью для одного из главных оппонентов ВТО Чарльза Арден-Кларка, начальника управления торговли базирующегося в Женеве Всемирного фонда природы (ВФП), активно борющегося за сохранение окружающей среды. По его словам, предыдущий доклад, подготовленный Всемирной организацией торговли семь лет назад, не содержал и намека на готовность признать аргументы даже наиболее умеренных «зеленых».

Такой мирный жест оказался очень своевременным. В конце ноября с. г. в американском городе Сиэтле должна состоятся конференция ВТО. На ней представители 135 стран-членов должны согласовать повестку дня нового раунда переговоров по дальнейшей либерализации мировой торговли. Пока что известно, что в эту повестку войдут вопросы, касающиеся сферы услуг, сельского хозяйства и интеллектуальной собственности. Остальные пункты еще не согласованы, поэтому активисты «зеленых» осуществляют серьезное давление на правительства своих стран с целью включения экологических вопросов.

Вообще-то, торговля сначала не попадала в поле зрения защитников окружающей среды. Однако в середине 80-х годов некоторые развивающиеся страны начали выступать с протестами против превращения их в «свалки» для токсичных отходов мировых экономических лидеров. Торговля превратилась в очередную мишень для активистов «Гринписа» и ему подобных организаций в начале 90-х, когда ГАТТ поддержала жалобу Мексики о запрете США на импорт тунца, выловленного сетями, которые угрожают жизни дельфинов. Они обвиняли бездушных бюрократов, принесших дельфинов в жертву приоритетам свободной торговли. В действительности же ГАТТ все же приняла во внимание желание американцев уберечь дельфинов от гибели. И жалоба мексиканцев была поддержана только в вопросе выбора Вашингтоном для достижения вроде бы благородной цели дискриминационных торговых санкций. Американцам было предложено в качестве альтернативы просто ставить на упаковке отметку, что данная рыба была поймана с помощью средств, способных нанести ущерб другим обитателям океана.

После этого не только «зеленые», но и простые избиратели, не обращавшие прежде внимания на свободную торговлю, ополчились против нее. Во время своей президентской кампании 1992 года Билл Клинтон выступал против плана президента Джорджа Буша подписать Североамериканское соглашение по свободной торговле (НАФТА) по причинам, частично связанным с вопросами защиты окружающей среды. А уже будучи избранным, он настаивал на том, чтобы в пакет с договором НАФТА вошли и соглашения по охране природы. Наконец, в 1994 году, после ратификации Конгрессом США уругвайского договора стран-членов ГАТТ, в результате которого, собственно, и родилась ВТО, Б.Клинтон обещал, что сделает все возможное, чтобы в будущих соглашениях по свободной торговле учитывались экологические аспекты.

Отношения ВТО с «зелеными» с момента образования организации вряд ли можно было назвать теплыми. Ее комитет по торговле и окружающей среде в некоторых спорных вопросах отказался принять сторону экологов. В частности, ВТО поддержала Венесуэлу и Бразилию, когда те посчитали, что введенные США стандарты чистоты бензина являются по отношению к ним дискриминационными. В ответ на жалобы Индии, Малайзии, Пакистана и Таиланда она выступила против санкций американцев на импорт креветок, выловленных сетями, способными нанести вред морским черепахам.

И все же осенью прошлого года появился первый признак того, что стандарты ВТО можно использовать для удовлетворения требований «зеленых». Апелляционный суд организации признал право Соединенных Штатов на защиту черепах, однако определил, что американцы должны договариваться в отношении этого, пользуясь соответствующими документами, подписанными странами-членами НАФТА, а не вводить торговые санкции против своих партнеров.

Активисты «зеленых» сейчас вовсю готовятся к предстоящему саммиту в Сиэтле. Ожидаются многочисленные публичные акции протеста, а некоторые экстремисты уже сейчас призывают отказаться от любых сделок с ВТО. Однако большинство умеренных «зеленых», таких, например, как члены ВФП или американского «Клуба Сьерра», выступают лишь за реформирование системы свободной торговли, а не за отказ от нее вообще. Со своей стороны и США, и ЕС с симпатией относятся к некоторым их предложениям. Но бедные страны воспринимают практически все идеи «зеленых» в штыки. Они считают, что вопросы защиты окружающей среды могут быть использованы развитыми государствами мира в качестве повода для проведения в жизнь своей протекционистской политики.

Наиболее перспективной областью, в которой новый доклад ВТО предполагает достижение согласия между сторонниками свободной торговли, «зелеными» и бедными странами, является ликвидация субсидий для сельского хозяйства, рыболовецкой и добывающих отраслей, последствием которых может стать нанесение ущерба окружающей среде. Америка с этим в общем-то согласна, однако ЕС, к сожалению, нет. Французские фермеры, испанские рыболовы и германские шахтеры существуют только благодаря субсидиям своих государств, поэтому политика Евросоюза в области свободной торговли, особенно в упомянутых аспектах, становится их заложницей.

Еще одно требование экологов к ВТО связано с введением ею правил, предусматривающих нанесение специальных этикеток на упаковки с продукцией, производство которых не наносит вреда экологии. Помощь потребителям в принятии ими более осмысленных решений при приобретении товаров является, конечно, небесполезной, и ЕС с этим вполне согласен. Однако развивающиеся страны опять-таки опасаются, что отсутствие у них средств для изготовления необходимых этикеток будет использоваться их более богатыми соседями в протекционистских целях. Американцы же со своей стороны раздражены тем, что «экоэтикетки» могут быть использованы для сдерживания продвижения на европейские рынки их продуктов питания, произведенных с использованием генной инженерии.

Еще «зеленые» настаивают на том, чтобы государства публично признали факт отрицательного воздействия на окружающую среду мировой торговой системы и возможность усугубления ситуации вследствие ее дальнейшей либерализации. Почему бы и нет? Европейский союз уже подготовил доклад по этой проблеме. Американцы же настаивают на проведении собственных исследований, однако активисты «зеленых» опасаются, что их результаты появятся слишком поздно, чтобы каким-то образом повлиять на официальную позицию Вашингтона в ВТО по этому вопросу.

Не все ясно и с требованием «зеленых» сделать ВТО не только более открытой и доступной для них, но и ответственной перед ними. США активно поддерживают такой подход. Майк Мур же, не возражая против большей открытости ВТО, указывает на факт ответственности ее перед парламентами государств-членов, которые, в отличие от экологических организаций, являются демократически избранными.

Вместе с тем, некоторые идеи защитников окружающей среды навсегда окажутся неприемлемыми и для ВТО, и для правительств государств, в нее входящих. Это касается, например, требования увязывать дальнейшую либерализацию торговли с экологическими мероприятиями.

«Зеленые» требуют также, чтобы ВТО привела свои правила в соответствие с международными соглашениями в сфере охраны окружающей среды. Они выступают за введение торговых санкций против государств, не выполняющих подобные договоры (в частности, подписанный в Киото протокол по снижению выбросов углекислого газа в атмосферу). Вопрос сложный. Конечно, некоторые согласования по данной проблеме необходимы. Однако исключения из общих правил свободной торговли очень скоро становятся лазейкой для протекционистской политики некоторых государств.

В конечном итоге, попытка примирения ВТО с экологами, по мнению наблюдателей, является шагом в правильном направлении. Уже сейчас ясно, что компромисс с «зелеными» возможен без риска потерять преимущества, которые сулит миру дальнейшая либерализация свободной торговли.