ОТ ПОТАСОВОК К АРГУМЕНТАМ ПЕРЕХОДЯТ АНТИГЛОБАЛИСТЫ В СПОРЕ С КРУПНЫМ КАПИТАЛОМ

В течение последних лет в мире начали привыкать к массовым выступлениям антиглобалистов против так называемой глобальной капиталистической оккупации. Естественно, сначала многих раздражали хаотические уличные акции протеста с разбитыми автомобилями, витринами и «макдональдсами», а самих антиглобалистов сравнивали с коммунистами и даже фашистами. Но сегодня к их рассуждениям о развитии мировой экономики и влиянии на нее транснациональных корпораций начали прислушиваться. И оказалось, что они не лишены здравого смысла. Да и антиглобалисты стали осознавать, что исключительно силой — как когда-то большевики — невозможно разрешить все мировые проблемы и преодолеть пропасть между самыми богатыми и бедными странами.

Антитеррористические настроения после трагических событий 11 сентября ударили и по противникам глобализации, вынудив их стать более миролюбивыми. Теперь их оружие — экономические показатели и цифры. Отныне упор будет не на акциях протеста, как раньше, а на серьезном обсуждении острейших проблем современности, таких как свободный доступ для всех к богатствам мировой цивилизации.

«Третий мир» требует справедливости

О глобализации в последнее время много спорят: для ее сторонников она означает повышение уровня жизни, а для противников — углубление пропасти между бедными и богатыми.

По мнению антиглобалистов, возникновение мирового рынка привело к ослаблению контроля правительств над экономикой и заострило социальные проблемы, поскольку интеграция национальных экономик в мировую систему не только не ликвидировала или ослабила различия между ними, а наоборот, сделала их более контрастными. Противоречия в концепциях и нормах либерального рынка породили протекционизм и рост цен с целью защиты национальных производителей. Увеличивается диспропорция в уровнях доходов, поскольку темпы экономического роста у преобладающего количества бедных стран значительно сократились по сравнению с темпами экономического роста развитых.

Большинство государств Центральной и Восточной Европы, осуществляющих экономическую перестройку, оказываются в драматической ситуации: поляризуются уровни доходов населения, быстрыми темпами растет безработица, пласт бедного населения. Однако не следует полагать, что неравенство и распространение обнищания не наблюдаются в промышленно развитых странах — там возникают новые формы бедности. Это явление получило в Европе название «социальной изоляции», а в США — «роста деклассированных слоев населения». Оно характеризуется появлением групп населения, обедневших вследствие негативных процессов в мировой экономике.

В основе процессов экономической глобализации — деятельность транснациональных корпораций (ТНК), широкомасштабное наступление которых началось еще в 50—60-х годах ХХ века. Их количество на сегодня превышает 63 тысячи. ТНК сосредоточивают в своих руках все больший контроль над такими процессами, как движение рабочей силы, рынки сбыта, приобретают все большую власть. Мировые системы маркетинга и средства современной рекламы позволяют им манипулировать вкусами и желаниями людей. Используя свою экономическую силу и мобильность, транснациональные корпорации способны влиять на политические решения и ситуацию с правами человека во многих регионах мира.

Не случайно такие известные в мире фирмы, как McDonald’s, Nike, Starbucks, Levi’s, стали главным объектом внимания антиглобалистов. Крах американского энергетического монстра Enron — это еще один типичный пример банкротства экономики, строящейся по принципу казино, свидетельство коррумпированности бизнесменов и политиков, отмечают противники глобализации.

Основным средством максимизации доходов является перевод производства в страны третьего мира, чем, собственно, и объясняются этикетки типа «Изготовлено на Филиппинах» на американских кроссовках. В бедных странах транснациональные корпорации игнорируют не только требования профсоюзов. «Почему рабочий в Мексике должен за пять долларов в день делать то, за что американский рабочий не согласится получать меньше 18 долларов в час? — риторически спрашивают антиглобалисты. — Нам не нужно такое разделение труда, нам не нужна такая глобализация». Что ж, если разобраться, эти упреки не так и беспочвенны.

«Золотой» миллиард против голодного

В среде современных политологов распространено мнение, что мировое сообщество определяется формулой «20 на 80». Это значит, что 20% человечества относится к развитым обществам, остальные 80%, или почти 5 миллиардов людей, исключены из прогресса. То же показывает и статистика ООН: 86% совокупного объема потребления приходится сейчас на 1/5 населения Земли, на остальные же 4/5 — 14%.

Збигнев Бжезинский по этому поводу отмечает, что в 60-х годах 20% богатейшего населения мира были богаче по сравнению с бедными в 30 раз, а в 90-х — в 150 раз. В теоретическом плане на разрешение этой проблемы претендует концепция «золотого миллиарда». В соответствии с ней, развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, должны посредством экономических мер удерживать остальные страны в промышленно недоразвитом состоянии — то ли как сырьевой придаток, то ли как зону захоронения опасных отходов.

«Золотому» миллиарду фактически противостоит голодный миллиард, а уровни доходов между этими полярными, но примерно равными по численности группами населения, различаются в десятки раз. Фактически существует «зазеркальный мир», расположенный за «североатлантической витриной» цивилизации. Около миллиарда людей в этом мире оторваны от производственного труда: 150 миллионов — безработные, более 700 миллионов — частично заняты, а большое количество занято криминальной деятельностью.

Еще одной разновидностью оружия, используемого, по мнению антиглобалистов, «золотым миллиардом» против остального мира, является система кредитов, призванная втянуть периферийные районы в орбиту зависимости от мировых экономических центров. Начиная с 80-х годов ситуация постоянно ухудшается, и сейчас общий долг стран третьего мира примерно равен половине их совокупного валового национального продукта и почти вдвое превышает их суммарную годовую прибыль от экспорта. На сегодня общий долг 48 беднейших стран мира составляет 74 млрд. долл. Ежегодно им предоставляется 50 млрд. долл. помощи, в частности США расходуют на это 14 млрд. долларов в год. Развивающиеся страны уже выплатили индустриальным государствам сумму, в пять раз превышающую размеры полученных кредитов, но все еще остаются должниками.

Как следствие имеем невеселую статистику. Каждые три года экономический строй голодом и болезнями, которые можно было бы вылечить и предупредить, убивает больше людей, чем их погибло за всю Вторую мировую войну. Более 820 млн. людей недоедают, причем 790 млн. из них проживает в странах третьего мира. Для 130 млн. детей недоступно начальное образование.

За последние десять лет количество людей, живущих за гранью бедности — меньше чем за доллар в день, — в целом несколько снизилось: с 1,18 до 1,174 млрд. В то же время количество бедного населения в некоторых регионах возросло: на 48 млн. человек (или на 10%) в странах Восточной Европы и Средней Азии, а в Центральной Африке — на 85 млн. человек, то есть почти на 40%. Возникает вопрос: на что же пошли миллиарды долларов помощи?

А в этом году бедные станут еще беднее. В соответствии с опубликованным отчетом негосударственной организации Debt Relief International (DRI), именно по таким странам наиболее чувствительно ударит замедление темпов роста в мировой экономике. У развитых западных экономик есть резервы для того, чтобы пережить непродолжительную рецессию. Бедные же страны живут за счет экспорта сырья. Как отмечает аналитик DRI Метью Мартин, с 2000 года цены на сырьевые товары постоянно снижались. Например, цены на кофе на мировом рынке с 1995 года упали вдвое, а на хлопок — в три раза, что привело к резкому сокращению доходов от экспорта многих стран Африки и Латинской Америки.

Первая победа: их голос уже услышали

Недавние уличные выступления противников глобализации (в Мексике во время Международной конференции ООН по финансированию развития и в Барселоне, где проходил саммит лидеров стран Евросоюза) проходили уже без былого размаха. Хотя антиглобалисты кое-чего все же добились — они заставили мир задуматься, почему, несмотря на бурное развитие технологий, значительная часть планеты остается экономически неразвитой и бедной.

Показательно, что генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, выступая на Экономическом форуме этого года в Нью-Йорке, заявил: «Я считаю неправильным то, что при обсуждении проблем глобализации обходят стороной нищету, социальное неблагополучие во многих частях мира. Вопросы развития мировой экономики больше не могут обсуждаться только между богатыми и мощными странами и корпорациями. Точка зрения беднейших стран мира и развивающихся стран также должна учитываться».

Кроме традиционного уже собрания — Всемирного социального форума в бразильском городе Порту-Алегре, который сначала организовывался в противовес мировому экономическому форуму в Давосе, антиглобалистов начали уже официально приглашать и на другие солидные международные мероприятия. В частности, на Международную конференцию ООН по финансированию развития, проходившую 18—22 марта с.г. в мексиканском городе Монтеррей, куда съехались представители 160 стран, в том числе главы 50 государств и правительств, а также руководители ведущих международных финансовых организаций.

Как заявил президент Мексики Висенте Фокс, «мы гарантируем, что все голоса будут услышаны, и это наверняка обогатит результаты встречи». А генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отметил, что в неуклонно глобализирующемся мире благосостояние богатых государств связано со стабильностью в бедных. ООН ставит перед собой амбициозную задачу: вдвое сократить количество бедных на планете через 12 лет. Для этого Кофи Аннан призвал богатые страны удвоить сумму, ежегодно выделяемую на помощь беднейшим экономикам, — до 100 млрд. долл. в год.

Но антиглобалистов подобные заявления не очень порадовали. По их мнению, новые суммы финансирования не решат проблему. Бедные страны отмечают, что нуждаются не в деньгах и сочувствии, а в новой планетарной политике, поскольку мир нуждается в новой структуре развития. Необходимо интегрировать беднейшие экономики в мировое сообщество. Но для этого богатые государства должны снять торговые барьеры, ими же и возведенные.

Среди основных требований противников глобализации — полное списание долгов странам «третьего мира», увеличение налогов на экспорт/импорт капитала и ликвидация оффшоров, освобождение от налогов продукции, экспортируемой беднейшими странами, увеличение размеров помощи развивающимся странам до 0,7% ВВП развитых государств. Кроме того, предлагается сделать более гибкими правила ВТО в сфере интеллектуальной собственности на основные виды лекарств, обеспечив максимально дешевый доступ к лицензиям на них (особенно на средства лечения СПИДа и малярии). Антиглобалисты также настаивают на соблюдении принципов, определенных Международной организацией труда, в частности реализации права на создание профсоюзов и запрете детского и принудительного труда, а также включении в торговые соглашения пунктов о социальных гарантиях и защите прав работников.

Глобализации — да! Если она будет работать на всех

Следует признать, что глобализация действительно имеет свои плюсы. Население в более глобализированных государствах имеет в целом более высокий уровень жизни. Там быстрее развиваются технологии и новые средства связи, растут иностранные инвестиции, граждане получают возможность свободнее перемещаться по миру и пользоваться услугами лучшей медицины. К примеру, в 2000 году жители Земли осуществили на 50 млн. путешествий больше, чем в 1999-м. И это на треть больше, чем десятилетие назад. На 44% увеличилось количество интернет-серверов, в мире появилось 80 миллионов новых пользователей Сети.

Но нельзя делать однозначный вывод о том, что чем в большей степени страна глобализирована, тем больше ее население будет удовлетворено собственной жизнью. Глобализация показала себя неспособной разделить сверхприбыли ТНК поровну между странами или различными социальными слоями внутри одной страны. Так, многие эксперты согласны с тем, что правительственные субсидии американскому сельскому хозяйству или металлургии следует отменить, но с политической точки зрения сделать это довольно трудно.

Глобализация — процесс объективный. Он равнодушен и к тем, кому он выгоден, и к тем, кого лишает последней надежды. Но если мировые лидеры в конце концов не смогут сделать так, чтобы плодами глобализации могли пользоваться все, ими не сможет воспользоваться никто.