НОВЫМ ВЛАСТЯМ О ГЛАВНОМ

Сложности президентского марафона, политические противостояния, предшествовавшие утверждению премьер-министра, продолжающееся падение гривни, не сформированный бюджет создают в Украине накануне нового тысячелетия социально-политическую среду риска и неопределенности. Неблагоприятное внешнеполитическое окружение и разочарованность международных инвесторов в последовательности и темпах реформирования указывают, что Украине в ближайшем будущем необходимо будет все больше сориентироваться на поиск внутренних источников экономического возрождения - и это при отсутствии консолидирующей идеи или силы.

Заметим, что сложность нынешней украинской ситуации усугубляется тем, что страна, кроме всего прочего, оказалась под «перекрестным огнем» внешних и внутренних конфликтных интересов (трех сил влияния):

??кроме официального руководства, на политику и экономику страны существенное влияние оказывают внутренние олигархические образования, способствовавшие победе нынешнего Президента и ожидающие скорейшего получения дивидендов;

??интересы России в Украине, несмотря на многочисленные официальные заверения в братской дружбе, также достаточно четко выражены: магистральные нефте- и газопроводы, металлургические комплексы, военные базы и морские порты плюс идеологическое подчинение;

??МВФ вместе со Всемирным банком (а в последнее время - и Европейским союзом) хотя и устали от бесплодной финансовой подпитки Украины, вынужденно продолжают сотрудничество с украинскими властями.

Безусловно, тугой клубок противоречий предстоит разрубить нашему новому правительству. Однако, несмотря на утверждение нового премьера, последние события (прежде всего, закулисные торги по поводу распределения основных портфелей) однозначно указывают на реальную угрозу развития политического кризиса. Важнейшими сферами, которыми определяется экономическая политика Украины сегодня, являются государственное управление, бюджет и внешнеэкономическая либерализация, и именно вокруг них концентрируется напряженность.

Государственное управление

Основной слабостью системы государственного управления является то, что в Украине исторически не сформировались мощные группы, которые были бы заинтересованы в стремительных и бесповоротных преобразованиях. Получился замкнутый круг: отсутствие реформаторских групп управленцев и бизнеса делало невозможным внедрение широких и глубоких экономических реформ, а отсутствие реформирования или его ложное или непоследовательное осуществление не способствовало созданию реформаторских групп. Кроме того, подавляющее большинство государственных служащих не имело и не имеет современных знаний в области экономики и социальных наук, в равной степени не имея практических знаний и навыков работы в новых условиях и в среде новой ответственности.

Низкий уровень ответственности и квалификации, поддерживаемый, в частности, низкими заработными платами, устраивает многих «олигархов», обеспечивающих для себя получение ренты от монопольного положения или активного лоббирования. По оценке зарубежных экспертов, Украина наряду с Россией занимает ведущие позиции в списке наиболее коррумпированных стран мира, а также таких стран, где среда для ведения бизнеса не является благоприятной ни с экономической, ни с юридической, ни с институциальной точек зрения. Такая ситуация оказывается на руку также и России. Для нашего восточного соседа, который, будучи нашим крупнейшим торговым партнером, является также нашим крупнейшим кредитором, низкий уровень нашего государственного управления чрезвычайно выгоден, поскольку, ввиду отсутствия современных знаний и умений со стороны Украины реализовывать политические и экономические соглашения, позволяет использовать различные инструменты долгового и политического шантажа, все дальше втягивать нашу страну в сферу своих имперских интересов. Выборы в России однозначно показали, что партия Путина агрессивно приходит к власти и в дальнейшем не будет церемониться в выборе средств достижения своих интересов (активизация военных действий в Чечне вопреки требованиям мирового сообщества, окрики в сторону Украины по поводу «воровства» газа из магистральных газопроводов и т. д.). Очевидно, что Украина будет одной из первых, кому придется уже в ближайшем будущем ощутить действие силовой системы России.

Создается впечатление, что МВФ (совместно со Всемирным банком и ЕС) - единственная из трех указанных сил, которая может быть заинтересована в создании государственного управления нового толка. Естественно, МВФ имеет и свои специфические интересы (например, обеспечить возврат ресурсов ведущим кредиторам, не допустив дефолта), которые могут быть реализованы лишь в условиях успеха реформы государственного управления. Однако слабость публичной деятельности в стране в предыдущие годы содействовала созданию в сознании значительной доли населения образа МВФ как виновника всех наших бед, ответственного за «враждебную» реализацию стабилизационных программ. И проблема усугубляется тем, что в Украине проблема макроэкономической стабилизации подменена упрощенной - ограничения предложения денег и прекращения внутренней инфляции. В то же время в стране не нашлось национального института, готового предложить реалистичную программу экономического развития.

Сегодня в Украине трудно даже перечислить все органы и институты, которые занимаются разработкой экономической стратегии и отвечают за ее воплощение. Управления, департаменты, отделы администрации Президента, Кабинета министров, Национального банка, комитеты Верховной Рады, отдельно Министерство экономики, Министерство финансов, научно-исследовательские институты различных академий… В результате практически нет возможности определить, кто ответственен за то или иное решение, кто непосредственно отвечает за реализацию и осуществление реформаторских шагов, кто должен нести ответственность за НЕвоплощение необходимых шагов экономической перестройки. Так называемая «коллективная ответственность» или, точнее, безответственность сводят на нет сколь-нибудь рациональные начинания. Если «среда ответственности» не проявится, то все самые благие намерения окажутся в очередной раз бесполезными. При этом и законодательная власть должна наконец прийти к пониманию, что она в «одной упряжке» с исполнительной, отбросить предубеждение против «инакопартийцев».

Несомненно также, что и партии, прежде чем требовать изменений экономической политики правительства, должны поменять свои экономические интересы. Сделать это достаточно сложно, поскольку партии непосредственно связаны со «своими» олигархическими группами, имеющими специфические корпоративные интересы, и новому премьеру потребуются значительные усилия для учета этих интересов.

Бюджет

Бюджетную проблематику в этом году не обсуждал разве что ленивый. Однако из года в год оптимизация как бюджетной, так и налоговой сферы сводится к вопросам текущего бюджетного финансирования, однако практически не увязывается с задачами валютной и монетарной политики, структурного реформирования производственного сектора, эффективности государственных расходов.

Состоявшиеся слушания проекта бюджета на 2000 год красноречиво продемонстрировали тщетность надежд на принятие реалистичного документа. И речь даже не в том, что «стоимость» бюджета оценивается в 93 млрд. грн. при ожидаемом ВВП в 150 млрд. грн. Гораздо хуже и опаснее, что в бюджете, важнейшем финансовом документе страны, предлагается законодательное закрепление взаимозачетов, недоимок и других денежных суррогатов. Сегодня главным источником и инициатором задолженностей и неденежных форм расчета выступает само государство, что значительно усиливает негативные тенденции и негативные следствия таких операций. Фактически невозможно доверять институту государства, которое не выполняет своих финансовых обязательств по отношению к своим гражданам. Очевидно, что сегодня без взаимозачетов не обойтись. Однако это уровень микроэкономики, а с государством допустима только одна форма расчетов - денежная. Нет сомнения, что Виктор Ющенко, как новый премьер, разделяет эти взгляды, но достаточно ли у него аргументов, чтобы переубедить многочисленных оппонентов?

Безусловно, олигархическая группа заинтересована в, скажем так, неупорядоченности бюджета. Ручное управление бюджетом даже при самых честных побуждениях обязательно очень быстро превращается в инструмент коррупции и политических интриг. Все мы являемся свидетелями мощного лоббирования со стороны отраслевых министерств или депутатских фракций, не говоря уже о личностных интересах (не секрет, что многие государственные служащие уровня начальников управлений и департаментов являются «консультантами» бирж, фондов, консорциумов, в особенности в энергетическом, металлургическом, агропромышленном секторах). Понятно, что мощные территориально-отраслевые «объединения» могут чрезвычайно успешно отстаивать свои интересы на самом высоком уровне, постоянно требуя новых государственных ресурсов или льгот. И новому премьеру еще предстоит продемонстрировать, как он сумеет увязать ограниченное предложение денег и достаточно высокие процентные ставки с постоянными требованиями льготного кредитования отдельных отраслей и предприятий.

Россия, пожалуй, еще больше заинтересована в провале нашего бюджетного процесса - это была бы «компенсация» за российский крах прошлого года, за которым не последовала Украина, а также (традиционная имперская склонность) дискредитация украинской экономической политики. Безусловно, интересы международных организаций лежат совсем в иной плоскости: состояние бюджета всегда является лакмусовым индикатором успеха стабилизационных программ. При этом сбалансированность по МВФ - категория гораздо более жесткая, чем украинская. Поэтому новому премьеру, который, несомненно, пользуется доверием и уважением в Вашингтоне, потребуется высокое мастерство согласований с представителями разнонаправленных векторов интересов. Безусловно, бюджет станет «пропуском» для нового премьера на получение карт-бланша новой экономической политики. Подчеркнем, что задача стабилизации бюджета сможет быть успешно решена только в том случае, если ежегодные бюджеты будут вписаны в долгосрочную концепцию политики стабилизации и роста.

Внешнеэкономическая либерализация

Современное мировое хозяйство характеризуется быстрым развитием интеграционных процессов, причем, учитывая экономическую доминанту, сегодня мы вправе говорить о модификации «геополитики» в «геоэкономику». К сожалению, Украина в последние годы допустила значительные просчеты в выполнении ею же ранее взятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров и соглашений.

Украинские «олигархи», основной капитал которых сформировался в отсутствие легального собственника в условиях получения теневых прибылей на импорте, не особенно нуждаются в международной открытости. Предприятия, получая ресурсы, в том числе из-за рубежа и в том числе под гарантии правительства, не спешили с обновлением своего производственного потенциала, большей частью направляя его на высокоэнергетическое потребление. Параллельно с этим активно происходила отработка разнообразных схем получения вненалоговых прибылей с использованием мягких бюджетов, что позволяло аккумулировать теневые прибыли. Убыточность вовлеченных в эти схемы государственных предприятий компенсировалась из государственного бюджета.

Россия в последние годы рассматривала и рассматривает Украину только с точки зрения транспортных коридоров или в качестве своего сельскохозяйственного придатка. Низкопроизводительные рынки России не смогут быть стимуляторами развития украинского экспорта. С другой стороны, для международных контактов наша страна не представляет существенного интереса - например, доля Украины во внешнеторговом обороте ЕС составляет всего 0,4%. Если новое правительство всерьез намерено расширять международное сотрудничество, выработка экспортно ориентированной стратегии наряду с выполнением ранее принятых обязательств является минимально необходимым условием.

Перспективы политики

Как отмечалось выше, новое правительство уже в самое ближайшее время обязано будет публично защищать свою программу деятельности. И первой реакцией на реформаторский документ, вероятней всего, будет его неприятие ни нынешней управленческой системой, ни «олигархами». В такой ситуации чем более открытым будет правительство в своих планах и своей деятельности, тем в большой степени оно сможет рассчитывать и опираться на поддержку тех слоев населения и общественности, которые не включены в иерархические и олигархические образования, и тем скорее можно ожидать положительных результатов.

О каких бы сценариях развития Украины сегодня мы ни говорили, фактически только два из них выглядят реалистичными. Ускорение экономических реформ (оптимистический сценарий) означает создание и укрепление благоприятного экономического климата, снижение как экономических, так и политических рисков страны, рост инвестиций, приток капиталов, пополнение валютных резервов. Расширение технологического инвестирования однозначно будет означать вовлечение Украины в международную экономическую интеграцию, с дальнейшим повышением эффективности национальной экономики.

Рост же энергетической и долговой зависимости Украины от России (пессимистический сценарий) через несколько лет приведет к полной подконтрольности нефтегазового комплекса и металлургии, важнейших отраслей нашей экономики, российскому капиталу. Неизбежная привязка гривни к рублю, высокие процентные ставки, постоянные инфляционные и девальвационные ожидания сделают бессмысленной любую инвестиционную деятельность, что будет означать дальнейшее падение.

Любой иной сценарий, кроме оптимистического, неизбежно подтолкнет Украину к пессимистическому. Первые сто дней правительства подтвердят либо опровергнут наши опасения относительно путей дальнейшего развития страны.