НЕЧТО ИЗ ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА

Для журналиста горше всего писать о том, чего нет. Или почти нет. Когда объем иностранных инвестиций в Украину за период с начала 1992 года по первый квартал 1999-го включительно не дотянул и до 3 млрд. долл. (если уж быть абсолютно точными, то, по данным Минэкономики, он составил 2,815 млрд.), когда темпы роста отечественного ВВП из года в год привычно отрицательны, а в странах Европейского союза - столь же привычно положительны, публикации о перспективах нашего вхождения в ЕС теряют практический смысл. Зато с научной точки зрения данная постановка проблемы достаточно корректна, и множество возникающих при ее обсуждении аспектов позволяют рассчитывать на долгосрочную интересную работу, а следовательно, и на хлеб с маслом не одному десятку отечественных ученых. Однако будут ли пригодны рекомендации науки для использования на практике, приблизят ли они тот вожделенный день, когда Киев постучится в брюссельскую дверь? Не секрет ведь, что многие проблемы сформулированы уже несколько лет назад, но до целостного их осмысления дело пока так и не дошло...

Уже не в первый раз крымский Форос принимает участников международных научных конференций «Проблемы экономической интеграции Украины в Европейский союз», организуемых Тернопольской академией народного хозяйства по нашей линии и Университетом имени И.-В.Гете (Франкфурт-на-Майне) - по линии ЕС. 146 гостей, из них более 30 - зарубежных, собрались 13-15 сентября с.г. на четвертый по счету экономический форум, посвященный на сей раз инвестиционным аспектам интеграции. Первый заместитель главы представительства Европейской комиссии в Украине Д.Джуглярис, столпы отечественной экономической науки академики И.Лукинов, Н.Чумаченко, В.Геец, видные иностранные эксперты, среди которых особо хотелось бы выделить профессора Сорбонны Жерара Дюшена, иностранные инвесторы (и прежде всего, как уже повелось, немецкие), большое количество молодых ученых, прежде всего из Тернополя, как организатора мероприятия, - все это придавало научной «тусовке» необходимую солидность и даже респектабельность.

Ситуацию омрачали разве что скепсис законодательной ветви власти (конференцию почтил своим вниманием аж один народный депутат Украины!), а также невнимание исполнительной, делегировавшей своих представителей в основном на уровне начальников управлений либо отделов министерств.

Мы можем долго дискутировать, хорошо ли это. Но ничего не попишешь: и депутаты, и правительственные чиновники нынче озабочены более сиюминутными проблемами, нежели экономической интеграцией Украины в ЕС, которая, по некоторым экспертным оценкам (эксперты, кстати говоря, всячески старались не «засветить» свои фамилии), может произойти годиков эдак через 25. Да и то, как утверждают злые языки, если страны Евросоюза вдруг задумают остановиться в своем развитии и подождать нас, экономических аутсайдеров... В общем, перефразируя известный шлягер, мы с ЕС - два берега у одной реки, которым, судя по экономико-правовым предпосылкам, в обозримой перспективе никак не сойтись: Украину не ждут в европейских структурах с распростертыми объятиями, да и она туда, если абстрагироваться от политических заявлений, не особо стремится.

- Дело в том, что нас не знают, - считает Евгений Савельев, проректор по международным связям, заведующий кафедрой международной экономики Тернопольской академии народного хозяйства. - В массовом сознании в Европе мы все еще русские. И мы не знаем, по большому счету, что такое Европа. Да вы зайдите на любое предприятие и спросите: что такое Европейский союз? Один этот вопрос может застать врасплох. А многие ли знают, к примеру, какое гражданство в Европейском союзе? Европейское гражданство. Если я, голландец, приезжаю в Германию, то имею право участвовать в тамошних выборах в местные органы власти. Ну и так далее. Мы даже не представляем, какие вопросы надо решать.

Главная проблема интеграции Украины в Европейский союз в том, чтобы мы все этого очень захотели. Интеграция может иметь разные формы: зона свободной торговли, вообще полное вхождение в ЕС, могут быть и формы, развивающиеся вне политических решений. Но прежде всего речь должна идти о развитии нашей законодательной базы. Если мы разрабатываем правила, которые действуют на определенном рынке, то мы уже живем по законам того рынка, и разница между нами сглаживается. Вряд ли следует выдумывать сегодня законы, которых никто в мире не имел, и надеяться, что они нам сильно помогут. Может, нам надо взять за основу то, что уже принято в Европейском союзе? А для начала создать созвучную с европейской (а еще лучше - даже более благоприятную для бизнеса) таможенную, визовую систему и систему пересечения государственной границы... Почему-то считается, что чем строже пограничные, визовые формальности - тем более уважаемо государство. Но почему-то никто пока не замечает этой уважаемости... Как может молодой спортсмен, стремящийся стать чемпионом мира, достичь этого, не контактируя с теми, кто уже достиг высот в спорте, не заимствуя опыт, не пользуясь подсказками, поддержкой?

Что ж, если развивать сравнение нашей экономики с молодым спортсменом, то он, может, и не хром, но как минимум неуклюж, отвратительно экипирован и вдобавок за последнее десятилетие отощал до невозможности. По данным академика И. Лукинова, за период 1991-1998 годов объемы капиталовложений в отечественную экономику сократились по сравнению с 1990-м: в 1991-м - на 7,1%, 1992-м - на 41,4%, 1993-м - на 47,5%, 1994-м - на 59,3%... Ну и так далее, чтобы выйти в 1997-1998-м к «минусу» в 79 процентов с хвостиком. Между тем старение основных фондов шло семимильными шагами: как отмечал в докладе на конференции академик В.Геец, свыше 20% ОФ страны имеют возраст 21 год и больше, еще 50% - от 10 до 20 лет. Таким образом, уже в ближайшее десятилетие страна будет поставлена перед проблемой: чем и за какие деньги заменить все это, простите за неэкономический термин, старье, чтобы миллионы людей, на нем работающие, не потеряли своих рабочих мест. Если верить г-ну Геецу, на воспроизводственные цели (с учетом инновационной составляющей) потребуется сумма, совершенно для Украины фантастическая, - 400-450 млрд. грн. И это при том, что страна в состоянии наскрести что-то порядка 10-15 млрд. грн. в год. Из всех источников. В том числе и из такого приятного во всех отношениях, как прямые иностранные инвестиции.

Не видеть этого могут лишь самые прожженные экономические романтики. Но наши познавшие хроническое безденежье ученые, как показывает конференция, уже далеко не таковы. В добротных сборниках материалов, выпущенных к нынешнему форуму в Форосе на украинском и английском языках при финансовой поддержке Еврокомиссии, мое внимание привлекла статья А.Семенова и Ф.Будзинского из Донецкого госуниверситета - «Прямые иностранные инвестиции в европейских странах переходной экономики». На основе анализа обширного статистического материала авторы делают вывод: «В Украине также (как и в России. - Н.Я.) все еще не сложились необходимые условия для функционирования и стимулирования иностранных прямых инвестиций. Проблема заключается в том, что в стране отсутствует система экономической безопасности для частного предпринимательства, в т.ч. особенно для иностранных прямых инвесторов. И, как следствие, в стране чрезвычайно высокий уровень «теневой» экономики и коррупции... На долю Украины приходится лишь 0,06% всех мировых прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и 3% всех ПИИ, накопленных к началу 1998 г. в 19 европейских странах переходной экономики. Удельный вес ПИИ составляет менее 5% ВВП Украины и менее 4% всех источников формирования основного капитала, в сравнении с 24% и 23% в Эстонии, около 20% в Латвии, 35 и 30% в Венгрии и т.д.» И в заключение: «Анализ прямого иностранного инвестирования в европейские страны переходной экономики позволяет сделать главный вывод о том, что реально ПИИ оказывают существенное воздействие на развитие национального хозяйства лишь таких стран, как Венгрия, Польша, Чехия, Словения, а также Эстония и Латвия. Что же касается других стран, в т.ч. Украины, то это воздействие скорее психологическое, поскольку величина ПИИ ничтожно мала в сравнении с их потребностями в новых капиталовложениях».

О причинах такого положения вещей уже сотни раз писано-переписано: откройте любую газету - и вы найдете что-то о нестабильности законодательной базы, сетования по поводу которой прозвучали и в Форосе из уст представителя компании Siemens, давно и плодотворно работающей на украинском рынке. А вот генеральный директор киевского представительства «Дойче телеком» участников конференции по-хорошему поразил, обратившись к обширной цитате из Ивана Сергеевича Тургенева, поясняющей загадки славянской души, и призывая (непонятно, то ли ученых, то ли таких же, как сам, инвесторов) быть терпеливыми, но не пассивными...

Да, приходящему в украинские пределы зарубежному инвестору совсем нелишне быть в душе философом. Чтобы как можно более отстраненно взирать на происходящее, пока мы будем спорить об инвестиционных приоритетах и разрабатывать собственную модель инвестирования, пока будем тратить и без того скудные ресурсы на поддержку нежизнеспособных предприятий и неконкурентоспособных отраслей, не желая взглянуть правде в глаза и не решаясь на глубинную структурную перестройку. Пока будем собираться с силами, чтобы, к примеру, выполнить тот пункт Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС, где речь идет о возможности открытия в нашей стране филиалов зарубежных банков. Впрочем, какие там банки, если на одном из заседаний научной конференции в Форосе на полном серьезе обсуждалась проблема легализации бартера, что, кстати говоря, вызвало резкий комментарий профессора Сорбонны Жерара Дюшена, который не первый год работает в Украине и, казалось бы, уже не должен ничему удивляться.

- Узаконить бартер на основании того, что он существует, - это примерно то же самое, что узаконить воровство потому, что воруют, - сказал г-н Дюшен. И резюмировал:

- Конференция была посвящена интеграции в Европу, и на ней было немало людей, которые уже могут считать себя европейцами. Но из того, что говорилось, я могу сделать вывод о глубоком желании многих остаться в состоянии некоей оригинальности. Это печально для меня.

А для нас?