КОНГРЕСС ОБСУЖДАЕТ ДОГОВОР О ТОРГОВЛЕ

Редко случается, чтобы Конгресс старого состава собирался на сессию после выборов нового состава. Это связано с тем, что уходящие в отставку законодатели, потерпевшие поражение на выборах, считают себя неправомочными решать какие-либо вопросы, хотя такое право у них есть. И вот то, что случается редко, происходит на этой неделе: доживающий последние дни и недели Конгресс 103-го созыва обсуждает вопрос о ратификации торгового договора в рамках Генерального соглашения по таможенным тарифам и торговле (ГАТТ). Почему законодатели решили заняться этим, не дожидаясь, когда приступит к работе Конгресс 104-го созыва? По одной-единственной причине: подписав в конце 1993 года договор, представители 124 стран условились, что его следует ратифицировать не позднее 31 декабря 1994 года. Ждать созыва нового состава Конгресса было просто-напросто нельзя.

В большинстве стран ратификация договора превратилась в пустую формальность; в большинстве, но - не в нашей. В США вопрос о ратификации вызвал такие же острые споры, какие вызвал в прошлом году вопрос о ратификации Договора о свободной торговле в Северной Америке (НАФТА). В числе противников договора в рамках ГАТТ мы видим нынче тех же самых деятелей, которые год назад доказывали, что НАФТА нанесет удар по Соединенным Штатам. Год назад они уверяли, что ратификация НАФТА приведет к утечке рабочих мест из США в Мексику; где рабочая сила дешевле, к закрытию десятков и сотен американских предприятий, росту безработицы и прочим бедам. Теперь они говорят о том же, но добавляют при этом, что договор по ГАТТ - это еще и потеря суверенитета, ибо любая из 123-х стран может диктовать свои условия 124-й - Соединенным Штатам Америки. Противников ГАТТ совершенно не смущает, что их пророчества в отношении НАФТА не сбылись.

Договор о свободной торговле в Северной Америке (между Канадой, Мексикой и США) вошел в силу 1 января нынешнего года. За минувшие месяцы взаимная торговля между Мексикой и США выросла на несколько миллиардов долларов; резко вырос экспорт американских товаров и услуг в Мексику. В самом большом выигрыше оказались компании и фирмы производственного сектора, хотя противники НАФТА предсказывали, что. именно этот сектор будет вынужден сворачивать производство. В меньшем выигрыше оказалась электронная промышленность, хотя противники НАФТА уверяли, что она-то окажется в выигрыше... Неудачные предсказания могли, наверное, чему-либо научить горе-прорицателей, но, как видно, наших противников свободной торговли не научили.

Как год назад, так и теперь противники договора представляют собой более чем странное сообщество. Ненависть к НАФТА и ГАТТ объединила людей, которых невозможно представить сидящими за одним столом - настолько различны их политические взгляды. Где и в каком собрании вы могли бы увидеть рядом негритянского пастора Джесси Джексона и политического обозревателя Патрика Бьюкенена? Где могли бы сидеть вместе техасский миллиардер Росс Перо и защитник интересов потребителя Ральф Надер? И добавьте к ним боссов крупнейшего в стране профсоюзного объединения АФТ-КПП и сенатора-республиканца Джесси Хелмса, которому проще, наверное, расстаться с жизнью, чем подать руку профсоюзному начальству.

Не правда ли, колоритная компания? И вся она, используя свое влияние, деньги, ораторское мастерство, атакует договор в рамках ГАТТ как соглашение, бьющее по американскому среднему классу, американской экономике и, наконец, по независимости Соединенных Штатов.

Но может быть, они в чем-то правы? Может быть, у них есть повод для беспокойства и печальных пророчеств?

Обратимся к их тревоге по поводу потери США суверенитета и независимости. В первоначальном условии договора содержались статьи, которые можно было трактовать таким образом. Предусматривалось, в частности, что если хотя бы один участник договора (один из 124!) выступит против чего-либо, то его голоса окажется достаточно, чтобы торпедировать то или иное решение. Таким образом полунищая страна «третьего мира» могла бы торпедировать предложения экономических гигантов, в том числе и США. Теперь в договоре нет статей, которые бы предоставляли одной стране право вето. Кроме того, президент Клинтон согласился с лидером республиканцев в сенате Бобом Доулом, что необходимо создать специальную комиссию для рассмотрения вопросов о том, не противоречат ли решения участников договора законам США. Такая комиссия может рекомендовать Соединенным Штатам выйти из договора. Членство США в договоре не закрепляется навечно...

Есть в условиях договора минусы - с точки зрения нашей страны? Конечно. Но не было, нет и не может быть международного соглашения, условия которого удовлетворяли бы каждого участника на 100 процентов. То же следует сказать и о торговом договоре в рамках ГАТТ. Если бы условия соглашения составить было просто, то оно было бы готово давным-давно. Потребовалось, однако, почти полвека (!), чтобы выработать условия. Работа началась в 1947 году, но особенно активно велась в последние восемь лет. Проделана фантастическая работа, и - следует подчеркнуть - успешная. Дело осталось за Конгрессом сильнейшей в мире экономической державы. И вот нас хотят уверить, что эта держава окажется в проигрыше.

К каким только приемам не прибегают противники договора! Патрик Бьюкенен уверяет, что если республиканцы поддержат договор, то это приведет к расколу партии и будет способствовать победе Клинтона на выборах в 1996 году. Росс Перо угрожает создать третью партию, поскольку ратификация договора Конгрессом будет означать, что демократы и республиканцы предают интересы своей страны. Боссы АФТ-КПП заявляют, что договор наносит удар по трудовой Америке - рабочему классу, и о том же говорят лидеры Демократической партии в Палате представителей Ричард Гепхардт и Дэвид Боньор...

Вчера Палата представителей одобрила торговый договор в рамках ГАТТ. Завтра голосует сенат. Чтобы договор был одобрен в сенате, требуется поддержка, как минимум, 60 сенаторов из 100.

«У нас есть шанс», - сказал в минувшее воскресенье Бьюкенен. У них, к сожалению, есть шанс; к счастью - незначительный.