ГОСКОНТРАКТ-99,

Топливный кризис в украинском АПК, совпавший в текущем году по времени с общенациональным топливным кризисом, - в определенной мере проблема вечная: бензина и дизельного топлива в селе всегда не хватало. Но в этом году государственные структуры обеспокоились вопросом поставки горюче-смазочных материалов на село слишком уж активно. Чего стоит хотя бы тот факт, что министр АПК Борис Супиханов был отправлен в отставку именно по причине плохой подготовки к жатве, в частности, за неудовлетворительное снабжение села горюче-смазочными материалами. Не говоря уже о парламентских призывах бросить все горючее на село и о последовавшем за ними исчезновении дешевых видов топлива...

Государство смело взяло на себя обязательства относительно поставки горюче-смазочных материалов на село и не колеблясь объявило себя же самым мощным поставщиком. На недавнем брифинге заместитель министра АПК Василий Шпак заявил следующее. Как предусматривалось ранее, доля государственных поставок должна составлять 25% общей потребности (более 1,4 млн. тонн дизельного топлива и 800 тыс. тонн бензина А-76), однако альтернативные источники поставок горючего (поставки в счет региональных контрактов на зерно и по прямым соглашениям производителей с негосударственными поставщиками) «не сработали». Понятно, что негосударственные структуры не горят желанием поставлять горючее крестьянам, не рассчитавшимся еще за долги прошлых лет. Поэтому, по словам В.Шпака, государство вынуждено увеличить собственную долю в общем объеме поставок.

Общую цифру объема государственных поставок горючего на село заместитель министра не назвал, но сказал, что Государственное казначейство уже направило в регионы 7,2 млн. гривен на закупку горюче-смазочных материалов. Кроме того, постановлением Кабмина № 1191 предусмотрена закупка 500 тыс. тонн дизельного топлива в Азербайджане через государственный концерн «Укрресурсы» на нужды уборочной кампании.

Официальная статистика, как всегда, выглядит довольно причудливо: данные приводятся и в денежном, и в количественном измерениях. Поэтому вычислить, сколько же горючего поставит крестьянам государство и действительно ли этот показатель составит 25% потребности, почти невозможно. Но дело не в этом. Анализируя выступления государственных мужей на тему поставки горючего на село, задаешься естественным вопросом: почему государственные структуры в условиях отсутствия государственного контракта на сельхозпродукцию так сильно озабочены этим делом? Ведь они при таких условиях являются обычным покупателем и не больше других должны беспокоиться об авансировании товаропроизводителя. Тем более, что товаропроизводители - многострадальные колхозы - давно в массе своей покинули лоно государственной собственности и де-юре к финансируемым из бюджета структурам никакого отношения не имеют.

Впрочем, факты говорят о другом. В частности, о том, что за последние два года, в течение которых сельхозпредприятия в основном приватизировались, государственные поставки ГСМ на село не только не уменьшились, а наоборот, возросли. В этом смысле интересно сравнить объемы стоимости горючего, поставленного на село в 1997 году, когда система госконтракта еще действовала, и в году нынешнем, когда ее якобы нет. По состоянию на начало июля 1997 года, авансы государства, предоставленные горюче-смазочными материалами под госконтракт, составляли 327 млн. гривен. В эту сумму вошли поставки горючего в течение всего года, то есть как под посевную, так и под уборочную кампании. В нынешнем году только азербайджанское дизтопливо под уборочные работы обойдется государству в 280 млн. гривен (при условии, если цена на него будет на зафиксированном Кабмином уровне 560 грн./тонна). Но уже сейчас неофициальные источники в МинАПК говорят, что цена азербайджанского горючего составит 880 грн./тонна в порту, а в хозяйствах с учетом расходов на доставку, - около 1000 грн./тонна.

Таким образом, если исходить из последней цены и из того, что в течение последних двух лет гривня относительно доллара подешевела вдвое, получаем следующее. В 1997 году государство израсходовало на горючее для посевной и уборочной кампаний в целом около $160 млн. В 1999 году только азербайджанское дизтопливо и только для уборочной кампании (не учитывая ни расходы на посевную, ни другие источники закупки горючего за сбор урожая) обойдется приблизительно в $125 млн. Следовательно, после отмены госконтракта расходы государства на горючее для сельхозпроизводителей существенно возросли.

Более того, цифры прошлых лет свидетельствуют, что это не случайность, а тенденция. Так, в 1995 году объем госконтракта составлял 10 млн. тонн зерна. Из государственных источников хозяйства получили 19% общего количества потребленного бензина и дизтоплива (общий показатель в статистике МинАПК не приводится). В течение 1996 года хозяйствам АПК страны централизованно было поставлено только 124 тыс. тонн дизтоплива (около 4% общего количества), полученные по товарной кредитной линии правительства США. Объем госконтракта составлял 5 млн. тонн зерна. В 1997 году объем госконтракта составлял также 5 млн. тонн зерна, но все поставки дизтоплива и бензина были уже централизованными, то есть осуществлялись через государственные структуры. Предприятиям АПК было предоставлено 577 тыс. тонн дизтоплива из государственного резерва и 98 тыс. тонн - по кредитной линии правительства США. В прошлом году госконтракта уже не было, но поставки горючего остались централизованными. Следовательно, тенденция проста: во времена существования госконтракта государство поставляло значительно меньше горючего, чем в годы его отсутствия.

Еще одна интересная тенденция: горючее от государства обходится значительно дороже, нежели коммерческие поставки. Если при условии коммерческих поставок по бартеру за тонну дизтоплива давали 2 тонны пшеницы третьего класса, то в этом году ситуация, скорее всего, изменится. 21 июля биржевая цена на пшеницу третьего класса была зафиксирована на уровне 315 грн./тонна. Но если азербайджанское дизтопливо действительно будет стоить около 1000 грн./тонна, то за тонну топлива придется отдать уже более 3 тонн пшеницы.

Ответ на вопрос, каковы же последствия столь сильной заботы госструктур о поставках ГСМ на село, очевиден. Во-первых, государство заинтересовано в том, чтобы крестьяне брали в долг горючее именно в государственных структурах, - ведь, как известно из прошлогоднего опыта, последние имеют достаточно мощные рычаги, чтобы эти долги «выбить». Да и в нынешнем году некоторые области уже ввели запрет на вывоз урожая, несмотря на запрещающие подобную практику международные обязательства Украины. Таким образом, даже при условии отсутствия госконтракта государственные либо уполномоченные государством структуры являются значительно более полновластными хозяевами на рынке зерновых, чем это было в прежние времена.

Во-вторых, негосударственные структуры вследствие вышеизложенного окажутся вытесненными с рынка зерновых. А коль так, то под большим вопросом окажутся результаты приватизации элеваторов, в которую коммерсанты вложили не так уж мало средств, - элеваторы, конечно, останутся частными, да вот только хранить там будет нечего. А это опять убытки. Вот и выходит, что в АПК частнику лучше не соваться - все равно процесс убыточный, хоть авансируй производителя, хоть нет.

Наконец, в-третьих. При сложившейся ситуации с ценами вполне очевидно, что на внутреннем рынке зерно будет стоить гораздо больше, чем на внешнем (в настоящее время мировые цены составляют около 70 долларов за тонну продовольственной пшеницы). Это значит, что экспортная деятельность либо теряет смысл, либо попадает в зависимость от тех же госструктур. А коль скоро экспортер переработчику не конкурент, последний сможет манипулировать с закупочными и отпускными ценами. Механизм ценообразования на зерно будет работать в убыток производителю - прибыль получат только те, кто будет иметь доступ к продукции нового урожая.